Рекомендуемые темы для рефератов:

1. Проблемы производства следственных действий.

2. Следственные действия, проводимые до возбуждения уголовного дела: актуальные теоретические и практические вопросы.

3. Эксгумация – следственное ли это действие или это составная часть осмотра трупа?

4. Предъявление для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение.

Задачи по теме:

Задача 1. Следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, обо­ронялся потерпевший, был перенесен в ванную комнату.

Установив лиц, первыми наблюдавшими место про­исшествия вскоре после преступления, следователь при­влек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с поясне­ниями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, назван­ные свидетелями.

Оцените правильность действий следователя.

Задача 2. Обвиняемый Ноздрев в ходе предварительного расследования неоднократно менял свои показания, стремился осложнить след­ствие и направить его по ложному пути. В последствии Ноздрев был вынужден сознаться в преступлении и заявил, что осознал бессмысленность дальнейшего запирательства и готов дать правдивые показания о всех своих преступлениях. При этом он попросил ознакомить его с протоколами не­которых следственных действий (в основном протоколов осмотра мест происшествий), чтобы возобновить факты в своей памяти, что и было сделано.

Для закрепления правдивых показаний обвиняемого следователь произвел ряд выходов с ним на места про­исшествий с участием понятых и специалистов. Ноздрев показывал места, где совершались преступления, и рас­сказывал, как это происходило. При этом применялась видеозапись и запись показаний в протоколы.

1. Оцените правильность действий следователя.

2. Будут ли иметь доказательственное значение по­казания обвиняемого, полученные при указанных обстоя­тельствах, если он впоследствии от них откажется?

3. Как именуется следственное действие, связанное с выходом следователя на место происшествия с обвиняемым, который будет уточнять его месторасположение?

Задача 3. Оперуполномоченный, проводя осмотр продовольственного магазина в связи с заявлением о краже, получил информацию, из которой явствовало, что в подсобном помещении магазина под мешкотарой в коробке из– под мармелада находятся 637 руб. выручки, спрятанные там заведующей кондитерской секцией Гуляевой. В ходе осмотра оперуполномоченный указанную сумму обнаружил. Понятые имели возможность видеть, как он извлек из–под мешковины коробку из–под мармелада. Она была вскрыта при них, н находящиеся там банкноты и казначейские билеты пересчитаны. Однако в конце осмотра Гуляева потребовала включить в протокол, что деньги в сумме 637 руб. выданы ею оперуполномоченному по собственной инициативе.

1. Имеет ли правовое значение в данной ситуации факт выдачи денег по собственной инициативе?

2. Можно ли совершать поисковые мероприятия под видом осмотра помещения и других объектов?

3. Обязан ли был оперуполномоченный сообщать участникам осмотра цель этого следственного действия?

4. Как следует поступить оперуполномоченному в ситуации, описанной выше?

Задача 4. От официантки Глазовой в прокуратуру поступило заявление о том, что директор ресторана, в котором она работает, уличив ее в обмане клиентов, склонял к сожительству, а затем пытался изнасиловать в служебном кабинете. Следователь, принявший к своему производству, возбужденное в связи с этим заявлением уголовное дело, вынес постановление об освидетельствовании гражданки Глазовой для обнаружения на ее теле следов насилия.

Для производства следственного действия, кроме потерпевшей, были вызваны две женщины понятые, специалист в области судебной медицины Шевцова, приглашена инспектор по делам несовершеннолетних РОВД Донцова. Предоставив участникам следственного действия свой кабинет, следователь покинул его, поручив составление протокола инспектору Донцовой.

Глазова отказалась подвергаться освидетельствованию в присутствии понятых и инспектора Донцовой из–за чувства стыдливости, согласившись только на осмотр ее врачом. После того, как следователь предупредил ее о возможном принудительном освидетельствовании, потерпевшая согласилась на присутствие работника милиции, но все – таки просила провести его без понятых. Инспектор и судмедэксперт, осмотрев потерпевшую, составили от имени следователя протокол, который подписали они сами, следователь и понятые.

1. Допустимо ли освидетельствования лица, вопреки чувству его стыдливости?

2. Соблюден ли процессуальный порядок освидетельствования официантки Глазовой?

3. Правильно ли оформлены его результаты?

Задача 5. Гражданка Усачева, допрошенная в качестве подозреваемой дала показания о способе совершения преступления. По ее словам, с бутылок, в которых находилось дешевое вино, отклеивались этикетки. Затем на бутылки прилеплялись этикетки со стеклотары из – под дорогого вина, и дешевое вино шло в продажу под маркой дорогого.

Оперуполномоченный предложил Усачевой выполнить указанные действия в тех же условиях и теми же средствами в присутствии понятых, что она и проделала несколько раз. По результатам этого следственного действия составлен протокол, в котором отражен ход опыта и сделано заключение о том, что "в перемене этикеток при помощи воды Усачева имеет большие навыки".

1. Какое следственное действие было произведено: следственный эксперимент или проверка показаний на месте? В чем отличие их друг от друга?

2. Какие фактические данные, полученные в результате проведения данного следственного действия имеют доказательственное значение?

3. Может ли производить данное следственное действие оперуполномоченный?

Задача 6. Заведующий складом Лютиков, подозреваемый в хищении продовольственных товаров путем присвоения и растраты, на допросе изложил способ сокрытия недостачи сахара. Как следовало из его показаний, перед инвентаризацией в помещении склада умышленно повышалась влажность воздуха и находившийся в мешках сахар существенно увеличивал свою массу. По предложению оперуполномоченного все эти действия на протяжении дня были выполнены Лютиковым в присутствии понятых в отдельном помещении, куда был доставлен со склада мешок с сахарным песком. В результате выяснилось, что масса мешка с сахаром при этом действительно увеличивалась более чем на 3 кг.

1. Какое следственное действие выполнено и насколько оно целесообразно?

2. Какие из полученных в этом случае данных имеют доказательственное значение по расследуемому делу?

Задача 7. Оперуполномоченный, произведя неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия, при допросе сестры подозреваемого Горюнова, задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК, получил сведения о том, что жена его намеревается уничтожить личную переписку мужа, а наиболее дорогие вещи перевезти на квартиру своих родителей. В связи с этим он вынес постановление о производстве в квартире Горюнова обыска, утвердил его у начальника отдела внутренних дел и решил, не согласовав этот вопрос с прокурором или судом, немедленно выехать для производства обыска вместе с участковым инспектором. В ходе обыска были изъяты письма, адресованные Горюнову, а также наложен арест на имущество (пианино, мебельный гарнитур, телевизор, холодильник, золотые украшения).

В связи с наложением ареста на имущество была составлена опись вещей в двух экземплярах. Первый экземпляр был приложен к протоколу обыска, второй – вручен жене подозреваемого. Письма Горюнова выдала добровольно, поэтому иные поисковые действия оперуполномоченный не предпринимал. Вернувшись в отдел внутренних дел, он направил прокурору уведомление, в котором указал время, место и основания выполненного следственного действия.

– Оцените действия оперуполномоченного, предварительно ответив на следующие вопросы:

могут ли обыск и выемка проводиться по усмотрению оперуполномоченного (и соответственно других участников уголовного судопроизводства первой группы) или должна существовать и быть доказанной объективная потребность в их проведении, что находит свое требование в мотивированном постановлении?

почему необходимо, с точки зрения охраны интересов граждан, четко разграничивать обыск и выемку, если учесть, что для установления истины по делу безразлично, каким образам будет добыто то или иное доказательство в ходе производства этих следственных действий?

что за обстоятельства должны быть учтены в данной ситуации, при принятии решения о том, какой процессуальный документ надо составить: постановление о производстве обыска или постановление о производстве выемки?

1. что отыскивается при обыске и выемке (проанализируйте содержание ст. 182 -184 У ПК)?

2. какие ситуации Вы отнесли бы к случаям, «не терпящим отлагательства», когда проведение обыска возможно без санкции прокурора (до 1 января 2004 г.) или решения судьи с последующим уведомлением их о производстве обыска в течение 24 часов?

3. правильно ли были приняты решения оперуполномоченным в вышеописанной ситуации?

Задача 8. К следователю органов внутренних дел обратился потерпевший Федоров, который заявил, что некие лица по телефону угрожают ему и членам его семьи расправой в случае, если он не изменит свои показания об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения, в частности, если он не скажет на дополнительном допросе, что никакого оружия у нападавших на него при открытом похищении у него кожаной куртки не было и никто его не избивал. Следователь заявил, что Федоров не имеет права менять показания даже под угрозой расправы со стороны нападавших на него лиц, иначе сам будет привлечен к уголовной ответственности за дачу ложного показания. Так же следователь разъяснил Федорову, что решение о принятии мер по защите свидетеля (потерпевшего) принимает не он, а прокурор и посоветовал Федорову по этому вопросу обратиться в районную прокуратуру.

1. Оцените действия следователя. Прав ли он?

2. Какие меры защиты свидетеля (потерпевшего) и иных лиц предусмотрены УПК РФ и каков процессуальный порядок их избрания и осуществления?

3. Кто вправе принять решение о принятии мер безопасности в отношении свидетеля (потерпевшего) и иных лиц?

Задача 9. Следователь для участия в допросе подозреваемого вызвал бухгалтера–ревизора. Последний, наряду со следова­телем, ставил подозреваемому вопросы, касавшиеся бухгалтерских операций, а в конце допроса заявил, что объяснения подозреваемого ложны. Это заявление занесено в протокол. После этого допрос продолжил другой следователь, а затем этот допрос вели уже два следователя.

1. Оцените правильность действий следователя по привлечению бухгалтера – ревизора к участию в допросе.

2. Возможно ли фиксировать в протоколе мнения специалистов?

3. Правомерно ли производить допрос несколькими следователями одновременно?

Задача 10. Оперуполномоченный БЭП, производя дознание по уголовному делу о хищении кассиром городского профессионально–технического училища Зубовой денежных средств, решил допросить в качестве свидетеля старшего бухгалтера училища Будко. Он отправил ей по почте повестку следующего содержания: "23 сентября 200­­_­_ г. Вам необходимо явиться в городской отдел внутренних дел Приокского района г. Н-ска, кабинет 19, по касающемуся Вас вопросу». В назначенное время Будко не явилась, а при допросе других служащих училища оперуполномоченный БЭП узнал, что повестка ей была вручена и что уважительных причин для неявки не имеется.

1. Оцените содержание повестки.

2. Допустим ли в данном случае принудительный привод Будко?

Задача 11. При производстве дознания по уголовному делу о хищении продукции на молочном заводе, оперуполномоченный БЭП истребовал из бухгалтерии предприятия список всех материально ответственных лиц и вызвал их поочередно на допрос в качестве свидетелей. Выяснив анкетные данные опрашиваемых и предупредив их об ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний, он поставил перед каждым из них вопрос о том, что известно ему о хищении, совершенном на заводе. Все вызванные ответили, что по существу дела им ничего не известно. Ответы были занесены в протокол допроса.

Прокурор района, изучив уголовное дело, указал на то, что подобные действия незаконны и не вызваны необходимостью, так как допросу подвергнуты лица, не являющиеся свидетелями.

1. Прав ли прокурор?

2. Дайте определение свидетеля.

Задача 12. Следователь, проводя очную ставку между свидетелем Гореловым и подозреваемым Стручковым, в начале ее разъяснил обоим право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Участники очной ставки заявили, что они желают дать показания на очной ставке. Далее следователь предупредил обоих участников об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и стал задавать обоим вопросы по противоречиям в некоторых деталях ограбления, совершенном Стручковым. До проведения очной ставки с обоих лиц были взяты письменные собственноручные объяснения, где и были выявлены существенные противоречия, явившиеся основанием для проведения очной ставки.

В ходе очной ставки подозреваемый Стручков заявил ходатайство о предъявлении ему вещественных доказательств, имевшихся по делу. Следователь отказал Стручкову в удовлетворении этого ходатайства, однако, отметку о заявленном ходатайстве в протоколе очной ставки делать не стал, мотивируя тем, что предъявление вещественных доказательств на очной ставке не предусмотрено законом.

Оцените действия следователя в данной ситуации.

Задача 13. На вещевом рынке был задержан гр. Андреев – скупщик краденых вещей. При личном обыске у него изъяты медали и коллекционные монеты. Одну из них оперуполномоченный решил предъявить потерпевшему Богданову, однако не смог найти двух других монет, не имеющих редких отличий от монеты, изъятой у Андреева. В связи с этим оперуполномоченный принял решение предъявить для опознания только эту монету. Перед проведением следственного действия он допросил Богданова о приметах монеты, после чего достал ее из ящика стола и спросил, не об этом ли предмете допрашиваемый давал показания. Осмотрев монету, Богданов заявил, что именно она и была украдена у него. Получив такие показания, оперуполномоченный пригласил в кабинет двух граждан в качестве понятых и в их присутствии составил протокол предъявления монеты для опознания.

1. Оцените действия оперуполномоченного в предложенной ситуации.

2. Как следует поступить в случае, когда нет возможности подобрать предметы, не имеющие редких отличий от предъявляемого для опознания предмета?

Задача 14. В физико–математической школе объявили, что режиссер со своими помощниками ищет исполнителя главной роли в новом фильме. Нужен юноша, владеющий приемами каратэ. В спортивном зале собралось человек тридцать. Ребята по очереди вставали, называли себя. Девушка – ассистент, которая пришла вместе с режиссером, всматривалась в стоящего, потом что – то шептала режиссеру, и тот называл фамилию следующего. А потом объявил, что на роль никто не подходит.

Оказалось, что режиссер – вовсе не режиссер, а оперуполномоченный, выполняющий задание следователя по установлению лица, совершившего преступление в отношении Мальцевой, выполнявшей роль ассистентки. Она узнала среди каратистов Олега, который, по ее мнению, ранее участвовал в разбойном нападении с незаконным проникновением в ее квартиру. Об опознании был составлен протокол. Его подписали помощники – понятые. Протокол был передан следователю в качестве информации для решения вопроса о задержании Олега.

1. Имеются ли основания в полученной информации для уголовно – процессуального задержания Олега?

2. Можно ли результаты подобного опознания использовать в качестве доказательства виновности Олега?

3. Можно ли полученные данные использовать в оперативно – розыскной деятельности?

Задача 15. Следователь районного отдела внутренних дел поручил органу дознания установить одного из соучастников хищения лесоматериалов. Об этом лице дал показания обвиняемый Глебов, который, однако, не знал ни его имени, ни места жительства, но сообщил, что он работает в автопредприятии № 3, и заявил, что может опознать его. Оперуполномоченный, выполнявший поручение следователя, организовал в диспетчерской автопредприятия пункт наблюдения, откуда он вместе с Глебовым перед началом работы мог наблюдать из окна за каждым входившим на территорию водителем. Вскоре Глебов указал на одного из шоферов как на соучастника хищения, и тот был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК.

Оформить результаты опознания и дать оценку этому доказательству.

Задача 16. Оперуполномоченный, выполняя поручение следователя (сделанное в порядке п. 4 и 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК) предъявления для опознания подозреваемого Русанова потерпевшей Лебедевой, решил, что по тактическим соображениям следует предъявить для опознания фотографию Русанова. В ходе подготовки к следственному действию оперуполномоченный получил в паспортном отделении фотоснимки Русанова и четырех других мужчин, внешний облик которых не отличался резко от облика лица, предъявляемого для опознания. Фотоснимки были разложены на столе под стеклом. Осмотрев их, Лебедева и Курилкина заявили, что мужчина, изображенный на одном из фотоснимков, похож на того человека, о котором они давали показания.

1. Можно ли тактические соображения, которыми руководствовался оперуполномоченный, расценить как невозможность предъявления лица для опознания в натуре со ссылкой на ч. 5 ст. 193 УПК РФ?

2. Оцените действия оперуполномоченного и результаты проведенного им предъявления для опознания.

Задача 17. Бобров, подозреваемый по делу о кражах электросчетчиков из подъездов жилых домов, на допросе заявил, что не помнит адресов домов, в которых совершал кражи, но может эти дома и подъезды показать. Оперуполномоченный организовал выезд обвиняемого под конвоем в город в присутствии понятых. Бобров свободно сориентировался на местности и указал направление, куда нужно ехать. Затем он последовательно показал семь домов в различных частях города и подъезды в этих домах, пояснив, что кражи совершены отсюда. При осмотре этих подъездов, проводившемся с участием подозреваемого и понятых, установлено отсутствие нескольких электросчетчиков в тех местах, где им полагалось быть, и следы орудий, при помощи которых счетчики были сняты со стен.

1. Определите, какое следственное действие в данном случае выполнено?

2. Какие полученные указанным путем данные имеют доказательственное значение?

Задача 18. Кассир Дулевич подозревалась в том, что путем подделки подписей в ведомостях на выдачу стипендии студентам института она присваивала государственные деньги. При расследовании получены данные, согласно которым подозреваемая подделывала подписи как левой, так и правой рукой. Чтобы проверить эти данные, оперуполномоченный в присутствии понятых предложил Дулевич расписаться на чистом листе бумаги от имени пятерых студентов сначала правой, затем левой рукой, что кассир и выполнила. Производство указанного действия оформлено протоколом следственного эксперимента, а образцы подписей представлены эксперту – криминалисту для проведения сравнительного почерковедческого исследования.

1. Правильно ли процессуально соблюдены результаты производства вышеизложенных действий?

2. Какие полученные при его выполнении данные имеют доказательственное значение?

Задача 19. При расследовании хищений денежных средств в почтово– телеграфных учреждениях возникла необходимость провести почерковедческую экспертизу с целью установить исполнителя подписей в документах, изъятых в централизованной бухгалтерии Главпочтамта. В связи с этим следователь вынес постановление о получении экспериментальных образцов подписи Обвиняемого Войтовича, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу. Последний был доставлен в кабинет следователя. Ему объявлено постановление о получении образцов подписи и разъяснено, что он должен десять раз расписаться на разных листах бумаги от имени Горбунова. Ознакомившись с постановлением и со ст. 202 УПК, Войтович заявил, что он отказывается участвовать в следственном действии.

В этой ситуации следователь принял решение использовать для экспертизы подписи Войтовича, имеющиеся на нескольких процессуальных документах в уголовном деле. В фотолаборатории отдела внутренних дел следователь сам изготовил фоторепродукции этих подписей и направил их вместе с постановлением о назначении экспертизы и исследуемыми документами эксперту.

Оцените действия следователя, предварительно ответив на такие вопросы:

1. Можно ли получить принудительно образцы подписей Войтовича?

2. Можно ли подписи Войтовича на процессуальных документах рассматривать как свободные образцы, годные для производства экспертизы?

3. Мог ли следователь сам изготовить фоторепродукции подписей Войтовича или должен был для этой работы привлечь специалиста фотографа?

Задача 20. В ходе расследования по уголовному делу следователем была назначена пищевая экспертиза. Подозреваемому Самолетову было объявлено постановление о назначении экспертизы и разъяснены его права, предусмотренные ст. 198 УПК. Через неделю процессуальное положение Самолетова изменилось – он был привлечен в качестве обвиняемого, однако никаких дополнительных процессуальных действий в связи с назначенной экспертизой выполнено не было. Получив заключение эксперта, следователь решил, что знакомить с ним Самолетова на данном этапе расследования по тактическим соображениям нецелесообразно. Выполнение этого процессуального действия было отложено на более поздний период времени.

1. Каковы различия в процессуальных правах подозреваемого и обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы?

2. Правомерно ли поступил следователь, не ознакомив обвиняемого Самолетова ни с постановлением о назначении экспертизы, ни с результатами заключения эксперта, отложив это мероприятие на более поздний период?

Задача 21. Обвиняемый в хищении денежных средств Шулепов, в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, был найден мертвым в своей квартире. На теле Шулепова обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Шулепова заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно–медицинскую и судебно–баллистическую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1. Когда наступила смерть Шулепова?

2. Какова причина смерти Шулепова?

3. Не имело ли в данном случае место самоубийство?

4. Какова дистанция выстрела?

5. Какой химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Шулепова?

Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной судебной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно –медицинских экспертиз, третий — в экспертно–криминалистическое управление ГУВД Н-ской области.

1. Верно ли следователи определил виды судебных экспертиз для установления интересующих его фактов?

2. В чем различие между комплексной и комиссионной судебными экспертизами?

3. Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?