Тема. Общие условия судебного разбирательства

1. Отличие стадии судебного разбирательства от стадии предварительного расследования состоит в том, что:

1. на стадии предварительного расследования дело может быть прекращено;

общие правила проверки и оценки доказательств на этих стадиях раз­личны;

3. в судебном разбирательстве не может участвовать следователь;

4. судебное разбирательство призвано решить вопрос о виновности обви­няемого по существу;

5. прекращение дела на стадии предварительного расследования не влечет за собой реабилитации;

6. все указанные ответы правильные;

7. все указанные ответы неправильные.

2. Допускается ли в судебном разбирательстве оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования:

1. допускается по ходатайству сторон;

2. допускается по ходатайству сторон, а в некоторых случаях - и по ини­циативе суда;

3. не допускается.

3. Может ли приговор суда быть основан на тех доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании:

1. да, если стороны не возражают;

2. да, если доказательства представлены прокурором;

3. да, если это заключение эксперта;

4. да, при особом порядке судебного разбирательства;

5. нет, ни в коем случае.

4. Принцип гласности означает, что разбирательство уголовных дел во всех судах:

1. открытое, за исключением специально предусмотренных случаев;

2. закрытое, за исключением специально предусмотренных случаев.

5. Причиной проведения закрытого судебного разбирательства может быть:

1. производство по применению принудительных мер медицинского ха­рактера;

2. предотвращение разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства;

3. особый порядок судебного разбирательства;

4. обеспечение безопасности участников судебного разбирательства и их близких родственников;

5. все указанные ответы правильные;

6. все указанные ответы неправильные.

6. Может ли описательно-мотивировочная часть приговора оглашаться в закрытом заседании:

а) да, по решению суда;

b) нет, весь приговор должен провозглашаться в открытом заседании.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, не вправе:

1. производить аудиозапись без разрешения председательствующего;

2. производить фотографирование и видеосъемку без разрешения предcедательствующего;

3. делать какие бы то ни было письменные заметки и зарисовки без разрешения председательствующего;

4. покидать зал заседаний без разрешения председательствующего.

8. Что понимается под неизменностью состава суда:

а) конкретное уголовное дело на протяжении всего судебного разбира­тельства рассматривается одним и тем же судьей (одним и тем же со­ставом суда);

2. конкретное уголовное дело на протяжении всего судебного разбира­тельства рассматривается одним и тем же судьей (одним и тем же со­ставом суда), при одном и том же секретаре;

3. все уголовные дела в данном суде рассматриваются одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда;

4. все уголовные дела в данном суде рассматривают только те судьи, ко­торые находятся в штате данного суда.

9. На какого участника судебного заседания возложено обеспечение соблюдения распорядка судебного заседания:

1. на секретаря;

2. на председательствующего;

3. на старшину присяжных;

4. на судебного пристава;

5. на прокурора;

6. все указанные ответы правильные.

10. На какого участника судебного заседания возложена проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании:

1. на прокурора;

2. на судебного пристава;

3. на секретаря;

4. на председательствующего;

5. на старшину присяжных;

6. все указанные ответы правильные.

11. В судебном разбирательстве уголовных дел публичного

и частнопубличного обвинения участие государственного обвинителя:

1. не обязательно — вопрос об участии решается по усмотрению прокурора;

1. обязательно, если суд считает это необходимым;

2. обязательно, если этого требует сторона защиты;

3. обязательно во всех случаях.

12. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то:

1. он может быть заменен и судебное разбирательство уголовного дела продолжается;

2. он может быть заменен и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала;

3. он может быть заменен и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала в новом составе суда.

13. Имеет ли право государственный обвинитель высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания:

1. да, в судебных прениях;

2. да, с разрешения председательствующего;

3. да, если сторона защиты не возражает;

4. да, но только после последнего слова подсудимого;

5. нет.

14. Допускается ли пересмотр постановления районного суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения:

1. да, в кассационном или надзорном порядке;

2. да, но лишь в надзорном порядке;

3. да, при подаче кассационного (надзорного) представления вышестоящим прокурором;

4. да, по кассационной (надзорной) жалобе потерпевшего;

5. да, но лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоя­тельств;

6. не допускается.

15. Судебное разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно, если:

1. подсудимый не явился по уважительной причине;

2. подсудимый не явился по неуважительной причине;

3. вместо подсудимого явился его законный представитель;

4. дело рассматривается в особом порядке;

5. все указанные ответы неправильные.

16. Имеет ли право защитник высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания:

а) да, в судебных прениях;

о) да, с разрешения председательствующего;

3. да, если прокурор не возражает;

4. да, но только после последнего слова подсудимого;

5. нет, это прерогатива прокурора.

17. При неявке защитника и невозможности его замены:

1. судебное разбирательство должно быть приостановлено;

2. судебное разбирательство должно быть отложено;

3. суд вправе подвергнуть не явившегося защитника приводу;

4. суд вправе применить к не явившемуся защитнику меру пресечения;

5. все указанные ответы неправильные.

18. При неявке потерпевшего в судебное заседание при рассмотрении дела публичного обвинения;

1. судебное разбирательство должно быть отложено;

2. судебное разбирательство должно быть приостановлено;

3. судебное разбирательство может быть отложено в случае, когда явка потерпевшего признана судом обязательной;

4. суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего;

e) суд вправе подвергнуть не явившегося потерпевшего приводу;

f) все указанные ответы неправильные.

19. При каких условиях суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца или его представителя:

1. гражданский иск поддерживает прокурор;

2. об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель;

3. подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским ис­ком;

3. во всех этих случаях.

20. Может ли судья предъявить обвиняемому новое обвинение:

1. да, если это обвинение поддерживает прокурор;

1. да, если обвиняемый подал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства;

2. да, если это обвинение связано с ранее предъявленным;

3. да, после чего дело подлежит возвращению прокурору;

4. нет, ни в коем случае.

21. Можно ли в судебном разбирательстве предъявить обвинение новому лицу и продолжить судебное следствие в отношении этого подсудимого:

1. да, если в ходе судебного следствия вскрылись новые обстоятельства;

2. да, если дело возвращено кассационной инстанцией на новое судебное рассмотрение;

3. да, если судья сам предъявил обвинение;

4. да, если об этом ходатайствует прокурор;

5. нет, судебное разбирательство проводится только в отношении обви­няемого.

22. Какое из утверждений является правильным:

а) при необходимости истребования новых доказательств судебное разби­рательство может быть приостановлено;

b) разбирательство дела в районном суде в отсутствие подсудимого не до­пускается;

3. в случае неявки в судебное заседание гражданского истца разбиратель­ство дела должно быть отложено;

4. участие секретаря судебного заседания необязательно при разбира­тельстве уголовных дел у мирового судьи;

5. после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слу­шание с того момента, с которого оно было отложено;

6. все указанные утверждения неправильные;

7. все указанные утверждения правильные.

23. Вправе ли суд во время судебного разбирательства избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого:

1. да;

1. да, если речь не идет об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

2. нет, это требует отдельного судебного рассмотрения в другом составе суда.

24. Вправе ли суд по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела продлить срок содержания подсудимого под стражей:

1. да, в любом случае;

2. да, с разрешения вышестоящего суда;

3. да, но только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступле­ниях;

4. нет, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не до­ пускается.

25. Может ли быть обжаловано решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей:

1. да, в кассационном порядке;

2. да, но только в надзорном порядке;

3. нет, это решение обжалованию не подлежит.

26. Определение (постановление) о назначении судебной экспертизы:

1. выносится в совещательной комнате;

2. выносится в зале судебного заседания;

3. подписывается всеми судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально;

4. излагается в виде отдельного процессуального документа;

5. подлежит занесению в протокол судебного заседания.

27. Определение (постановление) о приостановлении судебного разбирательства:

1. может быть вынесено в совещательной комнате;

2. может быть вынесено в зале судебного заседания;

3. может быть изложено в виде отдельного процессуального документа и подписано судьей (всеми судьями, если уголовное дело рассматривает­ся судом коллегиально);

4. может быть занесено в протокол судебного заседания;

5. все указанные ответы правильные.

28. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду:

1. стоя;

2. сидя;

3. тихо;

4. без головного убора.

29. В случае, если подсудимый удален из зала судебного заседания за нарушение порядка до окончания прений сторон:

1. последнее слово вместо него может произнести его защитник;

2. ему в любом случае должно быть предоставлено право на последнее слово;

3. приговор в любом случае должен провозглашаться в его присутствии;

4. приговор ему может быть объявлен особо немедленно после провоз­глашения;

5. все указанные ответы неправильные.

30. Кто может вести протокол судебного заседания:

1. судья;

2. мировой судья;

3. прокурор;

4. секретарь судебного заседания;

5. защитник;

6. судебный пристав;

7. старшина присяжных;

8. все указанные лица.

31. В течение какого срока со дня окончания судебного заседания должен быть изготовлен и подписан протокол судебного заседания:

1. в течение 3 суток;

2. в течение 5 суток;

3. в течение 10 суток.

32. В течение какого срока со дня получения ходатайства

об ознакомлении с протоколом судебного заседания сторонам должна быть обеспечена возможность ознакомления с протоколом:

1. в течение 3 суток;

2. в течение 5 суток;

3. в течение 10 суток.

33. В течение какого срока могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания:

а) в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседа­ния;

2. в течение 5 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания;

3. в течение 10 суток со дня ознакомления с протоколом судебного засе­дания.

34. Если по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий вынес постановление об их отклонении:

1. замечания на протокол возвращаются заявителю, а постановление председательствующего приобщается к протоколу судебного заседания;

2. замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания;

3. замечания на протокол не могут быть отклонены.