Контрольные вопросы

1. Дайте понятие и определите значение стадии подготовки к судебному заседанию.

2. В чем состоят полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу?

3. Какие вопросы, подлежат выяснению по поступившему в суд уголовному делу?

4. Каков порядок подготовки к судебному заседанию?

5. Каковы основания проведения предварительного слушания?

6. В чем состоит значение стадии судебного разбирательства?

7. Дайте понятие общих условий судебного разбирательства.

8. Как соотносятся принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства?

9. Перечислите этапы (части) судебного разбирательства, определите их начало и окончание.

10. Что означает законность, обоснованность и справедливость приговора?

11. Какие существуют виды приговоров?

12. Что означает особое мнение судьи?

13. Каков порядок разрешения гражданского иска в суде?

14. Каков порядок провозглашения приговора?

15. Какие вопросы разрешает суд одновременно с постановлением приговора?

16. Каковы основания особого порядка принятия судебного решения?

Задачи

Задача 1. В ходе судебных прений государственый обвинитель О. Превышинский назвал защитника И. Плевако “собакой красноречия, лающей на клепсиду”. Последний заявил отвод прокурору.

Вопросы:

1. Есть ли основания для отвода защитника, обвинителя?

2. Какие меры может принять судья к участникам процесса в связи с их недостойным поведением?

Задача 2. После вступительной речи государственного обвинителя Самочкина защитник Самцова в своей ответной речи заявила, что утверждения прокурора бездоказательны. В частности, она указал на то, что прокурор не имел права ссылаться на признательные показания подсудимого, так как последний несколько раз менял свою позицию и при окончании предварительного следствия однозначно отрицал свою вину, а прокурор воспроизвел только признательные показания. Защитник вступила в пререкания с прокурором, который тоже не стал молчать.

Вопросы:

1. Права ли защитник?

2. Как должен поступить в данном случае председательствующий?

Задача 3. Государственный обвинитель О. Превышинский в ходе судебного следствия заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля очевидца события преступления, который не допрашивался в ходе предварительного расследования, поскольку был установлен уже после того, как началось судебное разбирательство по делу. Защитник заявил возражение против удовлетворения ходатайства, т.к., по его мнению, данный свидетель – подставной. Его специально подготовил прокурор для спасения разваливающегося в суде дела.

Вопросы:

1. Какое решение следует принять суду?

2. Какие требования к допустимости доказательства актуальны в данном случае?

Задача 4. Председательствующий по уголовному делу судья Папашкин после удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора в выходные дни выехал на международную конференцию, где задержался из-за нелетной погоды на неделю. Возвратившись на работу в суд, он узнал, что решением председателя суда отстранен от ведения дела за нарушение уголовно-процессуального закона. Уголовное дело передано другому судье для проведения нового судебного разбирательства.

Вопросы:

1. Есть ли в действиях судьи Папашкина нарушения УПК РФ?

2.Правомерны ли действия председателя суда?

Задача 5. Обвиняемый Г. Погремушкин сделал явку с повинной, а потом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено. Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40. В дальнейшем появились данные, что подсудимый не совершал преступления, за которое был осужден, но совершил более тяжкое преступление. Причем установленные вступившим в законную силу приговор суда обстоятельства создавали алиби для данного лица.

Вопросы:

1. Каким образом может быть пересмотрен обвинительный приговор суда, вынесенный в порядке, который предусмотрен главой 40 УПК РФ?

Задача 6. При расследовании уголовного дело по факту заказного убийства генерального директора АО “Ойл” А. Жеребин оперативными мероприятиями был выявлен один из исполнителей преступления - гражданин Е. Краснов. Будучи задержан, подозреваемый заявил прокурору О. Превышинскому, что даст показания на своих сообщников и организатора убийства, если по отношению к нему будет применена процедура, предусмотренная главой 40 УПК.

Вопросы:

1. Возможно ли в данном случае применение процессуального порядка, предусмотренного главой 40 УПК?

2. Как следует поступить прокурору в данном случае?

Задача 7. В своем последнем слове подсудимый И. Иванов признал свою вину и раскаялся. А потом сообщил, что он совершил еще несколько преступлений. И стал рассказывать обстоятельства при которых были совершены эти преступления.

Вопросы:

1. Как следует поступить в данной ситуации председательствующему?

Задача 8. В ходе судебного следствия государственный обвинитель Л. Снежина пришла к выводу о недоказанности виновности подсудимого П. Левина. В судебном заседании она заявила об отказе от поддержания государственного обвинения. С резким возражением против этого выступила потерпевшая Купавина. Председательствующий судья Берендеев объявил перерыв в судебном заседании. Связавшись по телефону с прокурором А. Превышинским, он сообщил ему о сложившейся ситуации, заметив, что отказ от обвинения необоснован и вызван, возможно, личными мотивами. Немедленно явившийся в суд Превышинским в устной форме отстранил Снежину от участия в деле и заявил суду, что государственное обвинение будет поддерживать сам. Защитник Плевицкий заявил отвод Превышинскому и вместе с тем потребовал прекращения уголовного дела.

Вопросы:

1. Оцените действия участников процесса?

2. Какое решение должен принять суд в данном случае?

3. Как следует поступить потерпевшему?

Задача 9. В совещательной комнате при обсуждении приговора между судьями возник спор в связи с определением подсудимому Лапушкину меры наказания. Председательствующий – член областного суда Э. Попов и один из судей решили, что подсудимый подлежит смертной казни. Третий судья высказался за пожизненное заключение.

Вопросы:

1. Какое наказание должно быть назначено подсудимому?

2. Какое значение имеет особое мнение судьи?

Контрольные вопросы:

Каково назначение подготовительной части судебного заседания?

Каковы последс­твия неявки подсудимого. Возможность разбирательства дела в отсутствие подсудимого?

Каковы этапы судебного разбирательства?

Каков порядок исследования доказательств в суде? Кем он определяется?

С какого момента начинается судебное следствие?