5.1. Те­ории влас­ти

КОМ­МЕНТА­РИИ

С точ­ки зре­ния ре­ляци­онист­ских те­орий (от англ. relation – от­но­шение) власть рас­смат­ри­ва­ет­ся как вза­имо­от­но­шение меж­ду, как ми­нимум, дву­мя субъ­ек­та­ми. Ха­рак­терной чер­той та­кого вза­имо­от­но­шения яв­ля­ет­ся ока­зание вли­яния од­ним субъ­ек­том на дру­гого. Ме­тодо­логи­чес­кие ос­но­вы та­кого под­хо­да бы­ли сфор­му­лиро­ваны не­мец­ким со­ци­оло­гом М. Ве­бером. «Власть, – от­ме­чал он, – воз­можность од­но­го со­ци­аль­но­го субъ­ек­та ре­али­зовать свою во­лю воп­ре­ки соп­ро­тив­ле­нию дру­гих учас­тни­ков по­лити­чес­ко­го дей­ствия».

Об­щим «зна­мена­телем» те­орий соп­ро­тив­ле­ния яв­ля­ет­ся кон­цен­тра­ция вни­мания на влас­тном воз­дей­ствии, пре­одо­лева­ющем соп­ро­тив­ле­ние объ­ек­та влас­ти (то­го, на ко­го нап­равле­но дей­ствие влас­ти). Пре­одо­ление соп­ро­тив­ле­ния мо­жет ос­но­вывать­ся на воз­награж­де­нии, уг­ро­зе при­мене­ния не­гатив­ных сан­кций, приз­на­нии объ­ек­том влас­ти пра­ва ее субъ­ек­та от­да­вать при­казы и рас­по­ряже­ния и тре­бовать их ис­полне­ния на иден­ти­фика­ции объ­ек­та влас­ти с субъ­ек­том влас­ти и др. Здесь важ­но ока­зание вли­яния субъ­ек­том влас­ти на мо­тивы под­властно­го. Дру­гую груп­пу ре­ляци­онист­ских те­орий влас­ти мож­но обоз­на­чить как те­ории «об­ме­на ре­сур­сов». Сог­ласно этим те­ори­ям, влас­тные от­но­шения воз­ни­ка­ют тог­да, ког­да объ­ект влас­ти нуж­да­ет­ся в ре­сур­сах, ко­торы­ми об­ла­да­ет субъ­ект влас­ти. В об­мен на часть этих ре­сур­сов субъ­ект влас­ти тре­бу­ет от объ­ек­та под­чи­нения и вы­пол­не­ния кон­крет­ных рас­по­ряже­ний и при­казов. В те­ории раз­де­ла «зон вли­яния» власть ока­зыва­ет­ся фун­кци­ей на­ибо­лее важ­ной и прес­тижной со­ци­аль­ной ро­ли. В за­виси­мос­ти от сло­жив­шей­ся си­ту­ации и раз­де­ления ро­лей бу­дет ме­нять­ся и субъ­ект влас­ти. Ав­то­ром этой те­ории счи­та­ет­ся Д. Ронг.

Пос­ле­дова­тели би­хеви­ора­лист­ской те­ории влас­ти рас­смат­ри­ва­ют по­лити­чес­кие от­но­шения как ры­нок влас­ти. Со­ци­аль­ные и по­лити­чес­кие субъ­ек­ты ак­тивно дей­ству­ют на та­ком рын­ке, стре­мясь с на­иболь­шей вы­годой ре­али­зовать име­ющи­еся у них ре­сур­сы. Ана­логом де­нег в та­кой мо­дели яв­ля­ет­ся власть, «то­варом» – имидж кан­ди­дата, его пред­вы­бор­ная прог­рамма, а «по­купа­теля­ми» – из­би­рате­ли, де­леги­ру­ющие власть в об­мен на пред­вы­бор­ные обе­щания. Ос­но­вой та­кого «об­ме­на» яв­ля­ет­ся вза­им­ное стрем­ле­ние сто­рон к на­иболь­шей вы­годе от «сдел­ки».

Сог­ласно сис­темной те­ории, власть рас­смат­ри­ва­ет­ся как ат­ри­бут со­ци­аль­ной сис­те­мы. Т. Пар­сонс оп­ре­делял власть как обоб­щенно­го пос­редни­ка. Ее роль в по­лити­ке по­доб­на той, ко­торую иг­ра­ют день­ги в эко­номи­ке. «Мы мо­жем оп­ре­делить власть, – под­черки­вал аме­рикан­ский со­ци­олог, – как ре­аль­ную спо­соб­ность... осу­щест­влять вли­яние на раз­личные про­цес­сы в сис­те­ме».

5.2. Фун­кции по­лити­чес­кой влас­ти

КОМ­МЕНТА­РИИ

По­лити­чес­кая власть вы­пол­ня­ет ряд важ­ней­ших фун­кций в об­щес­тве:

1) оп­ре­деля­ет ос­новные це­ли раз­ви­тия об­щес­тва и осу­щест­вля­ет вы­бор аль­тер­на­тив об­щес­твен­но­го раз­ви­тия;

2) обес­пе­чива­ет ин­тегра­цию об­щес­тва, сох­ра­нение по­ряд­ка и це­лос­тнос­ти;

3) ре­гули­ру­ет воз­ни­ка­ющие в об­щес­тве со­ци­аль­ные кон­флик­ты, осу­щест­вля­ет де­ятель­ность, нап­равлен­ную на их раз­ре­шение;

4) осу­щест­вля­ет обя­затель­ное для всех рас­пре­деле­ние на­ибо­лее де­фицит­ных цен­ностей и благ, т. е. оп­ре­деля­ет по­рядок дос­ту­па к на­ибо­лее важ­ным в об­щес­тве ре­сур­сам.