5.3. Ти­поло­гия ле­гитим­но­го гос­подс­тва по м. Ве­беру

КОМ­МЕНТА­РИИ

При­рода и ос­но­ва по­лити­чес­кой влас­ти в по­лити­чес­кой на­уке опи­сыва­ют­ся с по­мощью по­нятий «ле­галь­ность» и «ле­гитим­ность». Под ле­галь­ностью по­нима­ет­ся за­кон­ность влас­ти. По­нятие же «ле­гитим­ность», вве­ден­ное в по­лито­логию М. Ве­бером, трак­ту­ет­ся как пра­вомоч­ность влас­ти, ее под­дер­жка со сто­роны об­щес­тва, про­яв­ле­ние ло­яль­нос­ти к влас­ти со сто­роны граж­дан. Ве­бер ут­вер­ждал, что ха­рак­тер ле­гитим­ности влас­ти (гос­подс­тва) оп­ре­деля­ет ее при­роду. Сог­ласно ве­беров­ской те­ории, су­щес­тву­ют три ти­па ле­гитим­но­го гос­подс­тва.

Тра­дици­он­ный тип гос­подс­тва ха­рак­те­ризу­ет­ся под­чи­нени­ем об­щес­тва влас­ти в си­лу тра­диций, обы­ча­ев и при­выч­ки. Ос­новны­ми раз­но­вид­ностя­ми тра­дици­он­но­го гос­подс­тва уче­ный счи­тал пат­ри­ар­халь­ную и сос­ловную. Пат­ри­ар­ха­лизм (су­щес­тво­вав­ший еще в Ви­зан­тии) от­ли­чал­ся лич­ным ха­рак­те­ром гос­подс­тва. Как пра­вило, под­данные не­пос­редс­твен­но за­висе­ли от во­ли сво­его вла­дыки, ко­торый осу­щест­влял не­пос­редс­твен­ный кон­троль за ис­полне­ни­ем сво­их рас­по­ряже­ний. Од­на­ко по ме­ре рас­ши­рения ге­ог­ра­фичес­ко­го прос­транс­тва, на ко­торое рас­простра­нялась власть, осу­щест­влять лич­ный кон­троль ста­нови­лось все слож­нее. По­это­му глав­ное ли­цо бы­ло вы­нуж­де­но наз­на­чать сво­их «на­мес­тни­ков», ко­торые от его име­ни осу­щест­вля­ли власть на мес­тах. Со вре­менем об­ра­зовы­валось це­лое сос­ло­вие, глав­ной фун­кци­ей ко­торо­го ста­нови­лось уп­равле­ние. Та­кая раз­но­вид­ность гос­подс­тва и обоз­на­чалась Ве­бером как сос­ловная.

Ха­риз­ма­тичес­кий тип гос­подс­тва (от греч. charisma – бо­жес­твен­ный дар) ос­но­выва­ет­ся на ве­ре в не­обык­но­вен­ные ка­чес­тва, свой­ства лич­ности. Ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво воз­ни­ка­ет в ус­ло­ви­ях со­ци­аль­но-по­лити­чес­ко­го кри­зиса. Он спо­собс­тву­ет по­яв­ле­нию вож­дей, иду­щих навс­тре­чу ду­хов­ным пот­ребнос­тям масс, при­писы­ва­ющих вож­дям не­обык­но­вен­ные свой­ства. Вож­ди по­доб­но­го ро­да всег­да стре­мят­ся по­дор­вать ос­но­вы су­щес­тву­юще­го со­ци­аль­но­го по­ряд­ка и от­ли­ча­ют­ся по­лити­чес­ким ра­дика­лиз­мом. Ве­бер рас­смат­ри­вал ха­риз­му как «ве­ликую ре­волю­ци­он­ную си­лу», спо­соб­ную внес­ти из­ме­нения в ли­шен­ную ди­намиз­ма струк­ту­ру об­щес­тва.

Ра­ци­ональ­но-ле­галь­ный тип гос­подс­тва ос­но­выва­ет­ся на убеж­де­нии в не­об­хо­димос­ти под­чи­нения прин­ци­пам пра­вово­го по­ряд­ка и юри­дичес­ким нор­мам. В от­ли­чие от двух пре­дыду­щих ти­пов гос­подс­тва, ко­торые но­сили лич­ный ха­рак­тер, ле­галь­ный тип гос­подс­тва от­ли­ча­ет­ся де­пер­со­нифи­циро­ван­ным ха­рак­те­ром. В этом слу­чае гос­подс­тва об­щес­тво и от­дель­ные ин­ди­виды под­чи­ня­ют­ся не кон­крет­ным ли­цам, а абс­трак­тным нор­мам – за­конам.

5.4. Ме­ханиз­мы ле­гити­миза­ции влас­ти

КОМ­МЕНТА­РИИ

Вслед за М. Ве­бером мно­гие по­лито­логи об­ра­щались к проб­ле­ме ле­гитим­ности влас­ти. С. Лип­сет под ле­гитим­ностью по­нимал убеж­денность масс в не­об­хо­димос­ти сох­ра­нения дан­но­го по­лити­чес­ко­го по­ряд­ка. «Ле­гитим­ность, – от­ме­чал он, – под­ра­зуме­ва­ет спо­соб­ность по­лити­чес­кой сис­те­мы по­рож­дать и под­держи­вать ве­ру в то, что су­щес­тву­ющие по­лити­чес­кие ин­сти­туты боль­ше все­го под­хо­дят для дан­но­го об­щес­тва». Фран­цуз­ский со­ци­олог П. Бурдье свя­зыва­ет ле­гитим­ность со скры­той вер­ностью. Т. Пар­сонс по­лага­ет, что в ос­но­ве ле­гити­мации – при­вер­женность оп­ре­делен­ным цен­ностям. Сов­ре­мен­ные по­лито­логи пред­ла­га­ют раз­ли­чать ле­гитим­ность по­лити­чес­ких ли­деров, ле­гитим­ность по­лити­чес­ких ин­сти­тутов и ле­гитим­ность по­лити­чес­ких ре­жимов.

Обес­пе­чение ле­гитим­ности влас­ти – ее ле­гити­миза­ция – пред­мет осо­бой за­боты лю­бой влас­ти. Вы­деля­ет­ся нес­коль­ко уни­вер­саль­ных ме­ханиз­мов ле­гити­миза­ции влас­ти.

1. Со­ци­аль­но-пси­холо­гичес­кий, ос­но­выва­ющий­ся на пси­холо­гичес­ких свой­ствах групп и масс. При обес­пе­чении ле­гитим­ности ак­цент де­ла­ет­ся на: кон­формизм мас­сы, стрем­ле­ние сред­не­го че­лове­ка ори­ен­ти­ровать­ся на ав­то­рите­ты и мне­ние боль­шинс­тва; ве­ру в спра­вед­ли­вость су­щес­тву­юще­го по­ряд­ка и прин­ци­пы рас­пре­деле­ния цен­ностей; чувс­тво ком­пе­тен­тнос­ти и ил­лю­зию кон­тро­ля.

2. По­лити­чес­кое учас­тие граж­дан, преж­де все­го в фор­ме вы­боров, поз­во­ля­ет граж­да­нам ощу­тить собс­твен­ную при­час­тность к влас­ти, ее за­виси­мость от ин­те­ресов и нас­тро­ений граж­дан.

3. По­лити­чес­кая со­ци­али­зация – про­цесс ус­во­ения по­лити­чес­ких норм и цен­ностей, а так­же форм по­лити­чес­ко­го по­веде­ния, при­ем­ле­мых для дан­но­го об­щес­тва. Дан­ный ме­ханизм обес­пе­чива­ет под­дер­жку влас­ти на ос­но­ве су­щес­тву­ющих норм и цен­ностей.

4. Де­монс­тра­ция эф­фектив­ности влас­ти, и в пер­вую оче­редь спо­соб­ности ее ин­сти­тутов к адап­та­ции к но­вым тре­бова­ни­ям и проб­ле­мам, к мо­били­зации ре­сур­сов на дос­ти­жение це­лей, а так­же к обес­пе­чению под­дер­жки со сто­роны об­щес­тва. Под эф­фектив­ностью влас­ти по­нима­ет­ся ее спо­соб­ность дос­ти­гать со­ци­аль­но зна­чимых це­лей, адек­ватно ре­аги­ровать на но­вые пот­ребнос­ти и на­ходить но­вые ре­шения воз­ни­ка­ющих проб­лем.

5. Об­раз «вра­гов», стре­мящих­ся к на­руше­нию об­щес­твен­ной ста­биль­нос­ти, так­же мож­но рас­смат­ри­вать как один из ме­ханиз­мов ле­гити­миза­ции влас­ти. Убеж­денность в су­щес­тво­вании пер­со­нифи­циро­ван­ных уг­роз об­щес­тву и в воз­можнос­ти влас­ти ней­тра­лизо­вать эти уг­ро­зы спо­собс­тву­ет спло­чению об­щес­тва вок­руг влас­ти.

В про­тиво­полож­ность ле­гити­миза­ции влас­ти, про­цес­сы де­леги­тими­зации – раз­ру­шения и кри­зиса ле­гитим­ности – ве­дут к ут­ра­те под­дер­жки влас­ти со сто­роны об­щес­тва.

При­чина­ми упад­ка и кри­зиса ле­гитим­ности яв­ля­ют­ся: обос­тре­ние кон­флик­та меж­ду цен­ностя­ми боль­шинс­тва со­ци­аль­ных групп и уз­ко­кор­по­ратив­ны­ми цен­ностя­ми пра­вящей эли­ты; от­сутс­твие в по­лити­чес­кой сис­те­ме ин­сти­тутов, вы­ража­ющих и сог­ла­су­ющих ин­те­ресы раз­личных со­ци­аль­ных групп и до­водя­щих их до ор­га­нов влас­ти; раз­ру­шение тра­дици­он­ных норм и цен­ностей по­лити­чес­кой куль­ту­ры; рост кор­румпи­рован­ности в ор­га­нах влас­ти; низ­кая эф­фектив­ность влас­ти; раз­ви­тие се­пара­тиз­ма и на­ци­она­лиз­ма; ут­ра­та пра­вящей эли­той ве­ры в пра­вомоч­ность осу­щест­вле­ния влас­ти.

Де­леги­тими­зация обо­рачи­ва­ет­ся кри­зисом влас­ти, ко­торый в свою оче­редь мо­жет вы­зывать ра­дикаль­ные пе­реме­ны в по­лити­чес­кой сис­те­ме.

Гла­ва 6. По­лити­чес­кая сис­те­ма 

Те­ория по­лити­чес­кой сис­те­мы сфор­ми­рова­лась в по­лито­логии в 1950-1960-е гг. и ста­ла од­ним из про­яв­ле­ний гос­подс­тво­вав­ше­го в то вре­мя в на­уке струк­турно­го фун­кци­она­лиз­ма и би­хеви­ора­лиз­ма.

По­лити­чес­кая сис­те­ма – со­вокуп­ность по­лити­чес­ких струк­тур, норм, ори­ен­та­ций, вы­пол­ня­ющих фун­кции ин­тегра­ции об­щес­тва, адап­та­ции к ок­ру­жа­ющей сре­де и спо­собс­тву­ющих при­нятию на­ибо­лее важ­ных по­лити­чес­ких ре­шений. По­нятие по­лити­чес­кой сис­те­мы бы­ло вве­дено в по­лити­чес­кую на­уку аме­рикан­ским по­лито­логом Д. Ис­то­ном. Раз­ра­ботан­ная им те­оре­тичес­кая мо­дель бы­ла приз­ва­на вы­разить це­лос­тный ха­рак­тер по­лити­ки. Под по­лити­чес­кой сис­те­мой он по­нимал со­вокуп­ность вза­имо­дей­ствий, пос­редс­твом ко­торых про­ис­хо­дит влас­тное рас­пре­деле­ние цен­ностей в об­щес­тве. Са­мо влас­тное рас­пре­деле­ние цен­ностей в об­щес­тве трак­то­валось как оп­ре­деле­ние по­ряд­ка дос­ту­па к со­ци­аль­но зна­чимым ре­сур­сам. Зна­читель­ный вклад в раз­ра­бот­ку те­ории по­лити­чес­кой сис­те­мы внес Г. Ал­монд. Аме­рикан­ский по­лито­лог по­нимал под по­лити­чес­кой сис­те­мой осо­бый тип со­ци­аль­ной сис­те­мы – та­кой, ко­торая за­дей­ство­вана в при­нятии влас­тных пуб­личных ре­шений. «По­лити­чес­кая сис­те­ма, – от­ме­ча­ет он, – пред­став­ля­ет со­бой со­вокуп­ность ин­сти­тутов (та­ких как пар­ла­мен­ты, бю­рок­ра­тии и су­ды), ко­торые фор­му­лиру­ют и воп­ло­ща­ют в жизнь кол­лектив­ные це­ли об­щес­тва и су­щес­тву­ющих в них групп». Р. Мак­ри­дис по­лага­ет, что «по­лити­чес­кая сис­те­ма пред­став­ля­ет со­бой ме­ханизм для вы­яв­ле­ния и пос­та­нов­ки проб­лем, а так­же для вы­работ­ки кон­тро­ля за ис­полне­ни­ем ре­шений в сфе­ре го­сударс­твен­ных от­но­шений... Офи­ци­аль­ный ме­ханизм, с по­мощью ко­торо­го проб­ле­мы и ре­шения на за­кон­ных ос­но­вани­ях вы­яв­ля­ют­ся, ста­вят­ся в по­вес­тку дня, вы­раба­тыва­ют­ся и при­водят­ся в дей­ствие [ре­шения]». По Т. Пар­сонсу, по­лити­чес­кая сис­те­ма, бу­дучи частью бо­лее об­щей – со­ци­аль­ной сис­те­мы, вы­пол­няя фун­кцию це­лепо­лага­ния, обес­пе­чива­ет при­нятие ре­шений и мо­били­зацию ре­сур­сов на их вы­пол­не­ние, сох­ра­нение це­лос­тнос­ти все­го со­об­щес­тва пе­ред ли­цом гло­баль­ных уг­роз. По­лити­чес­кая сис­те­ма вы­пол­ня­ет так­же фун­кцию при­нуж­де­ния, свя­зан­ную с сох­ра­нени­ем об­разцов куль­ту­ры, от­кло­нение от ко­торых вле­чет за со­бой при­мене­ние сан­кций. Важ­ней­шим эле­мен­том этой сис­те­мы выс­ту­па­ет го­сударс­тво, под­держи­ва­ющее об­щес­твен­ный по­рядок, ре­ша­ющее воп­ро­сы, ко­торые свя­заны с об­щес­твен­ны­ми ин­те­реса­ми, и обес­пе­чива­ющее тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность. Вы­раба­тыва­емая дан­ной сис­те­мой по­лити­ка пред­став­ля­ет со­бой со­вокуп­ность спо­собов ор­га­низа­ции эле­мен­тов со­ци­аль­ной сис­те­мы в со­от­ветс­твии с фун­кци­ей «эф­фектив­но­го кол­лектив­но­го дей­ствия для дос­ти­жения об­щих це­лей».