8.3. Дос­то­инс­тва и не­дос­татки фе­дера­лиз­ма

КОМ­МЕНТА­РИИ

Мож­но от­ме­тить ряд дос­то­инств и не­дос­татков, при­сущих фе­дера­лиз­му.

Дос­то­инс­тва

1. Пре­пятс­твие зло­упот­ребле­ни­ям влас­ти. Во-пер­вых, раз­гра­ниче­ние пред­ме­тов ве­дения меж­ду фе­дера­ци­ей в це­лом и ее субъ­ек­та­ми су­щес­твен­но ог­ра­ничи­ва­ет власть. Во-вто­рых, на­личие спе­цифи­чес­ких ин­те­ресов субъ­ек­тов фе­дера­ций тре­бу­ет их сог­ла­сова­ния и пре­пятс­тву­ет мо­нопо­лиза­ции влас­ти.

2. Эф­фектив­ность ин­но­ваций. Фе­дера­тив­ная сис­те­ма го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства поз­во­ля­ет ми­ними­зиро­вать оши­боч­ные ре­шения на об­ще­госу­дарс­твен­ном уров­не. В фе­дера­ции су­щес­тву­ет воз­можность ап­ро­биро­вать лю­бые но­вов­ве­дения, про­ек­ты ре­форм в од­ном или нес­коль­ких субъ­ек­тах фе­дера­ции.

3. Рас­ши­рение воз­можнос­тей пре­одо­ления кон­флик­тов. В фе­дера­тив­ных го­сударс­твах су­жа­ет­ся со­ци­аль­ное прос­транс­тво кон­флик­тов. Ча­ще все­го они воз­ни­ка­ют и раз­ви­ва­ют­ся на ре­ги­ональ­ном уров­не, но­сят ав­то­ном­ный ха­рак­тер и не под­ры­ва­ют ста­биль­ность го­сударс­тва.

4. Ак­ти­виза­ция по­лити­чес­ко­го учас­тия. Фе­дера­лизм поз­во­ля­ет раз­но­об­ра­зить фор­мы по­лити­чес­ко­го учас­тия. Ин­ди­виды име­ют пра­во учас­тво­вать не толь­ко в вы­борах об­ще­феде­раль­ных ор­га­нов влас­ти, но и на уров­не субъ­ек­тов фе­дера­ции, а так­же в ор­га­ны мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния.

5. Во­ен­ные и по­лити­чес­кие пре­иму­щес­тва. Фе­дера­лизм поз­во­ля­ет объ­еди­нить ре­сур­сы и си­лы для обес­пе­чения на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности и дос­ти­жения внеш­не­поли­тичес­ких це­лей.

6. Эко­номи­чес­кий вы­иг­рыш. Фе­дера­тив­ное го­сударс­твен­ное ус­трой­ство поз­во­ля­ет снять та­можен­ные барь­еры меж­ду ре­ги­она­ми, ми­ними­зиро­вать зат­ра­ты для внут­ренне­го пе­реме­щения то­варов, ра­бочей си­лы и дру­гих ре­сур­сов, а так­же соз­дать об­щие «пра­вила иг­ры» в эко­номи­ке, что су­щес­твен­но об­легча­ет ра­боту на внут­реннем рын­ке.

Не­дос­татки

1. Эго­изм субъ­ек­тов фе­дера­ции. Каж­дый субъ­ект име­ет спе­цифи­чес­кие ин­те­ресы, ко­торые мо­гут про­тиво­речить ин­те­ресам дру­гих субъ­ек­тов. Стрем­ле­ние к их ре­али­зации, ущем­ля­ющее ин­те­ресы дру­гих учас­тни­ков фе­дера­ции, ос­лабля­ет го­сударс­тво в це­лом.

2. Проб­ле­мы ко­ор­ди­нации. Ус­ложня­ет­ся ко­ор­ди­нация де­ятель­нос­ти ор­га­нов влас­ти, осо­бен­но ес­ли они ма­ло за­висят друг от дру­га. По­лицен­тризм влас­ти при­водит к за­тяги­ванию ре­шений, что обус­ловле­но не­об­хо­димостью их сог­ла­сова­ния меж­ду раз­личны­ми уров­ня­ми влас­ти. Воз­ни­ка­ют проб­ле­мы стро­итель­ства влас­тной вер­ти­кали.

3. Со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кое не­равенс­тво. В ус­ло­ви­ях фе­дера­лиз­ма воз­можно су­щес­тво­вание дос­та­точ­но глу­боких со­ци­аль­ных раз­ли­чий (в уров­не эко­номи­чес­ко­го раз­ви­тия, до­ходов на­селе­ния и т. п.) меж­ду раз­личны­ми ре­ги­она­ми и субъ­ек­та­ми фе­дера­ции.

8.4. Фор­мы прав­ле­ния

КОМ­МЕНТА­РИИ

8.4, а

Раз­ли­ча­ют две ос­новные фор­мы прав­ле­ния – мо­нар­хию и рес­публи­ку.

Мо­нар­хия пред­став­ля­ет со­бой фор­му прав­ле­ния, при ко­торой гла­ва го­сударс­тва по­луча­ет власть в по­ряд­ке нас­ле­дова­ния прес­то­ла. Мо­нар­хия под­разде­ля­ет­ся на аб­со­лют­ную и кон­сти­туци­он­ную.

Аб­со­лют­ная мо­нар­хия бы­ла на­ибо­лее рас­простра­нена в пе­ри­од Сред­не­вековья. Для нее ха­рак­терно со­еди­нение за­коно­датель­ной и ис­полни­тель­ной влас­ти в ру­ках од­но­го ли­ца – мо­нар­ха. В нас­то­ящее вре­мя дан­ная фор­ма прав­ле­ния сох­ра­ня­ет­ся в Са­удов­ской Ара­вии, Ка­таре, Ома­не.

Кон­сти­туци­он­ная мо­нар­хия ха­рак­те­ризу­ет­ся ог­ра­ничен­ностью влас­ти мо­нар­ха. Она, в свою оче­редь, под­разде­ля­ет­ся на ду­алис­ти­чес­кую и пар­ла­мент­скую.

При ду­алис­ти­чес­кой мо­нар­хии (И­ор­да­ния, Ку­вейт, Ма­рок­ко) воз­ни­ка­ет и фун­кци­они­ру­ет ин­сти­тут пар­ла­мен­та, ко­торо­му фор­маль­но при­над­ле­жат за­коно­датель­ные пол­но­мочия. Од­на­ко пол­но­мочия пар­ла­мен­та ог­ра­ничи­ва­ют­ся пра­вом мо­нар­ха наз­на­чать де­пута­тов пар­ла­мен­та, пра­вом рос­пуска пар­ла­мен­та и пра­вом ве­то. Фак­ти­чес­ки пар­ла­мент не иг­ра­ет ка­кую-ни­будь зна­читель­ную по­лити­чес­кую роль в по­лити­чес­кой сис­те­ме.

На­ибо­лее вли­ятель­ным ин­сти­тутом в пар­ла­мент­ской мо­нар­хии яв­ля­ет­ся пар­ла­мент, ко­торый зна­читель­но ог­ра­ничи­ва­ет власть мо­нар­ха. Имен­но пар­ла­мент фор­ми­ру­ет пра­витель­ство, ко­торое фак­ти­чес­ки не­сет по­лити­чес­кую от­ветс­твен­ность пе­ред за­коно­датель­ным ор­га­ном влас­ти. Мо­нарх вы­пол­ня­ет пред­ста­витель­ные и це­ремо­ни­аль­ные фун­кции.

Рес­публи­ка пред­став­ля­ет со­бой фор­му прав­ле­ния, ха­рак­те­ризу­ющу­юся из­бра­ни­ем выс­ших ор­га­нов влас­ти или их фор­ми­рова­ни­ем пред­ста­витель­ны­ми ин­сти­тута­ми.

Боль­шинс­тво рес­публик под­разде­ля­ет­ся на пре­зидент­ские и пар­ла­мент­ские.

В пре­зидент­ской рес­публи­ке дол­жнос­ти гла­вы го­сударс­тва и гла­вы пра­витель­ства объ­еди­нены. Гла­ва го­сударс­тва из­би­ра­ет­ся все­об­щим го­лосо­вани­ем и фор­ми­ру­ет пра­витель­ство, ко­торое не­сет пе­ред ним по­лити­чес­кую от­ветс­твен­ность.

В пар­ла­мент­ской рес­публи­ке пра­витель­ство фор­ми­ру­ет­ся пар­ла­мен­том, а гла­ва го­сударс­тва (ес­ли эта дол­жность су­щес­тву­ет) из­би­ра­ет­ся пар­ла­мен­том. Премь­ер-ми­нис­тром (гла­вой пра­витель­ства), как пра­вило, ста­новит­ся ли­дер пар­тии, наб­равшей боль­шинс­тво го­лосов на вы­борах в пар­ла­мент.

Чер­та­ми пре­зидент­ской и пар­ла­мент­ской рес­публи­ки об­ла­да­ет сме­шан­ная фор­ма – по­луп­ре­зидент­ская рес­публи­ка, сфор­ми­ровав­ша­яся во Фран­ции. Пре­зидент, из­би­ра­емый все­народ­но и яв­ля­ющий­ся гла­вой го­сударс­тва, наз­на­ча­ет премь­ер-ми­нис­тром ли­дера са­мой боль­шой пар­ла­мент­ской фрак­ции. В от­ли­чие от пре­зидент­ской рес­публи­ки, гла­ва го­сударс­тва об­ла­да­ет пра­вом рос­пуска ниж­ней па­латы пар­ла­мен­та.

8.4, б

М. Шу­гарт и Дж. Кэ­ри пред­ла­га­ют ти­поло­гизи­ровать фор­мы прав­ле­ния (де­мок­ра­тичес­кие ре­жимы, в их тер­ми­ноло­гии) по объ­емам пре­зидент­ских пол­но­мочий и сте­пени раз­дель­нос­ти ис­точни­ков под­дер­жки.

Глав­ный приз­нак пре­зидент­ско-пар­ла­мент­ско­го ре­жима – гла­венс­тво пре­зиден­та при за­виси­мос­ти ка­бине­та от до­верия пар­ла­мен­та (Фран­ция). Объ­ем влас­ти пре­зиден­та над пра­витель­ством при этой фор­ме прав­ле­ния яв­ля­ет­ся весь­ма зна­читель­ным. Пос­коль­ку при этой сис­те­ме у пар­ла­мен­та су­щес­тву­ют ши­рокие пол­но­мочия по фор­ми­рова­нию пра­витель­ства, то у ис­полни­тель­ной влас­ти от­сутс­тву­ют не­зави­симые ис­точни­ки под­дер­жки. Пар­ла­мент мо­жет вы­разить не­дове­рие пра­витель­ству, нес­мотря на то что оно фор­ми­ру­ет­ся пре­зиден­том. Вмес­те с тем у пре­зиден­та вмес­те с пол­но­мочи­ями по фор­ми­рова­нию пра­витель­ства есть и пра­во рос­пуска пар­ла­мен­та.

Глав­ный приз­нак премь­ер­ско-пре­зидент­ско­го ре­жима – ве­дущая роль премь­ера при на­личии пре­зиден­та, на­делен­но­го су­щес­твен­ны­ми пол­но­мочи­ями (Фран­ция). Премь­ер-ми­нистр и ка­бинет не­сут по­лити­чес­кую от­ветс­твен­ность пе­ред пар­ла­мен­том. Ши­рокие пол­но­мочия пре­зиден­та, в от­ли­чие от пре­зидент­ско­го ре­жима, мо­гут быть за­коно­датель­но не за­фик­си­рова­ны. В не­кото­рых премь­ер­ско-пре­зидент­ских ре­жимах пре­зидент мо­жет на­делять­ся та­кими пол­но­мочи­ями, как пра­во ве­то, пра­во из­да­вать ука­зы и т. д. Ис­поль­зо­вание этих прав мо­жет про­воци­ровать ос­трые кон­флик­ты меж­ду пре­зиден­том и пар­ла­мен­том. Во мно­гих премь­ер­ско-пре­зидент­ских сис­те­мах пре­зидент об­ла­да­ет пра­вом выд­ви­гать кан­ди­дату­ры ми­нис­тров и рас­пускать пар­ла­мент. Од­на­ко он ли­шен воз­можнос­ти кон­тро­лиро­вать пра­витель­ство или пар­ла­мент на ос­но­ве за­коно­датель­ных мер. От­ли­чие дан­ной фор­мы прав­ле­ния от пре­зидент­ско-пар­ла­мент­ской зак­лю­ча­ет­ся в от­сутс­твии у пре­зиден­та пол­но­мочий сме­щать с дол­жнос­ти чле­нов пра­витель­ства. Ка­бинет и премь­ер-ми­нистр не­сут по­лити­чес­кую от­ветс­твен­ность пе­ред пар­ла­мен­том.

Глав­ный приз­нак пар­ла­мент­ско­го ре­жима – за­виси­мость ка­бине­та от пар­ла­мен­та (Гер­ма­ния). Пра­витель­ство фор­ми­ру­ет­ся пар­ла­мент­ским боль­шинс­твом и за­висит от его до­верия. Премь­ер-ми­нис­тром, как пра­вило, ста­новит­ся ли­дер пар­ла­мент­ско­го боль­шинс­тва. Глав­ный приз­нак ас­сам­блей­но­го ре­жима – не­зави­симость ис­полни­тель­ной влас­ти от пар­ла­мен­та, сле­дова­тель­но, ис­точни­ки вы­жива­ния влас­тей мак­си­маль­но раз­дель­ны (Швей­ца­рия).

Глав­ный приз­нак пре­зидент­ско­го ре­жима – осу­щест­вле­ние вер­ховной ис­полни­тель­ной влас­ти пре­зиден­том (США). Имен­но пре­зидент при дан­ной фор­ме прав­ле­ния фор­ми­ру­ет пра­витель­ство и об­ла­да­ет пра­вом наз­на­чения на клю­чевые пос­ты в пра­витель­стве.

Гла­ва 9. Пра­вовое и со­ци­аль­ное го­сударс­тво 

Раз­ви­тие те­ории пра­вовой го­сударс­твен­ности соп­ро­вож­да­лось вы­деле­ни­ем ос­но­вопо­лага­ющей проб­ле­мати­ки, в цен­тре ко­торой идея прав че­лове­ка. Вы­сокая прак­ти­чес­кая цен­ность пра­вово­го го­сударс­тва сос­то­ит в том, что для не­го ха­рак­терна не­от­де­лимость прав че­лове­ка от про­воз­гла­ша­емых прин­ци­пов, что в свою оче­редь поз­во­ля­ет осу­щес­твить оп­ти­маль­ный ре­жим от­но­шений меж­ду лич­ностью и го­сударс­твом, обес­пе­чив ре­аль­ные пра­ва и сво­боды че­лове­ка, выс­ту­па­ющие про­тиво­весом все­силию го­сударс­твен­ной влас­ти.

Ор­га­низа­ци­он­но пра­вовое го­сударс­тво пред­по­лага­ет ре­али­зацию прин­ци­па раз­де­ления влас­тей, бла­года­ря ко­торо­му оно фор­ми­ру­ет сис­те­му «сдер­жек и про­тиво­весов».

Ре­али­зация прин­ци­пов пра­вого го­сударс­тва, осо­бен­но в час­ти со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких прав и сво­бод, за­висит от воз­можнос­тей го­сударс­тва и пред­по­лага­ет его вы­сокий эко­номи­чес­кий по­тен­ци­ал. В сов­ре­мен­ных раз­ви­тых стра­нах пра­вовое го­сударс­тво, осу­щест­вля­ющее силь­ную со­ци­аль­ную по­лити­ку, по­лучи­ло наз­ва­ние со­ци­аль­ное го­сударс­тво.

Со­ци­аль­ное го­сударс­тво выс­ту­па­ет в ро­ли га­ран­та обес­пе­чения уров­ня жиз­ни, дос­той­но­го че­лове­ка, осо­бен­но в та­ких сфе­рах, как уро­вень до­ходов, обес­пе­чение ком­фор­тным жиль­ем, здра­во­ох­ра­нение, дос­туп к ин­форма­ции, об­ра­зова­нию и куль­тур­ным цен­ностям. В ан­гло­языч­ной тра­диции оно име­ну­ет­ся «го­сударс­тво все­об­ще­го бла­годенс­твия». Вы­деля­ют три раз­но­вид­ности го­сударс­тва все­об­ще­го бла­годенс­твия. Пер­вая раз­но­вид­ность – «по­зитив­ное го­сударс­тво» со­ци­аль­ной за­щиты, ос­но­ван­ное на иде­оло­гии ин­ди­виду­ализ­ма и ох­ра­не кор­по­ратив­ных ин­те­ресов и не га­ран­ти­ру­ющее вы­сокий уро­вень за­щиты всем сло­ям на­селе­ния. Про­тоти­пом яв­ля­ют­ся США. Вто­рая раз­но­вид­ность име­ну­ет­ся «го­сударс­тво со­ци­аль­ной бе­зопас­ности», оно обес­пе­чива­ет пол­ную за­нятость на­селе­ния с до­хода­ми не ни­же про­житоч­но­го ми­ниму­ма и га­ран­ти­ру­ет не ма­тери­аль­ное ра­венс­тво, а ра­венс­тво со­ци­аль­ных воз­можнос­тей. Его про­тотип – Ве­ликоб­ри­тания. Третья раз­но­вид­ность по­лучи­ла наз­ва­ние «со­ци­аль­ное го­сударс­тво все­об­ще­го бла­годенс­твия», в ко­тором ре­али­зу­ют­ся прин­ци­пы ра­венс­тва, со­лида­риз­ма, кор­по­рати­виз­ма, ак­тивно про­водит­ся со­ци­аль­ная по­лити­ка че­рез го­сударс­твен­ные ор­га­ны и об­щес­твен­ные ор­га­низа­ции с целью вы­рав­ни­вания раз­ли­чия в до­ходах на­селе­ния. Это­му ти­пу со­от­ветс­тву­ет Шве­ция.

Со­ци­аль­ное го­сударс­тво фор­ми­ру­ет но­вый тип со­ци­аль­ных свя­зей в об­щес­тве, ос­но­ван­ных на га­ран­тии прин­ци­пов со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти, со­ци­аль­но­го ми­ра, граж­дан­ско­го сог­ла­сия и сот­рудни­чес­тва.