21.4. Струк­ту­ра ли­бераль­ной те­ории меж­ду­народ­ных от­но­шений

КОМ­МЕНТА­РИИ

По­лити­чес­кий ре­ализм не­до­оце­нива­ет фак­тор со­ци­али­зации меж­ду­народ­ных от­но­шений, а так­же эле­мен­ты гло­баль­но­го уп­равле­ния. Он так­же стра­да­ет из­бы­точ­ным уни­вер­са­лиз­мом, ут­вер­ждая, что каж­дое го­сударс­тво яв­ля­ет­ся го­сударс­твом-на­ци­ей. Не­уди­витель­но, что в ус­ло­ви­ях гло­бали­зации все от­четли­вее осоз­на­ет­ся вы­зов ре­ализ­му со сто­роны не­оли­бераль­ной па­радиг­мы, в рам­ках ко­торой ис­ходны­ми пун­кта­ми те­оре­тичес­ко­го ана­лиза выс­ту­па­ют эко­номи­чес­кие ин­те­ресы, мо­раль­ные цен­ности и пра­ва че­лове­ка. Ис­сле­дова­тели, при­дер­жи­ва­ющи­еся ли­бераль­ной по­зиции, выс­ту­па­ют с воз­ра­жени­ями про­тив отож­дест­вле­ния меж­ду­народ­ных от­но­шений с меж­го­сударс­твен­ны­ми вза­имо­дей­стви­ями. По их мне­нию, ак­то­рами ми­ровой по­лити­ки яв­ля­ют­ся мно­гочис­ленные на­ци­ональ­ные, ре­ги­ональ­ные и тран­сна­ци­ональ­ные си­лы, ко­торые пе­ресе­ка­ют гра­ницы или же име­ют тен­денцию к пе­ресе­чению гра­ниц. Мно­гие из них, яв­ля­ясь неп­ра­витель­ствен­ны­ми ак­то­рами, мо­гут нап­ря­мую свя­зывать­ся со сво­ими пар­тне­рами в дру­гих стра­нах, из­бе­гая го­сударс­твен­но­го кон­тро­ля. Для дан­но­го под­хо­да так­же ха­рак­терно обос­но­вание мно­го­об­ра­зия ви­дов транс­гра­нич­но­го вза­имо­дей­ствия (куль­тур­ное и на­уч­ное сот­рудни­чес­тво, эко­номи­чес­кие об­ме­ны и т. п.) и его «ка­налов» (пар­тнерские свя­зи меж­ду уни­вер­си­тета­ми, ре­лиги­оз­ны­ми ор­га­низа­ци­ями, зем­ля­чес­тва­ми и ас­со­ци­аци­ями и т. п.).

Швей­цар­ский ис­сле­дова­тель Ф. Брай­ар об­ра­ща­ет вни­мание на то, что в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях внеш­няя по­лити­ка тех или иных го­сударств все в мень­шей сте­пени осу­щест­вля­ет­ся их ор­га­нами инос­тран­ных дел. В си­лу воз­росшей не­об­хо­димос­ти со­об­ща уп­равлять все бо­лее мно­гочис­ленны­ми и слож­ны­ми проб­ле­мами, она так­же ста­новит­ся дос­то­яни­ем дру­гих го­сударс­твен­ных ве­домств и струк­тур. Раз­личные груп­пы на­ци­ональ­ных бю­рок­ра­тий, име­ющие от­но­шение к меж­ду­народ­ным пе­рего­ворам, час­то стре­мят­ся к не­пос­редс­твен­но­му сот­рудни­чес­тву со сво­ими кол­ле­гами за ру­бежом, к сог­ла­сован­ным дей­стви­ям с ни­ми. Это уси­лива­ет вза­им­ную про­ница­емость внут­ренней и меж­ду­народ­ной сфер. Дж. Ро­зенау од­ним из пер­вых об­ра­тил вни­мание на «раз­дво­ен­ность» ми­ра и со­сущес­тво­вание по­ля меж­го­сударс­твен­ных вза­имо­от­но­шений, в ко­тором дей­ству­ют «за­коны» клас­си­чес­кой дип­ло­матии и стра­тегии, с по­лем, в ко­тором стал­ки­ва­ют­ся «ак­то­ры вне су­вере­ните­та», то есть не­госу­дарс­твен­ные учас­тни­ки. Меж­го­сударс­твен­ные от­но­шения и вза­имо­дей­ствие не­госу­дарс­твен­ных ак­то­ров сос­тавля­ют два са­мос­то­ятель­ных, от­но­ситель­но не­зави­симых, па­рал­лель­ных друг дру­гу ми­ра «пос­тмеж­ду­народ­ной» по­лити­ки, дву­хуров­не­вую конс­трук­цию, в ко­торой над сис­те­мой меж­ду­народ­ных от­но­шений, ос­но­ван­ной на ло­гике на­ци­ональ­ных го­сударств, все боль­ше пре­вали­ру­ет сеть тран­сна­ци­ональ­ных по­токов.

Сог­ласно ли­бераль­ной точ­ке зре­ния, глав­ной тен­денци­ей в ми­ровой по­лити­ке яв­ля­ет­ся воз­раста­ющая вза­имо­зави­симость и фор­ми­рова­ние еди­ного ми­рово­го со­об­щес­тва, стал­ки­ва­юще­гося с об­щи­ми проб­ле­мами и по­тому име­юще­го об­щие ин­те­ресы. «Вли­яние анар­хии на сов­ре­мен­ную меж­ду­народ­ную сис­те­му, – ука­зыва­ет про­фес­сор Эс­секс­ско­го уни­вер­си­тета (Ве­ликоб­ри­тания) Д. Сан­дерс, ха­рак­те­ризуя “не­фаль­си­фици­ру­емое яд­ро не­оли­бера­лиз­ма”, – силь­но ос­лабля­ет­ся от­но­ситель­но вы­соким уров­нем вза­имо­зави­симос­ти мно­гих, ес­ли не всех, го­сударств. Вза­имо­зави­симость сос­то­ит в а) эко­номи­чес­ком вза­имоп­ро­ник­но­вении в смыс­ле меж­ду­народ­ной тор­говли и пе­рето­ка ка­пита­лов, б) в об­щей за­ин­те­ресо­ван­ности го­сударств в пре­дот­вра­щении круп­ной ядер­ной вой­ны и в) в об­щей за­ин­те­ресо­ван­ности в пре­дот­вра­щении эко­логи­чес­кой ка­тас­тро­фы». Бо­лее то­го, в пол­ном со­от­ветс­твии с ка­нони­чес­кой ли­бераль­но-иде­алис­ти­чес­кой па­радиг­мой, меж­ду­народ­ное сот­рудни­чес­тво не толь­ко воз­можно, но и яв­ля­ет­ся не­об­хо­димым ус­ло­ви­ем для дос­ти­жения ста­биль­нос­ти, со­ци­аль­но­го прог­ресса и ми­рово­го по­ряд­ка. Меж­ду­народ­ные от­но­шения на­ходят­ся в пос­то­ян­ном раз­ви­тии, яв­ляя со­бой «иг­ру с по­ложи­тель­ной сум­мой».

Гла­ва 22. По­лити­чес­кий PR 

Тер­мин «PR» («паб­лик ри­лей­шнз» – в рус­ском пе­рево­де «свя­зи с об­щес­твен­ностью»), или «пи­ар», как при­нято го­ворить в Рос­сии, по­лучил ши­рокое рас­простра­нение в ХХ в. Од­на­ко впер­вые его упот­ре­бил Т. Джеф­ферсон в 1807 г. в чер­но­вике сво­его Седь­мо­го об­ра­щения к Кон­грес­су, имея в ви­ду на­ращи­вание уси­лий по­лити­чес­ких ин­сти­тутов с целью дос­ти­жения об­щес­твен­но­го до­верия. Ав­тор Дек­ла­рации не­зави­симос­ти счи­тал, что без конс­трук­тивных от­но­шений с об­щес­твен­ностью де­мок­ра­тия не­воз­можна или, по край­ней ме­ре, зат­рудни­тель­на. Та­ким об­ра­зом, с са­мого сво­его воз­никно­вения дан­ный тер­мин был свя­зан с де­ятель­ностью по­лити­чес­ких и го­сударс­твен­ных ин­сти­тутов. Впос­ледс­твии он стал при­менять­ся для обоз­на­чения со­от­ветс­тву­ющих дей­ствий эко­номи­чес­ких, проф­со­юз­ных, об­щес­твен­ных, куль­тур­ных и иных струк­тур.

Не­кото­рые спе­ци­алис­ты ве­дут от­счет PR с 1830-х гг. – так, Э. Бер­нейс счи­тал, что имен­но тог­да ис­поль­зо­валось сло­восо­чета­ние public relations для обоз­на­чения «дей­ствий ра­ди об­щес­твен­но­го бла­га». Иног­да упо­мина­ет­ся да­та 1897 г., ког­да в ма­тери­алах, рас­сы­лав­шихся Ас­со­ци­аци­ей аме­рикан­ских же­лез­ных до­рог из­да­телям га­зет и по­тен­ци­аль­ным кли­ен­там, этот тер­мин ис­поль­зо­вал­ся в его сов­ре­мен­ном по­нима­нии.

Та­ким об­ра­зом, в сво­ем ис­ходном зна­чении PR – это спе­ци­али­зиро­ван­ная де­ятель­ность со­от­ветс­тву­ющих под­разде­лений го­сударс­твен­ных, по­лити­чес­ких, об­щес­твен­ных, эко­номи­чес­ких, куль­тур­ных и дру­гих струк­тур, нап­равлен­ная на уси­ление от­кры­тос­ти, вза­им­ной ин­форми­рован­ности и соз­да­ние ил­лю­зии вза­имо­зави­симос­ти меж­ду струк­ту­рами, осу­щест­вля­ющи­ми PR, и об­щес­твом, на­селе­ни­ем, груп­па­ми лю­дей, на ко­торых нап­равле­на эта де­ятель­ность.