9.3. Приз­на­ки со­ци­аль­но­го го­сударс­тва

КОМ­МЕНТА­РИИ

Со­ци­аль­ный тип го­сударс­тва (со­ци­аль­ное го­сударс­тво) пред­став­ля­ет со­бой на­ибо­лее оп­ти­маль­ный тип ор­га­низа­ции об­щес­твен­но­го ус­трой­ства, ко­торый дос­тигнут че­лове­чес­твом на ру­беже треть­его ты­сяче­летия. К та­кому уров­ню раз­ви­тия смог­ли приб­ли­зить­ся в нас­то­ящее вре­мя лишь око­ло двух де­сят­ков стран ми­ра. Этот тип го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства поз­во­ля­ет обес­пе­чить бо­лее рав­но­мер­ное рас­пре­деле­ние ма­тери­аль­ных и ду­хов­ных благ, вы­ров­нять пос­редс­твом со­ци­аль­ных стан­дартов стар­то­вые воз­можнос­ти граж­дан, соз­дать для них дос­той­ную че­лове­ка бла­гоп­ри­ят­ную со­ци­аль­но-куль­тур­ную сре­ду оби­тания на про­тяже­нии всей жиз­ни.

Со­ци­аль­ное го­сударс­тво выс­ту­па­ет в ро­ли га­ран­та обес­пе­чения уров­ня жиз­ни, дос­той­но­го че­лове­ка, осо­бен­но в сле­ду­ющих сфе­рах: обес­пе­чение жи­лищем, ус­ло­вия бы­та, уро­вень до­ходов, ус­ло­вия тру­да, здра­во­ох­ра­нение, дос­туп к ин­форма­ции, об­ра­зова­нию, куль­ту­ре и со­ци­аль­ной по­мощи. Су­щес­тву­ющие на прак­ти­ке раз­личные на­ци­ональ­ные, ре­ги­ональ­ные и иде­оло­гичес­кие мо­дифи­кации со­ци­аль­но­го го­сударс­тва (три раз­но­вид­ности – ли­бераль­ная, кон­серва­тив­ная и со­ци­ал-де­мок­ра­тичес­кая мо­дели) де­монс­три­ру­ют ис­клю­читель­но вы­сокий эф­фект со­ци­аль­но­го дей­ствия – сов­ре­мен­ный уро­вень ка­чес­тва жиз­ни лю­дей.

Сре­ди его су­щес­твен­ных приз­на­ков на­зыва­ют­ся сле­ду­ющие:

1) пра­вовое го­сударс­тво;

2) со­ци­аль­ные вып­ла­ты и со­ци­аль­ное рас­пре­деле­ние;

3) обес­пе­чение го­сударс­твом ста­биль­но­го со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ко­го по­ложе­ния граж­дан;

4) воз­можность на пра­вовой ос­но­ве осу­щест­влять пла­ниро­вание, рас­пре­деле­ние, ор­га­низа­цию ин­ди­виду­аль­ной и со­ци­аль­ной жиз­ни; пре­дос­тавле­ние всем граж­да­нам дос­ту­па к со­ци­аль­ным вып­ла­там;

5) ин­ди­виду­аль­ная сво­бода, со­лида­ризм, спра­вед­ли­вость (за­кон­ность), де­мок­ра­тия, со­ци­аль­ная за­бота и со­ци­аль­ный мир.

В ка­чес­тве об­щих це­лей и за­дач, ко­торые выд­ви­га­ет и ре­али­зу­ет со­ци­аль­ное го­сударс­тво, пе­речис­ля­ют­ся сле­ду­ющие:

1. За­щита каж­до­го че­лове­ка от нуж­ды и бед­ности, га­ран­ти­рова­ние ми­нималь­но дос­той­но­го су­щес­тво­вания.

2. Обес­пе­чение боль­ше­го ра­венс­тва пос­редс­твом сти­рания раз­ли­чий в уров­нях бла­госос­то­яния.

3. Обес­пе­чение боль­шей за­щиты пе­ред ли­цом неп­редви­ден­ных жиз­ненных си­ту­аций (рис­ков).

4. Обес­пе­чение рос­та и рас­ши­рения бла­госос­то­яния лю­дей. Пред­по­лага­ют­ся к осу­щест­вле­нию бо­лее кон­крет­ные за­дачи:

1. Пра­вовое вме­шатель­ство для улуч­ше­ния юри­дичес­ко­го ста­туса.

2. Эко­номи­чес­кое вме­шатель­ство для улуч­ше­ния до­ходов лич­ности.

3. Эко­номи­чес­кое вме­шатель­ство для улуч­ше­ния ок­ру­жа­ющих ус­ло­вий.

4. Пе­даго­гичес­кое вме­шатель­ство для со­вер­шенс­тво­вания жиз­не­де­ятель­нос­ти лич­ности на ос­но­ве об­ра­зова­тель­ных и ин­форма­ци­он­ных ме­роп­ри­ятий.

Все вы­шепе­речис­ленные су­щес­твен­ные приз­на­ки, це­ли и за­дачи со­ци­аль­но­го го­сударс­тва, ко­торые обоз­на­чены в за­рубеж­ной спе­ци­аль­ной ли­тера­туре, сви­детель­ству­ют о дос­та­точ­но ши­роком раз­бро­се в по­нима­нии и тол­ко­вании это­го со­ци­аль­но-по­лити­чес­ко­го фе­номе­на, а так­же сви­детель­ству­ют о том, что еди­ной пос­ле­дова­тель­но и фун­да­мен­таль­но раз­ра­ботан­ной те­ории со­ци­аль­но­го го­сударс­тва по­ка не су­щес­тву­ет. Тем не ме­нее су­щес­тву­ющие раз­личные на­ци­ональ­ные кон­цепции и мо­дели со­ци­аль­но­го го­сударс­тва (три ти­па) де­монс­три­ру­ют ис­клю­читель­но вы­сокий эф­фект со­ци­аль­но­го дей­ствия – дос­той­ный уро­вень ка­чес­тва жиз­ни лю­дей.

Гла­ва 10. Из­би­ратель­ная сис­те­ма 

Изу­чени­ем раз­личных ва­ри­ан­тов из­би­ратель­ных сис­тем, срав­ни­тель­ным ана­лизом их дос­то­инств и не­дос­татков за­нима­ет­ся це­лое нап­равле­ние в по­лито­логии – элек­то­раль­ная по­лито­логия.

Од­на из об­щих за­коно­мер­ностей по­лити­ки как раз сос­то­ит в том, что осо­бен­ности ин­сти­тута вы­боров оп­ре­деля­ют ха­рак­тер го­сударс­твен­ной влас­ти, струк­ту­ру пар­тий и пар­тий­ных сис­тем, пред­ста­витель­ство ин­те­ресов из­би­рате­лей в пар­ла­мен­те и в мес­тных вы­бор­ных ор­га­нах.

Прин­ци­пи­аль­ные спо­ры сто­рон­ни­ков двух ос­новных из­би­ратель­ных сис­тем – про­пор­ци­ональ­ной и ма­жори­тар­ной – при­вели к фор­ми­рова­нию раз­личных сме­шан­ных ва­ри­ан­тов го­лосо­вания на вы­борах.

В за­виси­мос­ти от дос­то­инств и не­дос­татков ус­та­нов­ленной в кон­крет­ной стра­не из­би­ратель­ной сис­те­мы фор­ми­ру­ет­ся тот или иной по­лити­чес­кий ре­жим.

Цен­траль­ной по­лити­чес­кой проб­ле­мой, нап­ря­мую свя­зан­ной с вы­бора­ми, яв­ля­ет­ся дав­няя дис­куссия о том, что важ­нее для дан­но­го об­щес­тва: силь­ное пра­витель­ство или бо­лее пред­ста­витель­ное прав­ле­ние?

Так, нап­ри­мер, в по­лити­чес­кой на­уке су­щес­тву­ет ус­той­чи­вое мне­ние о том, что ма­жори­тар­ная сис­те­ма поз­во­ля­ет ук­ре­пить власть, а про­пор­ци­ональ­ная со­дей­ству­ет плю­рализ­му и раз­ви­тию мно­гопар­тий­нос­ти.

В лю­бом слу­чае изу­чение ос­новных из­би­ратель­ных сис­тем с их дос­то­инс­тва­ми и не­дос­татка­ми пред­став­ля­ет­ся не­об­хо­димым эле­мен­том в струк­ту­ре по­лити­чес­кой на­уки, о чем и идет речь в дан­ной гла­ве.