17.4. «Во­рон­ка при­чин­ности»

КОМ­МЕНТА­РИИ

В ра­боте, вы­пол­ненной груп­пой уче­ных под ру­ководс­твом А. Кэм­пбел­ла, пос­вя­щен­ной по­веде­нию аме­рикан­ско­го из­би­рате­ля, пред­при­нима­лась по­пыт­ка свя­зать элек­то­раль­ный вы­бор как со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ким кон­тек­стом, так и с по­лити­чес­ки­ми пред­почте­ни­ями и пар­тий­ной иден­тичностью. Под нею по­нима­лась пси­холо­гичес­кая иден­тичность с оп­ре­делен­ной пар­ти­ей. Для объ­яс­не­ния элек­то­раль­но­го по­веде­ния аме­рикан­ски­ми по­лито­лога­ми бы­ла раз­ра­бота­на мо­дель «во­рон­ки при­чин­ности».

Ав­то­ры ука­зан­ной мо­дели рас­смат­ри­вали про­цесс го­лосо­вания и вы­бор из­би­рате­ля как ре­зуль­тат воз­дей­ствия ря­да вза­имос­вя­зан­ных фак­то­ров. «Ось» во­рон­ки, про­тянув­шей­ся от на­ибо­лее ши­рокой ее час­ти к «гор­ло­вине», сос­та­вили та­кие вза­имос­вя­зан­ные пе­ремен­ные, как со­ци­аль­ное не­равенс­тво, цен­нос­тные ори­ен­та­ции, пар­тий­ные сим­па­тии и собс­твен­но про­цесс го­лосо­вания.

Ши­рокое ос­но­вание во­рон­ки об­ра­зу­ют та­кие пе­ремен­ные, как эко­номи­чес­кая струк­ту­ра и ис­то­ричес­кие тра­диции. Вли­яние обе­их пе­ремен­ных на про­цесс го­лосо­вания яв­ля­ет­ся не пря­мым, а опос­редс­тво­ван­ным. Кэм­пбелл и его пос­ле­дова­тели от­ме­чали, что вли­яние эко­номи­чес­ких фак­то­ров и ис­то­ричес­ких тра­диций осу­щест­вля­ет­ся ли­бо че­рез груп­по­вую ло­яль­ность, ли­бо че­рез цен­нос­тные ори­ен­та­ции, яв­ля­ющи­еся не­зави­симы­ми пе­ремен­ны­ми по от­но­шению к пар­тий­ным сим­па­ти­ям. Сог­ласно раз­ра­ботан­ной аме­рикан­ски­ми по­лито­лога­ми мо­дели, вли­яние трех мак­ро­соци­аль­ных фак­то­ров (эко­номи­чес­кой струк­ту­ры, со­ци­аль­но­го не­равенс­тва и ис­то­ричес­ких тра­диций) на про­цесс го­лосо­вания опос­редс­тво­вано груп­по­вой ло­яль­ностью и цен­нос­тны­ми ори­ен­та­ци­ями, вли­яющи­ми, в свою оче­редь, на пар­тий­ные сим­па­тии. Пос­ледние, оп­ре­деляя ми­ровоз­зре­ние, а так­же вос­при­ятие и имидж кан­ди­дата, оп­ре­деля­ют элек­то­раль­ный вы­бор.

На ука­зан­ную струк­ту­ру фак­то­ров, в свою оче­редь, вли­яют дей­ствия пра­витель­ства, пред­вы­бор­ная кам­па­ния и эко­номи­чес­кие ус­ло­вия, а так­же не­пос­редс­твен­ное ок­ру­жение (друзья, зна­комые), СМИ, по­лити­чес­кие ус­ло­вия.

17.5. Мо­дели деп­ри­вации

КОМ­МЕНТА­РИИ

В струк­ту­ре по­лити­чес­ко­го по­веде­ния и учас­тия оп­ре­делен­ное мес­то за­нима­ют про­тес­тные фор­мы по­веде­ния. По­лити­чес­кий про­тест – это про­яв­ле­ние не­гатив­но­го от­но­шения к по­лити­чес­кой сис­те­ме в це­лом, ее от­дель­ным струк­ту­рам, ин­сти­тутам, нор­мам, цен­ностям, при­нима­емым ре­шени­ям в от­кры­то де­монс­три­ру­емой фор­ме.

К про­тес­тным фор­мам по­веде­ния от­но­сят ми­тин­ги, де­монс­тра­ции, шес­твия, за­бас­товки, пи­кети­рова­ния, мас­со­вые и груп­по­вые на­силь­ствен­ные ак­ции. На­ибо­лее рас­простра­нен­ной, объ­яс­ня­ющей при­чины и ме­ханиз­мы про­тес­тно­го по­веде­ния, яв­ля­ет­ся кон­цепция деп­ри­вации.

Деп­ри­вация– это сос­то­яние не­доволь­ства, вы­зыва­емое рас­хожде­ни­ем меж­ду оце­нива­емым и ожи­да­емым сос­то­яни­ем, к ко­торо­му стре­мит­ся субъ­ект. В том слу­чае, ес­ли срав­не­ние со­ци­аль­ной дей­стви­тель­нос­ти с со­ци­аль­но зна­чимы­ми цен­ностя­ми по­рож­да­ет чувс­тво глу­бокой не­удов­летво­рен­ности, воз­ни­ка­ет ощу­щение, что при не­кото­рых со­ци­аль­ных из­ме­нени­ях же­лан­ные це­ли мо­гут быть дос­тигну­ты в от­но­ситель­но ко­рот­кий срок. Т. Гарр сов­мес­тно с Р. Дю­валем пред­ло­жили сле­ду­ющую фор­му­лу от­но­ситель­ной деп­ри­вации, где RD – от­но­ситель­ная деп­ри­вация; VE– ожи­да­емая цен­нос­тная по­зиция; VC – дос­ти­га­емая цен­нос­тная по­зиция.

Мак­си­маль­ное зна­чение от­но­ситель­ной деп­ри­вации мо­жет дос­ти­гать +1, что воз­можно при VC = 0, т. е. ког­да цен­нос­тная по­зиция ока­зыва­ет­ся не­дос­тупна. В том слу­чае, ес­ли ука­зан­ное рас­хожде­ние ста­новит­ся зна­читель­ным, а не­доволь­ство при­об­ре­та­ет мас­со­вый ха­рак­тер, воз­ни­ка­ет мо­тива­ция учас­тия в про­тес­тных дви­жени­ях. Су­щес­тву­ют три те­оре­тичес­кие мо­дели ге­нези­са от­но­ситель­ной деп­ри­вации.

Сог­ласно пер­вой мо­дели деп­ри­вации, от­но­ситель­ная деп­ри­вация яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том не­доволь­ства лю­дей сво­им по­ложе­ни­ем. Ког­да ин­ди­виды счи­та­ют свое по­ложе­ние тер­пи­мым и не за­да­ют­ся воп­ро­сом о спра­вед­ли­вос­ти рас­пре­деле­ния ре­сур­сов, деп­ри­вация от­сутс­тву­ет. Но как толь­ко в об­щес­тве ши­роко рас­простра­ня­ет­ся мне­ние о нес­пра­вед­ли­вом рас­пре­деле­нии благ и неп­ри­ем­ле­мос­ти та­кого по­ложе­ния, мож­но кон­ста­тиро­вать воз­никно­вение от­но­ситель­ной деп­ри­вации. Она креп­нет по ме­ре осоз­на­ния то­го, что обыч­ный че­ловек дос­то­ин боль­ше­го. При этом зна­читель­ную роль иг­ра­ет не са­мо эко­номи­чес­кое по­ложе­ние ин­ди­вида, а его оцен­ка. Пос­ледняя из­ме­ня­ет­ся под вли­яни­ем про­ник­но­вения в об­щес­тво но­вых иде­оло­гий или обоб­щенных ве­рова­ний.

Во вто­рой мо­дели деп­ри­вации фик­си­ру­ет­ся сох­ра­нение на не­из­менном уров­не цен­нос­тных ори­ен­та­ций и ожи­даний при рез­ком ухуд­ше­нии эко­номи­чес­ко­го по­ложе­ния. Лю­ди, чувс­твуя се­бя об­де­лен­ны­ми, срав­ни­ва­ют свое ны­неш­нее по­ложе­ние с бо­лее луч­шим пре­дыду­щим. Воз­ни­ка­ющее не­доволь­ство по­рож­да­ет про­тест, преж­де все­го у тех, кто еще не по­терял на­деж­ду «вы­бить­ся в лю­ди», у ко­го пов­то­рялись и под­креп­ля­лись по­пыт­ки улуч­шить свое по­ложе­ние. Та­ким об­ра­зом, про­тес­тное по­веде­ние бо­лее рас­простра­нено у лю­дей, чье по­ложе­ние от­но­ситель­но ухуд­ши­лось, чем у тех, у ко­го оно ста­биль­но ос­та­ет­ся пло­хим. Фак­то­рами деп­ри­вации в этой мо­дели выс­ту­па­ют эко­номи­чес­кий спад, рез­кий рост на­логов и цен, ут­ра­та при­выч­но­го со­ци­аль­но­го ста­туса. Ис­сле­дова­ния под­твержда­ют вы­сокие по­каза­тели от­но­ситель­ной деп­ри­вации в эко­номи­чес­ки нес­та­биль­ных об­щес­твах.

Третья мо­дель, из­вес­тная под наз­ва­ни­ем «прог­рессив­ная деп­ри­вация», объ­еди­ня­ет в се­бе эле­мен­ты пер­вой и вто­рой мо­дели. В ре­зуль­та­те улуч­ше­ния со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ких ус­ло­вий пос­те­пен­но рас­тут ожи­дания и на­деж­ды, за­тем эко­номи­чес­кий рост ос­та­нав­ли­ва­ет­ся ли­бо сме­ня­ет­ся эко­номи­чес­ким спа­дом, но ожи­дания и на­деж­ды про­дол­жа­ют рас­ти, все бо­лее рас­хо­дясь с воз­можнос­тя­ми их дос­ти­жения. Пос­леднее об­сто­ятель­ство и яв­ля­ет­ся ис­точни­ком деп­ри­вации. Эта мо­дель бы­ла пред­став­ле­на в ви­де J-кри­вой Д. Дэ­висом.

Гла­ва 18. По­лити­чес­кая ком­му­ника­ция 

Тер­мин «ком­му­ника­ция» по­явил­ся в на­уч­ной ли­тера­туре в на­чале ХХ в. Ком­му­ника­ция (от лат. communicatio – де­лать об­щим, бе­седо­вать, свя­зывать, со­об­щать, пе­реда­вать) выс­ту­па­ет как не­об­хо­димый эле­мент вза­имо­дей­ствия лю­дей, групп, на­родов, го­сударств, в хо­де ко­торо­го осу­щест­вля­ет­ся пе­реда­ча ин­форма­ции, чувств, оце­нок, зна­чений, смыс­лов, цен­ностей. Ком­му­ника­цию мож­но оп­ре­делить как со­ци­аль­но обус­ловлен­ный про­цесс пе­реда­чи и вос­при­ятия ин­форма­ции в ус­ло­ви­ях меж­личнос­тно­го и мас­со­вого об­ще­ния по раз­личным ка­налам с по­мощью мно­го­об­разных ком­му­ника­тив­ных (вер­баль­ных и не­вер­баль­ных) средств.

Су­щес­тву­ет мно­жес­тво трак­то­вок по­лити­чес­кой ком­му­ника­ции. Сре­ди них мож­но вы­делить на­ибо­лее рас­простра­нен­ные.

По­лити­чес­кую ком­му­ника­цию пред­став­ля­ют не толь­ко в ка­чес­тве ре­чево­го вза­имо­дей­ствия или спо­соб­ности убеж­де­ния пос­редс­твом сим­во­лов и зна­ков, но и как воз­можность осу­щест­вле­ния са­мой влас­ти.

По­лити­чес­кая ком­му­ника­ция трак­ту­ет­ся как пос­то­ян­ный про­цесс пе­реда­чи по­лити­чес­кой ин­форма­ции, пос­редс­твом ко­торо­го по­лити­чес­кие тек­сты цир­ку­лиру­ют меж­ду раз­личны­ми эле­мен­та­ми по­лити­чес­кой сис­те­мы, а так­же меж­ду по­лити­чес­кой и со­ци­аль­ной сис­те­мами.

По­лити­чес­кая ком­му­ника­ция оп­ре­деля­ет­ся как про­цесс пе­реда­чи по­лити­чес­кой ин­форма­ции, бла­года­ря ко­торо­му она цир­ку­лиру­ет от од­ной час­ти по­лити­чес­кой сис­те­мы к дру­гой и меж­ду по­лити­чес­кой сис­те­мой и со­ци­аль­ной сис­те­мой.

По­лити­чес­кая ком­му­ника­ция под­ра­зуме­ва­ет не од­носто­рон­нюю нап­равлен­ность сиг­на­лов от элит к мас­се, а весь ди­апа­зон не­фор­маль­ных ком­му­ника­ци­он­ных про­цес­сов в об­щес­тве, ко­торые ока­зыва­ют са­мое раз­но­об­разное вли­яние на по­лити­ку.

В це­лом по­лити­чес­кую ком­му­ника­цию мож­но оп­ре­делить как про­цесс ин­форма­ци­он­но­го об­ме­на меж­ду субъ­ек­та­ми по­лити­ки, осу­щест­вля­емый в хо­де их фор­маль­ных и не­фор­маль­ных вза­имо­дей­ствий.

Важ­ным мо­мен­том по­лити­чес­кой ком­му­ника­ции яв­ля­ет­ся смыс­ло­вой ас­пект вза­имо­от­но­шений меж­ду субъ­ек­та­ми по­лити­ки пу­тем об­ме­на ин­форма­ци­ей в про­цес­се борь­бы за власть или ее осу­щест­вле­ние. Пос­редс­твом ком­му­ника­ции пе­реда­ет­ся три ти­па по­лити­чес­ких со­об­ще­ний: а) по­буди­тель­ные (при­каз, убеж­де­ние); б) собс­твен­но ин­форма­тив­ные (ре­аль­ные или вы­мыш­ленные све­дения); в) фак­ти­чес­кие (све­дения, свя­зан­ные с ус­та­нов­ле­ни­ем и под­держа­ни­ем кон­такта меж­ду субъ­ек­та­ми по­лити­ки).

В струк­ту­ре по­лити­чес­кой ком­му­ника­ции мож­но вы­делить как со­дер­жа­тель­ный/иде­аль­ный эле­мент, так и фор­маль­ный/ма­тери­аль­ный (ка­налы, средс­тва). По­лити­чес­кая ком­му­ника­ция пред­по­лага­ет ком­му­ника­тора, со­об­ще­ние, ка­кой-ли­бо ка­нал или средс­тво пе­реда­чи и, на­конец, по­луча­теля.