26.3. Ме­тоды по­лити­чес­ко­го прог­но­зиро­вания

КОМ­МЕНТА­РИИ

Ме­тоды по­лити­чес­ко­го прог­но­зиро­вания. В по­лити­чес­ком прог­но­зиро­вании вы­рабо­тано мно­го ме­тодов, про­цедур и при­емов. Не пре­тен­дуя на ох­ват всех ме­тодов, вы­делим не­кото­рые.

По сте­пени фор­ма­лиза­ции ме­тоды по­лити­чес­ко­го прог­но­зиро­вания де­лят­ся наин­ту­итив­ные и фор­ма­лизо­ван­ные.

Ин­ту­итив­ное прог­но­зиро­вание при­меня­ет­ся тог­да, ког­да объ­ект прог­но­зиро­вания нас­толь­ко сло­жен, как это ча­ще все­го и слу­ча­ет­ся с по­лити­чес­ки­ми объ­ек­та­ми, что ана­лити­чес­ки учесть вли­яние мно­жес­тва фак­то­ров прак­ти­чес­ки не­воз­можно. В этих слу­ча­ях при­бега­ют к оп­ро­су эк­спер­тов. По­лучен­ные ин­ди­виду­аль­ные и кол­лектив­ные эк­спертные оцен­ки ис­поль­зу­ют как ко­неч­ные прог­но­зы или в ка­чес­тве ис­ходных дан­ных в ком­плексных сис­те­мах прог­но­зиро­вания.

Фор­ма­лизо­ван­ные ме­тоды прог­но­зиро­вания яв­ля­ют­ся дей­ствен­ны­ми, ес­ли ве­личи­на глу­бины уп­режде­ния ук­ла­дыва­ет­ся в рам­ки эво­люци­он­но­го цик­ла (т<1), гдет – без­размер­ный по­каза­тель глу­бины (даль­нос­ти) прог­но­зиро­вания. При воз­никно­вении в рам­ках прог­нозно­го пе­ри­ода «скач­ка» в раз­ви­тии объ­ек­та прог­но­зиро­вания (т«1) не­об­хо­димо ис­поль­зо­вать ин­ту­итив­ные ме­тоды как для оп­ре­деле­ния си­лы «скач­ка», так и для оцен­ки вре­мени его осу­щест­вле­ния. В этом слу­чаефор­ма­лизо­ван­ные ме­тоды при­меня­ют­ся для оцен­ки эво­люци­он­ных учас­тков до и пос­ле скач­ка. Ес­ли же в прог­нозном пе­ри­оде ук­ла­дыва­ет­ся нес­коль­ко эво­люци­он­ных цик­лов раз­ви­тия объ­ек­та прог­но­зиро­вания (т>1), то боль­шее зна­чение име­ют ин­ту­итив­ные ме­тоды.

Ин­ту­итив­ные ме­тоды прог­но­зиро­вания де­лят­ся на две груп­пы: ин­ди­виду­аль­ные эк­спертные оцен­ки и кол­лектив­ные эк­спертные оцен­ки. В груп­пу ин­ди­виду­аль­ных эк­спертных оце­нок вклю­ча­ют «ме­тод ин­тервью», ана­лити­чес­кие док­ладные за­пис­ки, на­писа­ние сце­нария и т. д. В груп­пу кол­лектив­ных эк­спертных оце­нок вхо­дят ан­ке­тиро­вание, ме­тод «моз­го­вых атак» (кол­лектив­ной ге­нера­ции идей). Осо­бую раз­но­вид­ность кол­лектив­ной эк­спертной оцен­ки пред­став­ля­ет «ме­тод Дель­фи». Он ха­рак­те­ризу­ет­ся тре­мя осо­бен­ностя­ми: а) ано­ним­ность эк­спер­тов; б) не­зави­симость оце­нок, дан­ных каж­дым эк­спер­том в от­дель­нос­ти; в) ста­тис­ти­чес­кая ха­рак­те­рис­ти­ка груп­по­вого от­ве­та.

Класс фор­ма­лизо­ван­ных ме­тодов мож­но раз­де­лить на груп­пы сис­темно-струк­турных ме­тодов, ас­со­ци­атив­ных ме­тодов и ма­тема­тичес­ко­го мо­дели­рова­ния.

К сис­темно-струк­турным ме­тодам от­но­сят ме­тоды фун­кци­ональ­но-и­ерар­хи­чес­ко­го мо­дели­рова­ния, мор­фо­логи­чес­ко­го ана­лиза, струк­турной ана­логии. К ас­со­ци­атив­ным ме­тодам – ис­то­рико-ло­гичес­кий ана­лиз.

Этот пе­речень не ис­черпы­ва­ющий: он от­крыт для вклю­чения но­вых эле­мен­тов, ко­торые мо­гут по­явить­ся в по­лити­чес­кой прог­ности­ке.

26.4. Эта­пы пос­тро­ения прог­нозной мо­дели по­лити­чес­ко­го объ­ек­та

КОМ­МЕНТА­РИИ

Пос­тро­ение прог­нозной мо­дели пред­став­ля­ет со­бой ло­гичес­кую пос­ле­дова­тель­ность опе­раций, сос­то­ящую из сле­ду­ющих эта­пов.

1. Пред­прог­нозная ори­ен­та­ция (прог­рамма ис­сле­дова­ния). На этом эта­пе про­ис­хо­дит уточ­не­ние за­дания на прог­ноз: ха­рак­тер, мас­шта­бы, объ­ект, пе­ри­оды ос­но­вания и уп­режде­ния, фор­му­лиро­вание це­лей и за­дач, ра­бочих ги­потез и т. д.

2. Пос­тро­ение ис­ходной (ба­зовой) мо­дели прог­но­зиру­емо­го по­лити­чес­ко­го объ­ек­та. Очень час­то для это­го ис­поль­зу­ют­ся ме­тоды сис­темно­го ана­лиза, ма­тема­тичес­ко­го мо­дели­рова­ния и др. Этот этап на­чина­ет­ся с опи­сания объ­ек­та. Сна­чала про­из­во­дит­ся об­щее, пред­ва­ритель­ное, так на­зыва­емое пер­вичное опи­сание. Оно со­дер­жит све­дения о на­ибо­лее обоб­щенных по­каза­телях (ха­рак­те­рис­ти­ках) объ­ек­та, да­лее уточ­ня­ет­ся струк­ту­ра объ­ек­та, сос­тав и вза­имос­вязь его эле­мен­тов. Сле­ду­ющей важ­ной за­дачей это­го эта­па яв­ля­ет­ся ре­шение проб­ле­мы из­ме­рения по­лучен­ной ин­форма­ции (осо­бен­но для ма­тема­тичес­ко­го мо­дели­рова­ния). Это преж­де все­го вы­бор и уни­фика­ция шкал из­ме­рения пе­ремен­ных, об­ра­бот­ка ис­ходной ин­форма­ции, ее из­ме­рение и оп­ти­маль­ное ис­поль­зо­вание.

3. Сбор дан­ных прог­нозно­го фо­на и их из­ме­рение («прог­нозный фон» – со­вокуп­ность внеш­них по от­но­шению к объ­ек­ту прог­но­зиро­вания ус­ло­вий, су­щес­твен­ных для ре­шения за­дачи прог­но­за).

4. Пос­тро­ение ди­нами­чес­ких ря­дов по­каза­телей – ос­но­вы бу­дущих прог­нозных мо­делей ме­тода­ми экс­тра­поля­ции (осо­бен­но ха­рак­терно для ма­тема­тичес­ко­го мо­дели­рова­ния). Воз­можно обоб­ще­ние это­го ма­тери­ала в ви­де прог­нозных сце­нари­ев.

5. Пос­тро­ение се­рии ги­поте­тичес­ких (пред­ва­ритель­ных) по­ис­ко­вых мо­делей прог­но­зиру­емо­го объ­ек­та пу­тем ана­лиза про­филь­ных (ос­новных) и фо­новых (вспо­мога­тель­ных) по­каза­телей с кон­кре­тиза­ци­ей ми­нималь­но­го, мак­си­маль­но­го и на­ибо­лее ве­ро­ят­но­го зна­чений.

6. Пос­тро­ение се­рии ги­поте­тичес­ких нор­ма­тив­ных мо­делей прог­но­зиру­емо­го объ­ек­та по за­ранее оп­ре­делен­ным кри­тери­ям со­об­разно за­дан­ным нор­мам, иде­алам, це­лям. При соз­да­нии та­ких мо­делей же­латель­но срав­не­ние аб­со­лют­ных по­каза­телей нор­ма­тив­ных ха­рак­те­рис­тик объ­ек­та (не ог­ра­ничен­ных рам­ка­ми прог­нозно­го фо­на) с от­но­ситель­ны­ми по­каза­теля­ми (при­вязан­ны­ми к этим рам­кам).

7. Оцен­ка дос­то­вер­ности и точ­ности, а так­же обос­но­ван­ности (ве­рифи­кация) прог­но­за – уточ­не­ние ги­поте­тичес­ких мо­делей, обыч­но ме­тода­ми оп­ро­са эк­спер­тов.

8. Вы­работ­ка ре­комен­да­ций для ре­шений в сфе­ре уп­равле­ния на ос­но­ве со­пос­тавле­ния по­ис­ко­вых и нор­ма­тив­ных мо­делей. Для уточ­не­ния ре­комен­да­ций воз­мо­жен еще один оп­рос на­селе­ния и эк­спер­тов.

9. Эк­спертное об­сужде­ние (эк­спер­ти­за прог­но­за) и ре­комен­да­ций, их до­работ­ка с уче­том об­сужде­ния. Ес­ли прог­ноз сос­тавлял­ся по за­казу ад­ми­нис­тра­ции или по­лити­чес­ких ор­га­низа­ций, то на этом эта­пе ра­бота сда­ет­ся за­каз­чи­ку. 10. Вновь пред­прог­нозная ори­ен­та­ция на ос­но­ве со­пос­тавле­ния ма­тери­алов уже раз­ра­ботан­но­го прог­но­за с но­выми дан­ны­ми прог­нозно­го фо­на и но­вый цикл ис­сле­дова­ния, ибо по­лити­чес­кое прог­но­зиро­вание дол­жно быть та­ким же неп­ре­рыв­ным, как це­лепо­лага­ние и во­об­ще уп­равле­ние, оно дол­жно слу­жить по­выше­нию эф­фектив­ности. Прог­нозное мо­дели­рова­ние мо­жет осу­щест­влять­ся в та­ких фор­мах:

? сло­вес­ное опи­сание;

? гра­фичес­кое пред­став­ле­ние в ви­де гра­фиков, чер­те­жей и пр.;

? блок-схе­мы – один из на­ибо­лее рас­простра­нен­ных спо­собов опи­сания по­лити­чес­ких мо­делей (по­лити­чес­ких сис­тем, го­сударс­твен­ных и по­лити­чес­ких ор­га­низа­ций). Од­на­ко его ис­поль­зо­вание в прог­ности­чес­ких це­лях весь­ма ог­ра­ничен­но, пос­коль­ку ча­ще все­го этот спо­соб мо­дели­рова­ния ис­поль­зу­ет­ся для опи­сания дей­ству­ющих по­лити­чес­ких объ­ек­тов;

? ма­тема­тичес­кое опи­сание – в ви­де фор­мул и ма­тема­тичес­ких опе­раций над пе­ремен­ны­ми; ши­роко ис­поль­зу­ет­ся в прог­но­зиро­вании элек­то­раль­но­го по­веде­ния в пе­ри­од из­би­ратель­ных кам­па­ний.

Гла­ва 27. По­лити­чес­кий риск 

По­нятие «риск» по­яв­ля­ет­ся в оби­ходе на ру­беже Сред­них ве­ков и Но­вого вре­мени. Воз­никно­вение дан­но­го тер­ми­на свя­зано с про­цес­са­ми се­куля­риза­ции, ста­нов­ле­ни­ем ра­ци­ональ­но­го от­но­шения к ми­ру и фор­ми­рова­ни­ем от­ветс­твен­ности за при­нима­емые ре­шения. В по­лити­чес­кой на­уке ин­те­рес к фе­номе­ну по­лити­чес­ко­го рис­ка фор­ми­ру­ет­ся в кон­це 50-х гг. ХХ в. и свя­зан с ре­волю­ци­ей на Ку­бе. Од­на­ко до 1980-х по­нятие по­лити­чес­ко­го рис­ка ос­та­валось на пе­рифе­рии прик­ладной по­лито­логии. И толь­ко в 1980-е гг. на­чина­ет уде­лять­ся по­вышен­ное вни­мание раз­ра­бот­ке ме­тоди­ки оп­ре­деле­ния по­лити­чес­ко­го рис­ка.

Боль­шинс­тво ис­сле­дова­телей от­но­сят к рис­кам яв­ле­ния, вы­зыва­ющие не­гатив­ные пос­ледс­твия в со­ци­аль­ной, хо­зяй­ствен­ной и т. п. сфе­рах жиз­не­де­ятель­нос­ти. Ис­сле­дова­ние по­лити­чес­ко­го рис­ка свя­зано со слож­ностью и не­од­нознач­ностью оп­ре­деле­ния со­дер­жа­ния ка­тего­рии «по­лити­чес­кий риск». Зна­читель­ная часть по­лито­логов свя­зыва­ют сущ­ность по­нятия по­лити­чес­ко­го рис­ка с воз­можностью ущер­ба для биз­не­са, свя­зан­но­го с при­няти­ем ре­шений по­лити­чес­кой сис­те­мой и те­ми из­ме­нени­ями ок­ру­жа­ющей сре­ды, ко­торые обус­ловле­ны по­лити­чес­ки­ми про­цес­са­ми.

Оп­ре­деле­ние по­лити­чес­ко­го рис­ка поз­во­ля­ет оце­нить воз­дей­ствие неб­ла­гоп­ри­ят­ных (преж­де все­го по­лити­чес­ких) фак­то­ров на дос­ти­жение со­ци­аль­ных и эко­номи­чес­ких це­лей.

«По­лити­чес­кий риск про­ис­те­ка­ет из дей­ствий ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти, ко­торые пре­пятс­тву­ют про­веде­нию де­ловых опе­раций, из­ме­ня­ют ус­ло­вия сог­ла­шений или ве­дут к час­тичной или пол­ной кон­фиска­ции собс­твен­ности инос­тран­ных кам­па­ний.»

В. Вес­тон, Б. Сордж

«По­лити­чес­кий риск – это из­ме­нения в ус­ло­ви­ях про­веде­ния опе­раций инос­тран­ны­ми кам­па­ни­ями, воз­ни­ка­ющие в хо­де по­лити­чес­ко­го про­цес­са.»

Д. Джо­дис

«По­лити­чес­кий риск – это ре­зуль­тат кон­флик­та меж­ду кор­по­ратив­ны­ми це­лями и ус­трем­ле­ни­ями ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти.»

Д. Эй­тман, А. Сто­ун­хилл