XVI в. Потому надобно было до поры до времени заминать его, сглаживая

вызвавшее его противоречие средствами благоразумной политики, а Иван хо-

тел разом разрубить вопрос, обострив самое противоречие, своей односто-

ронней политической теорией поставив его ребром, как ставят тезисы на

ученых диспутах, принципиально, но непрактично ". Усвоив себе чрезвычай-

но исключительную и нетерпеливую, чисто отвлеченную идею верховной влас-

ти, он решил, что не может править государством, как правили его отец и

дед, при содействии бояр, но, как иначе он должен править, этого он и

сам не мог уяснить себе. Превратив политический вопрос о порядке в ожес-

точенную вражду с лицами, в бесцельную и неразборчивую резню, он своей

опричниной внес в общество страшную смуту, а сыноубийством подготовил

гибель своей династии. Между тем успешно начатые внешние предприятия и

внутренние реформы расстроились, были брошены недоконченными по вине не-

осторожно обостренной внутренней вражды. Отсюда"* понятно, почему этот

царь двоился в представлении современников, переживших его царствование.

Так, один из них, описав славные деяния царя до смерти царицы Анастасии,

продолжает: "А потом словно страшная буря, налетевшая со стороны, смути-

ла покой его доброго сердца, и я не знаю, как перевернула его многомуд-

ренный ум в нрав свирепый, и стал он мятежником в собственном госу-

дарстве" ". Другой современник, характеризуя грозного царя, пишет, что

это был "муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и

многоречив, зело ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен,

на рабы, от бога данные ему, жестосерд, на пролитие крови дерзостен и

неумолим, множество народа от мала и до велика при царстве своем погу-

бил, многие города свои попленил и много иного содеял над рабами своими;

но этот же царь Иван и много доброго совершил, воинство свое весьма

любил и на нужды его из казны своей неоскудно подавал"'^ "*.

ЗНАЧЕНИЕ ЦАРЯ ИВАНА. Таким образом, положительное значение царя Ивана

в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы ду-

мать, судя по его замыслам и начинани-

ям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше

задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих

современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь

Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строи-

лась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и

ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы

были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее

^ отрицательное значение этого царствования '^ Царь Иван был замеча-

тельный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не

был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное нап-

равление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило

его практического такта, политического глазомера, чутья действительнос-

ти, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложен-

ного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколе-

бал самые основания этого порядка". Карамзин" преувеличил очень немно-

го, поставив царствование Ивана-одно из прекраснейших по началу-по ко-

нечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного

времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и

государственным благом^. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым

богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил

крыше коего эти враги сидели^.

ЛЕКЦИЯ XXXI

СОСТАВ УДЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. СОСТАВ МОСКОВСКОГО СЛУЖИЛОГО КЛАССА. ЭЛЕ-

МЕНТЫ СЛУЖИЛЫЕ.

ЭЛЕМЕНТЫ НЕСЛУЖИЛЫЕ: ГОРОЖАНЕ-ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЫ, ПРИКАЗНЫЕ, СЛУЖИЛЫЕ ПО

ПРИБОРУ. ИНОЗЕМЦЫ.

КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ СОСТАВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПО ПЛЕМЕННОМУ ПРОИСХОЖ-

ДЕНИЮ. ЛЕСТВИЦА ЧИНОВ.

ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЕННО-СЛУЖИЛОГО КЛАССА. ВНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.

ВОЙНЫ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ. БОРЬБА С КРЫМОМ И НОГАЯМИ. ОБОРОНА СЕВЕРО-ВОС-

ТОЧНЫХ ГРАНИЦ. БЕРЕГОВАЯ СЛУЖБА.

ЛИНИИ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ УКРЕПЛЕНИЙ. СТОРОЖЕВАЯ И СТАНИЧНАЯ СЛУЖБА. ТЯ-

ЖЕСТЬ БОРЬБЫ.

ВОПРОС О ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ВОЕННОМ УСТРОЙСТВЕ СЛУЖИЛОГО КЛАССА И ПО-

МЕСТНАЯ СИСТЕМА

Мы изучили положение, какое заняло московское боярство при своем но-

вом составе в отношении к государю и в государственном управлении. Но

политическое значение боярства не ограничивалось его правительственной

деятельностью. Боярин был не только высший сановник, правительственный

советник и сотрудник, но и соратник своего государя. По этому военному

значению боярство было только верхним слоем многочисленного военно-слу-

жилого класса, формировавшегося в Московском государстве в продолжение