40 Лет. Притом родич, выкупивший свою родовую вотчину, лишался уже права

дальнейшего отчуждения ее в чужой род, а был обязан передавать ее путем

продажи или завещания только членам своей фамилии. Еще более стес

нено было наследование родовых вотчин. Вотчинник мог отказать свою

вотчину нисходящим потомкам или за неимением их ближайшим боковым роди-

чам, разумея под последними степени родства, не допускающие брака; но

право завещания, как и право наследования по закону, ограничено. было

немногими поколениями, именно могло простираться только до четвертого

колена, т.е. не

ЛЕКЦИЯ XXXIII

В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ

далее боковых внучат: "а дале внучат вотчин не отдавать роду". Вот-

чинник мог отказать свою вотчину или только часть вотчины, если она была

крупная, своей жене, но только на прожиток, во временное владение, не

предоставляя ей права дальнейшего распоряжения; по прекращении этого

владения завещанное отходит к государю, а душу вдовы "велит государь из

своея казны устроить" ^ Наконец, законом 1572 г. запрещено было вотчин-

никам отказывать свои вотчины "по душе" в большие монастыри, "где вотчин

много" '. Благодаря этим стеснениям вотчинное землевладение значительно

приблизилось к землевладению поместному. Как легко заметить, все изло-

женные ограничения вызваны были двумя целями: поддержать служебную год-

ность служилых фамилий и не допускать перехода служилых земель в руки,

неспособные к службе или непривычные к ней. Последняя цель прямо выска-

зывалась в указах XVI в., ограничивавших право завещания. Эти указы оп-

равдывали налагаемые ими стеснения тем, чтобы "в службе убытка не было,

и земля бы из службы не выходила". Таково было первое последствие по-

местной системы, отразившееся на юридическом значении вотчинного землев-

ладения. Вотчина, подобно поместью, переставала быть полной частной

собственностью и становилась владением обязанным, условным.

МОБИЛИЗАЦИЯ ВОТЧИН. Впрочем', надо оговориться, что это ограничение

прав вотчинного землевладения не было исключительным делом землевладения

поместного: по крайней мере едва ли не большая часть княжеских вотчин

XVI в. Подверглась действию еще другого условия, ограничивавшего также

эти права. Последние ускоренные шаги государственного объединения Мос-

ковской Руси произвели в среде служилых князей и значительной части не-

титулованных бояр быструю мобилизацию земельной собственности. В этом

движении участвовали не одни государственные расчеты московского прави-

тельства, но и хозяйственные побуждения самих служилых землевладельцев.

Тогда во множестве исчезали вотчины, владеемые исстари, унаследованные

от отцов и дедов, во множестве стали являться вотчины новые, недавно

купленные, вымененные, чаще всего пожалованные. Благодаря этому движению

юридическое понятие о частной гражданской вотчине, завязавшееся в период

удельного дробления Руси или унаследованное от предыдущих веков, но еще

не успевшее устояться, укрепиться при недавнем господстве родового вла-

де-

ния, - теперь это понятие снова замутилось и поколебалось. Причина это-

го колебания сказалась и в законе 1572 г., в котором от старинных вотчин

боярских отличены вотчины "государского данья", т.е. жалованные госуда-

рем, и о них постановлено, что в случае бездетной смерти владельца с ни-

ми должно поступать, как обозначено в жалованной грамоте: если грамота

утверждает вотчину за боярином с правом передачи жене, детям и роду, так

и поступать; если же в грамоте вотчина написана только самому боярину

лично, то по смерти его она возвращается к государю. Впрочем, и это ус-

ловие имело некоторую внутреннюю связь с поместным землевладением, выте-

кало из соображений или интересов государственной службы. Оба условия

также вели к тому, что вотчина, подобно поместью, переставала быть пол-

ной частной собственностью и становилась владением обязанным, условным".

ИСКУССТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ. II. Поместное землев-

ладение стало средством искусственного развития частного землевладения

на Руси. Огромное количество казенной земли роздано было служилым людям

на поместном праве. При настоящей обработке истории русского землевладе-

ния нельзя определить точно количественное отношение поместных земель к

вотчинным ни в XVI, ни в XVII в. Можно только догадываться, что уже к

концу XVI в. поместное землевладение количественно намного превосходило

вотчинное. Даже^ там, где можно предполагать давнее и усиленное развитие

вотчинного землевладения, оно в первой половине XVII в. уступало помест-

ному: в Московском уезде, по книгам 1623/24 г., за помещиками числилось