11.2. Эффективность и возможность ее достижения на различных рынках

Структура рынка является важной характеристикой уровня развития конкуренции на том или ином рынке. Рассматривая различные типы рыночной структуры, мы уже отмечали, что развитая конкуренция наилучшим образом обеспечивает достижение экономических целей. Теперь мы конкретизируем этот тезис, сравнивая важнейшие параметры различных рынков. Для того чтобы сделать наш анализ различных типов рыночной структуры определеннее мы будем использовать уже знакомую нам категорию – эффективность, хотя и в несколько непривычной интерпретации.

Эффективность характеризуется таким распределением ресурсов общества, при котором достигается максимальный суммарный выигрыш. То есть распределение ресурсов в обществе эффективно тогда, когда невозможно увеличить благосостояния одного человека, не причиняя при этом ущерба благосостоянию других людей. Такое распределение ресурсов называют распределением «оптимальным по Парето» – в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето, который впервые предложил и научно обосновал такой взгляд на эффективность. Действительно использование такого подхода вносит определенность в достаточно аморфное в своем обыденном восприятии понятие эффективности, так как в его рамках любые потери или нерациональные действия управленцев рассматриваются как свидетельство отсутствия эффективности.

Например, в какой-либо отрасли производства или в какой-то фирме недостаточно квалифицированное управление не позволяет достигнуть максимальной отдачи трудовых ресурсов. Если затраты на улучшение управления несущественны или, попросту, равны нулю, то это означает, что такое улучшение приведет к увеличению выпуска без каких-либо дополнительных затрат ресурсов. Увеличение производства, как отражение движения в направлении достижения эффективности, будет способствовать повышению благосостояния хотя бы одного человека, не ухудшая, при этом, благосостояния других лиц, поскольку не потребуется никаких дополнительных ресурсов.

Для анализа путей достижения эффективности удобно использовать предельные величины. Вспомним, как это делалось нами при исследовании конкурентного рынка.

Предположим, что на рынке, который характеризуется спросом D и предложением S, производится и продается какой-то товар в количестве Q₁ по цене p₁ (см.: рис. 11.1.). Можно ли считать, что в этом положении совокупное благосостояние будет максимальным?

Мы знаем, что кривая спроса D характеризует готовность потребителей платить за товар. Она показывает предельные выгоды (MB), получаемые потребителями от покупки дополнительной единицы товара при определенном уровне его потребления. Кривая предложения S показывает предельные издержки производства этого товара. Таким образом, потребители готовы платить за товар, произведенный в количестве Q₁, цену p₁, что соответствует их предельным выгодам. Предельные же издержки производства данного товара в таком количестве значительно ниже, и равны цене p₂. Очевидно, что в таком положении производителям выгодно производить товары в количестве, превышающем Q₁, поскольку каждая дополнительная единица товара может быть продана по цене, превышающей предельные издержки, что означает существование экономической прибыли. Будет ли увеличено производство товара? Да будет, если речь идет о рынке совершенной конкуренции, на котором, как мы помним, нет препятствий как для увеличения объемов производства действующими фирмами, так и для появления в отрасли новых фирм. Поэтому можно ожидать, что через какое-то время объем производства в данной отрасли увеличится. Это приведет к тому, что и потребители и производители смогут получить дополнительные выгоды, и, следовательно, повысится эффективность. Естественно возникает вопрос: как долго производителям будет выгодно увеличивать объем производства. Ответ на этот вопрос легко получить, проанализировав, как изменяются предельные выгоды потребителей и предельные издержки производителей по мере увеличения объема производства.

Предельные выгоды, а значит и цена, которую готов платить потребитель, снижаются. Предельные же издержки, напротив, повышаются. В точке, соответствующей объему производства Q^* кривая спроса (кривая, показывающая изменение предельных выгод потребителя, и соответственно, его готовность платить) и кривая предложения (кривая, показывающая изменение предельных издержек) пересекаются, что соответствует равенству предельных выгод потребителей и предельных издержек производителей. Если на данном рынке по каким-то причинам объем производства Q^* будет превышен и составит, например, Q₂, то такое положение вещей на рынке совершенной конкуренции не будет долговечным, поскольку цена, которую потребители готовы платить будет ниже предельных издержек производства, что означает существование экономических убытков. Рано или поздно объем производства снизится до уровня Q^*, при котором не будет стимулов для изменения объемов производства.

Фактически объем производства, соответствующий Q^* максимизирует суммарный выигрыш потребителей и производителей. При производстве на уровне Q₁, который не обеспечивает достижение эффективности, сумма выигрыша потребителей и производителей (на нашем рисунке суммарный выигрыш при объеме производства Q₁ соответствует площади трапеции abfg) меньше максимально возможного (соответствует площади треугольника aeg) на величину, соответствующую площади треугольника bef. Снижение суммарного выигрыша на величину, соответствующую площади треугольника emn, будет наблюдаться также при объеме производства Q₂, поскольку потребители согласятся платить в этом случае только цену p₂, равную их предельным выгодам при таком объеме потребления, но меньшую, чем предельные издержки производства.

На рынке совершенной конкуренции продавцы имеют стимулы для изменения объема производства пока их предельные издержки меньше цены. Покупатели товара на таком рынке будут увеличивать потребление до тех пор, пока их предельные выгоды превышают цену. В итоге для рынков с совершенной конкуренцией устанавливается равенство:

P=MB=MC.

Осуществление монопольной власти мешает достижению эффективности. Монополист в целях максимизации прибыли устанавливает объем продаж на уровне, при котором MR=MC. А поскольку предельный доход монополиста меньше цены, то это означает увеличение цены и сокращение объема продаж. Предельные выгоды покупателей при таком уровне потребления превышают предельные издержки производителей, то есть P_M=MB>MC (см.: рис. 11.2.). Это приводит к тому, что суммарный чистый выигрыш сокращается. Если в условиях конкурентного рынка он соответствовал площади треугольника aeg, то в условиях монополии он соответствует площади трапеции abkg, уменьшаясь на величину, соответствующую площади треугольника bek. Здесь монополия, сокращая объем продаж ради присвоения части потребительского излишка, обусловливает потери эффективности. Стремление к максимизации прибыли обусловливает снижение эффективности, как следствие уменьшения доступности товаров для потребителей. Таким образом, реально существовавшие в восприятии производителей товаров и их потребителей чистые общественные выгоды, свойственные конкурентным отношениям, существенно уменьшаются при монополизации рынка, материализуясь, при этом, в значительной своей части на счетах монополиста в форме его прибыли.

На рынках с монополистической конкуренцией и олигополистических рынках цены тоже, как правило, превышают предельные издержки. В этом отношении положение на таких рынках похоже на ситуацию с монополией, хотя у последней разница между ценой и предельными издержками все же существеннее. Наличие избыточной мощности (в данном контексте она равнозначна потерям эффективности) означает, что при отказе от дифференциации продукции все рыночное предложение можно было бы обеспечить при меньших затратах производственных ресурсов. Но, как нами отмечалось ранее, причиной того, что на рынках с несовершенной конкуренцией фирмы не достигают минимума средних издержек, является их стремление создавать конкурентные преимущества над товарами других фирм. Поэтому на этих рынках продаются нестандартизированные товары. Таким образом, издержки выше средних минимальных представляются там как вполне оправданная и принимаемая потребителями плата за разнообразие. В условиях же чистой монополии потери эффективности обусловливаются почти исключительно стремлением использовать рыночную власть для максимизации прибыли.

В литературе, посвященной проблемам соотношения монополии и конкуренции, достаточно часто можно встретить доводы, оправдывающие существование монополии на некоторых рынках. Речь в данном случае идет о ситуациях, в которых монопольная власть обеспечивает достижение социальных выгод лучше, чем конкурентные рынки. Как правило, основными предпосылками этого является наличие экономии от роста масштабов производства, когда несколько фирм (или, даже, одна фирма) может удовлетворить рыночный спрос, обеспечивая более низкие средние издержки, чем большое количество мелких фирм. Действительно, характеристики современной технологии достаточно часто предполагают существенные преимущества крупных производств. В этом случае распыление производства на множестве небольших предприятий неизбежно сказывается на увеличении средних издержек. Мы рассматривали подобные ситуации при изучении чистой монополии. Существует также мнение, что монопольная власть обеспечивает более эффективное техническое развитие и прогресс производства, поскольку сосредотачивает в одних руках значительные материальные и финансовые ресурсы. С этим также трудно спорить. Отметим лишь, что эти и другие подобные им ситуации – это следствие преимуществ крупного производства, а не наличия у отдельных продавцов рыночной власти. Все же это не одно и то же. Поэтому в подобных случаях возрастает значение общественных (в том числе и государственных) институтов, обеспечивающих сдерживание монопольной власти и развитие конкуренции.