12.5. Монополия на рынке труда

Кроме уже рассмотренных случаев, определенный интерес вызывает ситуация, когда все предложение какого-либо фактора производства сосредоточено в одних руках (см.: рис. 12.10.). Речь идет о монопольной власти продавца фактора производства. Такое положение теоретически возможно, хотя и встречается исключительно редко. Оно может возникнуть, если единственное месторождение какого-либо минерального ресурса в стране принадлежит одному лицу. Или в случае, когда какой-либо человек обладает исключительными способностями. В этих случаях люди, обладающие чем-либо уникальным, могут сами устанавливать цену услуг своей рабочей силы. Значительно чаще встречаются случаи, когда работники определенных профессий организовываются для контроля над предложением рабочей силы на рынке, образуя профессиональный союз.

Роль профессиональных союзов в современном обществе достаточно многообразна. Существует мнение, что профсоюзы своей деятельностью способствуют росту производительности труда, повышению социальной защищенности работников и так далее. Однако нас в данном контексте интересует воздействие профсоюзов на предложение труда.

Профсоюзы, выступая представителем коллектива работников в какой-либо отрасли производства, действительно могут добиться значительного повышения уровня заработной платы. Однако это приводит к нарушению равновесия на рынке труда и образованию избытка рабочей силы, когда предложение услуг рабочей силы значительно превышает спрос на нее по такой цене. Способом разрешения названного противоречия может быть установление правила о приеме на работу только членов профсоюза, что образует «закрытый рынок» рабочей силы и влечет за собой появление очереди за вступлением в профсоюз. В целом деятельность профсоюзов в современном обществе принято считать позитивной. Она оказывает существенное воздействие на благосостояние работников и способствует снятию социального напряжения в обществе.

В этой связи интересна ситуация, когда на рынке труда сталкиваются две монополии, то есть когда единственный продавец и единственный покупатель осуществляют куплю-продажу рабочей силы. Анализ возникающей в таких случаях ситуации (см.: рис. 12.11.) показывает, что на таком рынке не существует взаимоприемлемого равновесия.

Монопсония (покупатель услуг рабочей силы) стремиться к покупке L_MS часов труда по цене W_MS. Это соответствует точке Е_MS, где предельные издержки найма (MIC) равны доходу от предельного продукта труда (MRP_L).

Монополия (в нашем случае – это продавец услуг рабочей силы), оценив спрос на услуги продаваемого ресурса (этот спрос представлен на нашем рисунке кривой MRP_L), стремится к установлению цены, соответствующей точке Е_MP, где ее предельный доход равен предельным издержкам. То есть монополия будет стремиться продать L_MP часов труда и получить зарплату в размере W_MP за каждый час рабочего времени. В этой ситуации обоим сторонам не остается ничего другого, как вести переговоры с целью достижения взаимоприемлемого варианта. Исход этих переговоров зависит от многих факторов.

Итогом переговоров часто является соглашение об установлении минимального уровня заработной платы. В этом случае наблюдается интересная ситуация. Мы помним, что если на конкурентном рынке устанавливается минимум заработной платы, то это приводит к избытку рабочей силы. В случае же, когда покупателем услуг рабочей силы выступает монопсония, мы наблюдаем совершенно другую ситуацию. На рисунке 12.12. показаны возможные последствия регулирования рынка труда, на котором покупки рабочей силы осуществляет фирма, обладающая монопсонической властью.

Если бы мы имели конкурентный рынок труда, равновесие на нем соответствовало бы точке Е_С, где покупалось бы L_C часов труда по цене W_C.

Если бы мы имели нерегулируемый рынок труда с монопсонической властью покупателя, равновесие достигалось бы в точке Е_MS, где покупалось бы L_MS часов труда по цене W_MS. Ведь монопсония будет выплачивать работникам такую зарплату, которая определяется кривой предложения труда.

Если на данном рынке труда устанавливается минимальный уровень заработной платы (вне зависимости от того, является ли это результатом переговоров профсоюзов с нанимателями или результатом государственного регулирования), то эта неизменная для любого количества используемого труда величина заработной платы становится для фирмы-нанимателя предельными издержками на ресурс (MIC_N). Действительно, сколько бы человеко-часов в день данная фирма не покупала, она вынуждена платить заработную плату W_N как минимум. В этой ситуации новое равновесие установится в точке Е_N, где будет покупаться L_N часов труда по согласованной (установленной) цене W_N.

Обратим внимание на то, что установление минимума заработной платы на любом уровне, если только этот минимум выше того уровня, который бы имел место на конкурентном рынке ресурсов, и ниже величины дохода от предельного продукта труда (MRP_L) в условиях равновесия монопсонической фирмы, будет вынуждать нанимателя увеличивать количество используемых услуг рабочей силы. Этот удивительный результат ограничения власти монопсонии свидетельствует о том, что такое регулирование способствует если не преодолению рыночных дефектов, то, по крайней мере, их смягчению. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что здесь, как при всяком регулировании, создается рыночный дисбаланс в форме безработицы.