Массовая культура в современном Китае (на примере современного Китая)

Федулов Илья Юрьевич

Дальневосточный федеральный университет, Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Кабанова. М.Л.., доцент. доктор философских наук.

Актуальность: Теоретик массового общества Хосе Ортега-И-Гассет сформулировал свою теорию на основе европейской цивилизации. В постиндустриальном обществе, с приходом глобализации этот феномен стал проявляться в азиатских странах, в частности в Китае.

Проблема: Важно понять, как видоизменяются принципы массовой культуры в условиях традиционного, консервативного азиатского общества, каким является Китай. Интересно разграничение понятий «народное» и «массовое» на примере современной китайской культуры.

Объект исследования: современный китайский кинематограф, как культурный феномен.

Предмет исследования: проявление признаков массовой культуры в китайском кинематографе.

Цель работы: Выявить специфику массовой культуры современного Китая, на примере кинематографа.

Условие возникновения массовой культуры в Европе и в Китае – индустриальное общество. Но в Китае она наслаивается на коллективное, традиционное сознание, на живую народную культуру; соответствие признаков массовой культуры современным китайским реалиям (тиражирование, цитирование, материалистичность, зрелищность, коммерческая направленность и др.). Но при этом некоторые указанные признаки являются неотъемлемой частью китайского менталитета и существовали задолго до индустриальной эпохи. Наиболее ярко ценности народной культуры проявляются в китайском кинематографе, - наиболее массовом из искусств. Здесь традиционные ценности китайского народа переплетаются с законами киноиндустрии. Особенности китайского языка при взаимодействии с массовой культурой (трудности перевода). Китайский язык до сих пор остается элитарным знанием, с трудом подается адаптации к европейскому менталитету и тем самым препятствует вестернизации и модернизации.

Источники:

1. Труды Хосе Ортега-И-Гассета по теории массовой культуры;

2. Видеоматериалы по китайскому кинематографу

3. Кинофильмы производства КНР, пользующиеся широкой популярностью.

Обсуждение проблемы рациональности в современной отечественной философии

Бекжанова Елена Сергеевна

ДВФУ Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Пишун С.В., доктор философских наук, профессор

Аннотация. В статье рассматривается остро стоящий для современной цивилизации вопрос рациональности человека и его деятельности в окружающем мире, с точки зрения современной отечественной философии. Статья является попыткой взглянуть на проблему определения концептуальной основы самого понятия «рациональность».

Ключевые слова. Рациональность, философия, разум, человек, рассудок.

В последнее время научное сообщество - философы, социологи, представители естествознания активно обсуждают проблему кризиса рациональности. Более того, по мнению таких исследователей, как И.Т.Касавин, В.Г.Федотов, В.С.Швырев, в отношении понятия «рациональность», происходит не просто кризис, а «парадигмальный сдвиг», характеризующийся, в настоящее время множеством позиций в отношении того, как же понимать рациональность в ее современном варианте, который принято называть постнеклассической рациональностью. Как справедливо отмечают И.Т. Касавин и З.А. Сокулер «ведущиеся дискуссии не только не прояснили и не уточнили понятие рациональности, но, напротив, привели к тому, что совершенно неопределенными стали и само понятие, и основания для его уточнения» [3, c.7].

Согласимся с П.П. Гайденко, которая в своей монографии «Научная рациональность и философский разум» отмечает, что «вопрос о природе рациональности - не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический вопрос. Индустриальная цивилизация - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности вызвана возрастающим беспокойством о судьбе современной цивилизации в целом, не говоря уже о дальнейших перспективах развития науки и техники... не только сегодня, но и в первой половине XX века проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас» [2, c.9]. Потому предлагаем, отталкиваться в дальнейшем обсуждении проблемы рациональности, от понимания ее предмета, как мысле-действия человека в окружающем мире. Но поскольку, сегодня «в философской литературе этот термин продолжает использоваться как чрезвычайно широкий и трудно поддающийся спецификации» [7, c.238], то это приводит к тому, что весьма затруднительно говорить об общепринятом понимания самого термина «рациональность», что в свою очередь и выдвигает на первый план рассматриваемую нами проблему.

Рациональность – проблема определения.

Итак, в чем же сегодня искать основания для уточнения понятия рациональности? Для ответа на этот вопрос посмотрим на обсуждение проблемы рациональности в современной отечественной философии.

С этой целью поставим перед собой следующие задачи:

- Рассмотреть векторы постановки вопросов, связанных с проблемой целостного, концептуального осмысления понятия рациональности современными отечественными философами.

- Выявить новые трактовки рациональности, как модели мышления и поведения в историко-философской перспективе.

- Дать собственную характеристику рациональности.

1. Рациональность как целостный феномен.

Современная литература дает целый ряд подходов к проблеме конструирования теории рациональности.

О типологических формах рациональности говорит В.Н. Порус. Так, могут выявляться различные критерии такой типологизации, когда выбирают те ее свойства, которые полагаются существенными. В зависимости от этого выбора, имеющего исторически и культурно обусловленный характер, “рациональность” предстает в различных формах. Например, выделяют исторические типы рациональности, которые, как правило, связываются с историей научной мысли: Античность, Средние века, Новое время. В самой истории научной мысли выделяют: классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности.

Т.Г. Стоцкая указывает на многообразии подходов в трактовке феномена рациональности в статье «Феномен рациональности: философская традиция и современные интерпретации». Она условно выделяет три ведущие традиции: классическую интерпретацию рациональности, методологический и социокультурный подход.

А.Л. Никифоров в своей статье «Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности» подходит к понятию рациональности с точки зрения деятельностного подхода. Он считает, что основным, «парадигмальным объектом рациональностной оценки» является деятельность, т.е. именно деятельность главным образом может быть рациональной или нерациональной. Рациональная деятельность некого субъекта в таком случае «похожа на истинность: оба эти предиката характеризуют не внешний мир, а мир человека» [5, c.282], пишет автор.

В современной философии, вслед за М. Вебером, который впервые применяет понятие рациональности к социальному действию, активно разрабатывается проблема рациональности социального поведения. Так, К.X. Момджян в статье «Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса» дает характеристику двух «стилей философствования» в современной социальной философии - «рефлективного» и «ценностного». Одним из важнейших методологических следствий такого разделения является принципиальная разница в трактовке категории рациональности социального поведения.

Кроме того, рассматривая идею рациональности в системном ключе, невозможно пройти мимо философского понимания проблемы соотношения рационального и иррационального знания. Новый подход к осмыслению рациональности дает возможности для сближения позиций рационализма и иррационализма, где рациональное и иррациональное начала человеческого мысле-действия сочетаются и становятся элементами друг друга. Так, исследователь Н.С. Мудрагей в статье «Рациональное-Иррациональное: взаимодействие и противостояние» показывает, что оба эти типа знания находятся в двояких отношениях, и «не только не исключают, но и самым необходимым образом дополняют друг друга» [4, c.73].

Так же, существенным сегодня является различие между двумя уровнями рациональности: универсальной - охватывающей целую культуру, которая предполагает, в частности, соответствие требованиям господствующего в конкретную эпоху стиля мышления; и локальной рациональности - характеризующей особенности мышления в конкретных областях теоретизирования (науке, философии, политике, религии и т.д.). Но при этом, универсальная рациональность действует только через локальную, ярчайшим примером которой является научная рациональность, активно обсуждаемая в последние десятилетия. Так, пересмотр понятия рациональности в философии науки начался со второй половины XX века, когда складывался постпозитивизм, в результате - пристальное внимание историков и философов науки к научным революциям, меняющим сами критерии рационального знания, тем самым понятие «рациональность» получает трактовку в духе плюрализма.

Тем не менее, такая установка не снимает вопроса о том общем, что имеется у всех возможных моделей рациональности. В этой связи сегодня предпринимаются попытки объединения моделей рациональности в рамках более или менее универсального философско-методологического подхода.

Современные интерпретации проблемы рациональности, пишет И.П. Фарман, «весьма многообразны, как по форме постановки вопросов, так и по поискам возможных вариантов ответов на них... при этом увеличился и объем понятий, связанных с проблемой рациональности: одни из них подверглись дифференциации и уточнению, другие приобрели более расширительное значение; появилась и соответствующая новая лексика, новые категориальные пары: научная рациональность - ненаучная рациональность, классический тип рациональности - неклассический тип рациональности, "рационалистическая парадигма", "инструментальный разум", "рационализм общественного сознания" и др.» [7, c.241].

Итак, мы видим, что рациональность - термин, символизирующий сегодня одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему, решение которой определяется общим содержанием той или иной философско-методологической концепции.

2. Новые модели рациональности в историко-философской перспективе.

Как показывают современные исследования, кризис понятия «рациональности» во многом связан с переосмыслением представления о классической рациональности, ретроспективный взгляд на которую являет многообразие ее трактовок. Мы представим одну из них.

У истоков европейской классической рациональности стоит традиция, идущая от Платона и Аристотеля, проходящая через эпоху Просвещения и Новое время, и далее к Канту и Гегелю. Рациональность в рамках этой традиции понимается как нечто связанное с тождественностью разума самому себе. Например, для Канта есть практический разум, и есть мораль – буквально, вы можете быть рациональным человеком, но действовать безнравственно. А для древнего грека (для Сократа, прежде всего) – если вы действуете безнравственно, то вы просто неразумный человек. Что означает - если бы вы уразумели, как устроен мир, как устроен космос, человек – вы обязательно бы действовали нравственно. Разум, как высший вершитель всего на свете, такова картина характерная для античности. То есть, «греческая рациональность была чем-то гораздо большим, нежели методической процедурой, она включала понимание рациональности бытия и принятие его как божественного дара» [1, c.12-13].

Такое расслоение понятия рациональности в его историко-философской перспективе исследователи связывают со сменой научной парадигмы, когда Ф. Бэкон выстраивает вместе с другими эмпириками-сенсуалистам (Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, К. Гельвеций и др.) общую рационалистическую схему Нового времени. Сущность нового рационализма, пишет Т.Г. Стоцкая, «была заключена в признании человеческого разума законополагающим. В этом плане, что такое сущее, превращается в вопрос о безусловном, непоколебимом основании истины. Именно в этот период ставятся под сомнение позиции метафизики как учения о разуме. Рациональность начинает принадлежать методу – процедуре измерения» [6, c.123].

Основной вопрос рациональности, рассмотренный в таком историческом срезе может ставиться сегодня как вопрос подмены разума рассудком. В своей монографии «Рассудок–Разум–Рациональность» Н.С. Автономова пишет, что «многие современные интерпретации понятия "рациональность" именно отсюда - из перехода греческого λόγος "собирать и связывать" в латинское ratio "считать, исчислять" - выводят всю дальнейшую судьбу европейского рационализма... дальнейшую метафизическую традицию, приведшую к становлению научно-технической цивилизации на основе "калькуляторского" (исчисляющего – прим. мое) отношения к природе и социальному миру» [1, c.12].

В.С.Швырев в статье «Рациональность как философская проблема» обосновывает философско-мировоззренческий подход к рациональности. Рациональность, пишет автор, «неизбежно оказывается связанной с осмыслением возможных типов отношения человека к миру, "вписывания" человека в мир» [8, c.3]. По его мнению «этот изначальный смысл идеи рациональности, открывшийся древнегреческому философскому сознанию, не исчезает и не может исчезнуть в дальнейшей эволюции философской мысли» [8, c.6]. Так как «серьезный философский рационализм всегда сочетался с признанием высших духовных ценностей, смысл, содержание которых, однако, во-первых, может быть постигнуто человеческим духом в акте его свободной творческой деятельности, во-вторых, вписано в определенную рационально постижимую картину мира и тем самым обосновано в ней» [8, c.7].

Итак, понятие рациональности в современной философии обладает широким полем значений, в котором особо выделяются два смысловых момента получившие отдельное развитие в истории философии.

Во-первых, это рациональность, как – расчетливость, как понятие о возможности нечто просчитать, рассчитать, исчислить, чистая формальность, где в подходе к проблеме не учитывается ее ценностная, морально-этическая сторона. Этот подход к идее рациональности связан с понятием рассудка, которое отделяется от понятия разума, и приобретает особую сферу деятельности нашего сознания, т.н. «чистой рассудочной деятельности».

Во-вторых, это рациональность, как – свойство собирать нечто в целое, например, свойство нашего сознания связывать разнообразный эмпирический и духовный опыт в единую ценностно выстроенную систему, в единый космос. Это разумность, окрашенная высоким нравственным чувством, как нечто стоящее над простой рассудочностью, как высший регулятивный принцип, наравне с априорными началами разума - идеями Блага, Свободы, Добродетели, Истины, Бога, Красоты. Отсюда для человека, рационально жить означает – уметь выстроить красивую систему отношений.

3. Мы склонны понимать рациональность в векторе второго из выше упомянутых смыслов. В этом смысле рациональность характеризует меру участия разума в сознательной рассудочной деятельности человека. Это означает, что рациональность, как свойство, дает человеку возможность описывать, осмыслять и экзистенциально проживать явления бытия в его системности, а также дает разнообразные возможности так или иначе с этим бытием соотнестись - в актах мышления, чувства, веры и воли. Буквально: я не рационален (или не разумен), если не соотнес в акте мысле-действия, скажем, логику чувств с логикой воли. Вопрос человеческого действия становится, прежде всего, вопросом свободного поступка, акта его свободной воли. Принцип рациональности, таким образом, обосновывает ответственность разума за его свободный выбор. Мы спрашиваем здесь, насколько разумен тот или иной выбор.

Таким образом, рациональность выступает, прежде всего, как свойство человека, дающее ему некие преимущества в понимании, оценке и принятии окружающей действительности, с целью мыслить и действовать в соответствии с регулятивными принципами (идеями) разума.

Мы видим, что тема рациональности проблематизирует все основные сферы, охватываемые современной философией. С этим связаны призывы «вновь обратиться к разуму — как той высшей человеческой способности, которая позволяет понимать - понимать смысловую связь не только человеческих действий и душевных движений, но и явлений природы, взятых в их целостности, в их единстве: в их живой связи» [2, c.21].

И так же очевидно, что сегодня мы наблюдаем возврат к пониманию рациональности в более широком, системно и ценностно ориентированном, включающем все грани опыта человеческого существования, смысле. Таким образом, основной вопрос рациональности сегодня поднимается как вопрос об отношения разума ко всем условиям и обстоятельствам человеческого бытия, в их единстве. Этот принцип рациональности верно подмечен русской народной мудростью: «хочешь жить – умей вертеться!», которая сегодня звучит особо остро, как призыв к человеку современному научиться правильно, т.е. разумно жить, будучи схваченным со всех сторон особыми - социальной, культурной, политической, экономической, виртуальной и другими - реальностями.

В заключении добавим что, несмотря на «кризисы», идея рациональности продолжает оставаться продуктивной, демонстрируя богатые возможности трансформации и обновления. В этой связи, автор данной статьи считает, что одним из перспективных направлений в исследовании проблемы рациональности (а так же в разработке концептуальной основы этого понятия) сегодня является, путь анализа его эволюции в истории философии, что, в конечном счете, будет способствовать прояснению лежащей в основе этих трансформаций общей идеи разума.

Список литературы:

1. Автономова Н.С. Рассудок - Разум – Рациональность [Текст] / Н.С. Автономова / отв. ред. В.А. Лекторский. - М. : Наука, 1988. - 287 с.

2. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум [Текст] / П. П. Гайденко. - Москва : Прогресс-Традиция, 2003. - 527 с.

3. Касавин И.Т., Сокулер, З.А. Рациональность в познании и практике [Текст] : крит. очерк / И. Т. Касавин, З. А. Сокулер ; Ин-т философии. - М. : Наука, 1989. - 192 с.

4. Мудрагей Н.С. Рациональное - Иррациональное: взаимодействие и противостояние [Текст] / Мудрагей Н.С. // Исторические типы рациональности / отв. ред. В.А. Лекторский. - Т.1. - М.: ИФРАН, 1995. – с. 60-73.

5. Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности [Текст] / Никифоров А.Л. // Исторические типы рациональности / отв. ред. В.А. Лекторский. - Т.1. – М.: ИФРАН, 1995. - с. 262-282.

6. Стоцкая Т.Г. Феномен рациональности: философская традиция и современные интерпретации [Текст] / Стоцкая Т.Г. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. - № 96. – с. 122-130.

7. Фарман И.П. Рациональность как проблема культуры и познания [Текст] / Фарман И.П. // Исторические типы рациональности / отв. ред. В.А. Лекторский. - Т.1. – М.: ИФРАН, 1995. - с. 238-260.

8. Швырев В.С. Рациональность как философская проблема [Текст] / Швырев В.С. // Рациональность как предмет философского исследования / ред. Н.В. Ветрова. - М.: ИФРАН, 1995. - 225 с.