1. Предварительные арифметические уточнения

Для того чтобы приблизиться к достоверности конечной сети отношений между академическими трудами необходимо совершить простейшие операции, подчиненные следующему тезису: существует относительная значимость, весы совокупности известных трудов. Её и необходимо высчитать. Для этого пытаемся найти в списках литературы наиболее часто повторяющиеся труды. Исходный массив данных в своей «реальной совокупности» [1, c. 148] составляет 30 списков с 1273 источниками (учитывая повторения) около 700 наименований. При этом следующее изложение имеет мало связи с выборочным методом, базирующимся на принципе экстраполяции выборки значений на генеральную совокупность. Здесь мы не можем применить выборку по причине отсутствия отчетливой, статистически закрепленной генеральной совокупности.

Наша работа выражается в следующем графике:

Рисунок 1: График значимости различных трудов

Учитывая эти данные, стоит выразить весы каждой из значимостей с помощью формулы частного интервала:

Где m - число случаев, где явлена значимость, n-общая сумма значений.

Таким образом, мы получаем:

ω ₁₈=0.137 от общей суммы значимости, ω₁₇ = 0.129, ω₁₅ = 0.114, ω₁₄ =0.104, ω₁₂=0.092, ₁₀ = 0.076, ₉=0.068, ω₈=0.061, ₇=0.053,ω₆=0.046 , ₅=0.038, ₄=0.0305, ₃=0.023, ω₂=0.015, ₁=0.007

Гипотетически кажется верным, что массив трудов с относительно высокой значимостью будет в своих отношениях консистентным, тогда как труды с малыми значениями будут производить достаточно разрозненные сети, без четко выраженного ядра. Однако, стоит проверить это эмпирически. Наши предположения здесь опираются на взвешенное арифметическое, по которому, имея ряд относительных значимостей и количества соответствующих им наблюдений, мы можем найти количество необходимых к использованию трудов. Так, максимальный вес в нашем интервале равен 18, что соответствует ровно одному наименованию труда, но мы должны понять, какую часть от максимального веса занимают остальные весы, и какое количество наименований трудов с определенным весом мы должны взять. Так, мы можем применить формулу:

Где N – число необходимых к исследованию трудов,ω_n– весы, ω_max–максимальные весы (максимальная значимость), x – общее количество соответствующих весам трудов.

Таблица 1

Nω17=1	Nω7=3
Nω15=1	Nω6=2
Nω14 = ~2	Nω5=1
Nω12 = ~1	Nω4=2
Nω10 = ~2	Nω3=6
Nω9 = ~1	Nω2=9
Nω8 = ~2	Nω1=35

Таблица 1: Количество трудов, необходимых к анализу

Учитывая условия статистического подхода мы можем выбрать любые труды, но лишь в пределах заданного количества. Это кажется проблематичным с точки зрения качественного подхода, представитель которого может вполне обоснованно заявить о случайности полученных на основании анализа регистра выбранных трудов сетей. В этом случае только повторение эксперимента станет методологическим приемом, позволяющим приблизить ситуацию к достоверной.