Концептуальное ядро конфликтологии: аналитика научного знания

Шальнов М.Ю.

ДВФУ, Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Купряшкин И.В., ассистент

Аннотация

Через использование метода анализа сетей отношений между базовыми акторами репрезентативности науки в исследовании разворачивается проблематика организации «ядра» знаний предметной области. Конечная сеть воспринимается в ракурсе социального и рационального методологических фундаментов развития науки и является эмпирической опорой в рассмотрении логики развития отечественной конфликтологии.

Ключевые слова

«Концептуальное ядро», междисциплинарность, сеть отношений, «Эго-сеть», научная дисциплина, конфликтология.

Введение

Современный поворот к размытию научной дисциплинарности, опирающейся на метод или особого рода предметное поле, схватываемое им частично, несет в себе параллельно с новыми горизонтами исследования методологический хаос и неопределенность. Необходимо производить попытки курирования современных междисциплинарных конструктов и отделять методологическую фундированность от эклектики, при этом учитывая не только логику рациональной методологии, но и иную, социальную логику развития. Конфликтология – один из подобных концептов, декларируемых в качестве междисциплинарных.

Настоящий метод аналитики конфликтологии зиждется на программе исследования социальных сетей (построенных по принципу простых семантических графов), однако в качестве основных объектов исследования выступают научные труды, как единственные средства формальной репрезентативности научного знания. Мы настаиваем на социальной потенции вещей, как акторов, субъектов социального действия рядоположных человеку, способных становится факторами динамики в академическом поле. Исходная цель состоит в нахождении «концептуального ядра» дисциплины – совокупности трудов, выступающих ее теоретическим центром. Стоит отметить, что использование метода позволяет интерпретировать результаты в социально-методологической перспективе. В связи с этим понятие «концептуального ядра» схоже с понятием «парадигма» Т. Куна.

Настоящая работа относима к разряду методологических и социальных штудий, и имеет вполне резонную цель – определение степени теоретической организованности отечественной конфликтологической предметной дисциплины через изучение номенклатуры тематически организованных вокруг нее академических трудов.

Аналитика литературы позволяет выделить ряд фундаментальных подходов к исследованию научного знания. Так в некоторых сюжетах решающими оказываются соглашения, социально-психологические факторы, которые вполне резонно отнести к сложно формализуемым (Т.Кун, А.Пуанкаре). Известные подходы отталкиваются от фундаментальной отчужденности науки от мира повседневности, и соответственно, базальной ограниченности научного знания (А.Шюц, М.Полани). Теоретика социологии знания организуется вокруг попытки понимания действия социальных и политических факторов, кристаллизующихся в экзистенциальном переживании сообщества (К.Маннгейм). В целом, этот и другой (Б.Гессен) подходы опираются на преимущественно экстерналистскую интерпретацию данности научного знания. Б.Латур, Дж. Ло и М.Каллон предлагают акторно-сетевую исследовательскую программу в качестве нового взгляда на проблему социального устройства вещей и людей, открывающего новаторский ракурс исследования научного знания [4, c. 62-66]. Настоящая работа имеет своим инструментом методологию исследования социальных сетей вещественных акторов – научных трудов, но не редуцируема к программе гетерогенных сетей акторов.