Кто переводит лучше?

В переводческой среде этот вопрос почти так же традиционен, как классические «Кто виноват?» и «Что делать?». Кого легче научить техническому переводу — инженера (обучив его языку) или филолога (натаскав его в области техники)? Кто лучше справится с техническим переводом — филолог или инженер? На переводческих форумах в спорах по этому вопросу дело порой доходит до оскорблений.

Надо признать, что объективные причины, провоцирующие та­кое противостояние, существуют. Во-первых, у инженеров и фило­логов разные стартовые условия. (Здесь, как и прежде, под «фило­логами» условно имеются в виду прежде всего институтские и школьные преподаватели иностранных языков.) Студенческие го­ды, с точки зрения пользы для приобщения к техническому перево­ду, у филологов прошли впустую. Много времени в учебной про­грамме было отведено педагогике и таким экзотическим курсам, как, например, «Актуальные парадигмы лингвистических исследо­ваний», «Проблемы личности и общества в зарубежных литерату­рах», «Возрастная физиология и школьная гигиена». Сам характер изучаемых предметов не требовал от студента развития способ­ности к анализу и логике. Инженерам тоже читали немало, казалось бы, ненужных курсов вроде сопромата, начертательной и аналити­ческой геометрии, математического анализа, технологии металлов, теории машин и механизмов. Как правило, эти общеинженерные дисциплины в последующей работе по специальности мало исполь­зуются инженерами. Но с точки зрения полезности для техническо­го перевода эти курсы были просто бесценны, так как приучали к анализу, логике, работе со справочниками и, главное, давали общее представление о самых разных инженерных дисциплинах. Что же касается знания языка у инженеров, то в переводчики идут только те из них, кто к языкам неравнодушен, т.е. в языковом плане отно­сительно продвинут.

Во-вторых, мой многолетний опыт тесного общения с пере­водчиками показывает, что у них у всех без исключения имеются те или иные комплексы, мешающие им работать и зависящие от их вузовского образования, широты кругозора, степени владения родным и иностранным языками, переводческого опыта и даже пола. Переводческие комплексы довольно разнообразны, поэтому ограничусь их кратким перечислением. К типичным комплексам переводчиков-филологов относятся: страх перед незнакомой тема­тикой, робость при встрече с терминами, неэффективное использо­вание словарей, слепое доверие к исходному тексту, слабое владе­ние стилем научно-технической литературы. Среди типичных комплексов переводчиков-инженеров можно указать комплекс «знания» иностранного языка, пренебрежение словарями (посколь­ку инженеры хорошо знают русскую терминологию по специально­сти и из контекста легко угадывают, о чем идет речь), а также за­вышенную оценку собственной работы, субъективное отношение к переводимому тесту, самозваное соавторство. Понятно, что комплексы филологов и инженеров в разной степени мешают техническому переводу.

Самокритичное отношение к своим ошибкам, заблуждениям и привычкам психологического характера — залог устранения пере­численных комплексов, а научиться преодолевать психологические барьеры не менее важно, чем научиться приемам перевода. Но приходится признать, что инженеров проще научить техническому переводу.

Однако мы уже установили, что техническому переводу не учат и что технические переводчики делают себя сами. Если для технического переводчика самообучение становится привычной и неотъемлемой частью его профессии, он рано или поздно достигает высокого профессионализма и становится надежным и востребо­ванным специалистом, независимо от «первого» образования, полу­ченного в вузе. И если стартовые условия у филологов и инженеров разные, то финиш (высокий профессионализм) общий, и это — главный вывод.

Кстати, существует еще один переводческий комплекс — ком­плекс провинциального переводчика. Выпускница факультета ино­странных языков задает риторический вопрос: «Охотно верю, что в Москве и Питере действительно есть достаточно инженеров с прекрасными знаниями ин. языка. Но вот только в этих городах живет всего около 18% населения России, остальным что делать?» Если иметь в виду штатную работу, то в столичных городах выбор действительно шире. Но если говорить о фрилансерах, то Интернет и электронная почта уравнивают шансы столич­ных и провинциальных переводчиков. Путь же превращения в классного специалиста не зависит от места проживания пере­водчика. (Я в этом убеждался неоднократно.)

И последний вопрос из этой категории: кто лучше переведет на английский — любой носитель этого языка или профессиональный переводчик, постоянно занимающийся переводами на английский? Казалось бы, это нелепая постановка вопроса, но сталкиваться с нею приходится. Ответ на этот вопрос совсем не однозначен, по­скольку перевод зависит от целого ряда условий, причем принад­лежность к какому-либо языку по рождению — лишь один из мно­гих параметров. Подробнее этот довольно частный вопрос рассматривается в главе «О переводе на английский язык». Там же рассматриваются причины существования еще одного курьезного мнения, суть которого сводится к тому, что переводчику с филоло­гическим образованием переводить русские технические тексты на английский легче, чем английские технические тексты на русский. Но вопрос «Что легче?» совсем из другой категории, поэтому он не такой болезненный, как вопрос «Кто лучше?».

Мне представляется, что, учитывая сделанный нами выше главный вывод, дискуссии по вопросу «Кто лучше?» пора прекра­тить. Кто серьезнее относится к своей непростой профессии техни­ческого переводчика, тот и становится в этой профессии лучше. Естественно, что основным показателем мастерства переводчика является качество его переводов, но, к сожалению, этот показатель переживает сейчас не лучшие времена.