- •1. Русская литература конца XIX – начала XX века: ее особенности, временные границы. Споры о понятии «серебряный век»
- •2. Основные направления и течения в литературе конца XIX – начала XX века.
- •3. Лирическое начало в прозе и. Бунина
- •4. Изображение русского национального сознания в прозе и. Бунина (повесть «Деревня» и рассказы)
- •5. Концепция любви в творчестве и. Бунина
- •6. И. Бунин и русская проза хiх века: традиции и новаторство
- •7. Женские образы и их роль в рассказах и. Бунина
- •8. Человек из народа в изображении Шмелёва (повесть «Человек из ресторана»)
- •9. Художественный мир поэзии и. Бунина
- •10. Творческий путь а. Куприна
- •1890-Е годы
- •1917-1920Гг. (годы Гражданской войны)
- •1920-1936Гг. (эмиграция)
- •11. Повесть а. Куприна «Поединок»: система образов, сюжет, композиция
- •12. Авторская позиция в повести а. Куприна «Поединок»
- •13. Повесть «Яма»: натурализм или реализм
- •14. Рассказ «Гамбринус» и цикл «Листригоны
- •15. Романтические начала в раннем творчестве Горького
- •16. Ницшеанское начало в героях раннего м. Горького
- •17. Что общего между Фомой Гордеевым и героями ранних рассказов м. Горького?
- •18. Рассказы м.Горького о босяках и цикл «По Руси»
- •20. Автобиографическая проза Горького («Детство», «в людях»)
- •21. Художественное своеобразие драматургии Горького
- •22. Художественное своеобразие исторической прозы Мережковского
- •23. Возникновение символизма. «Старшие» символисты: смысл этого понятия
- •24. Изображение города в лирике в.Брюсова
- •25. Мотивы творчества и образ художника в лирике Брюсова и Блока
- •26. Творческий путь к.Бальмонта в 1900-е годы
- •27. Лирический герой а.Блока
- •28. Эволюция женского образа в лирике Блока.
- •29.Идеи в. Соловьева и их воплощение в поэзии младосимволистов
- •30. Поэма Блока «12».
- •31. Город в изображении Блока
- •32. Судьба России в лирике а.Блока 1910х годов
- •34. «Петербург» Белого как символистский роман
- •35. Роман Сологуба «Мелкий бес»: проза символиста
- •36. Основные мотивы лирики Сологуба
- •37. Акмеизм как литературное течение. Манифесты акмеизма
- •38. Поэзия Анны Ахматовой (1889-1966) 1910-х годов
- •39. Эволюция лирики Анны Ахматовой
- •40. Лирическая героиня Анны Ахматовой
- •41. Основные черты и мотивы поэзии Иннокентия Анненского (1855 -1909)
- •45. Художественное своеобразие лирики Осипа Манедльштама (1891-1938) 1910-х годов.
- •46. Сатирическое и юмористическое в рассказах Аверченко
- •47. Саша Черный – поэт-сатирик
- •48. Манифесты футуристов
- •49. Группировки в русском футуризме в 1910-е годы (проблема авангарда)
- •50. Лирический герой раннего Маяковского
- •51. Образы времени у Анненского («Стальная цикада») и Ремизова («Часы»)
- •52. Символика в повести Ремизова «Крестовые сестры».
- •53. Драматургия Андреева.
- •54. Проза л. Андреева: символизм или реализм?
- •55. Художественное своеобразие поэзии м. Волошина
- •56. Неокрестьянские поэты (с.Есенин, н. Клюев)
- •57. Что такое постсимволизм?
- •58. Словотворчество и звукопись в поэзии Хлебникова
- •59. Что можно считать манифестами русского символизма?
- •60. Лирический цикл и книга стихов как целостность (на примере Брюсова, Блока, Гумилева, Ахматовой)
58. Словотворчество и звукопись в поэзии Хлебникова
В 1909 году Велимир Хлебников (Виктор Владимирович Хлебников) появляется на Башне («Академия тиха») у Вячеслава Иванова. Осенью произошла перемена имени Хлебникова — он взял себе творческий псевдоним Велимир, южнославянское имя, означающее «большой мир». Поэт стал членом «Академии стиха» (или «Общества ревнителей художественного слова»). К началу 1910 года Хлебников уже перестал посещать «Академию стиха». В феврале Василий Каменский познакомил его с другим крылом нового искусства: художником Михаилом Матюшиным, его женой поэтессой Еленой Гуро, братьями Давидом, Владимиром и Николаем Бурлюками. «Аполлон» отказался напечатать «Зверинец» и несколько стихотворений Хлебникова, но в марте 1910 года его стихотворение «Заклятие смехом» появилось в сборнике «Студия импрессионистов» под редакцией Н. И. Кульбина. Деятельность Кульбина устраивала Каменского, Д. Бурлюка и Хлебникова не в полной мере, что привело к тому, что они основали собственную группу — «будетляне» (от слова будет) и начаманделли готовить выпуск сборника, который решено было назвать «Садок судей». Книга увидела свет в апреле 1910 года. Она была выпущена тиражом 300 экземпляров. В «Садке…» из произведений Хлебникова были напечатаны «Зверинец», первая часть драмы «Маркиза Дэзес» и начало поэмы «Журавль». Сборник был воспринят как открытая конфронтация с литературным миром. Валерий Брюсов писал о нём: «Сборник переполнен мальчишескими выходками дурного вкуса, и его авторы прежде всего стремятся поразить читателя и раздразнить критиков». Будетлян можно назвать первой футуристической группой в русской литературе. Сборник, названный «Пощёчина общественному вкусу» увидел свет 18 (31) декабря 1912 года. Предварявший его манифест, написанный Бурлюком, Кручёных, Маяковским и Хлебниковым, призывал «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч., и проч., с парохода современности», содержал обвинения в адрес самых авторитетных русских литераторов («Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Сологубам, Аверченко, Чёрным, Кузминым, Буниным и проч., и проч. — нужна лишь дача на реке»), а также утверждал важный для творчества Хлебникова принцип права поэта «на увеличение словаря поэта в е г о о б ъ ё м е произвольными и производными словами (Слово — новшество)».Надо заметить, что Хлебников пытался протестовать против некоторых положений манифеста: в частности, требовал вычеркнуть Кузмина, одного из первых своих учителей, из списка «тех, кому нужна лишь дача на реке», однако в итоге уступил. Значительную часть сборника (почти половину) составляли стихи Хлебникова, в том числе знаменитое стихотворение «Кузнечик».
Что касается словотворчества поэта, то существует несколько точек зрения на него. Роман Якобсон писал, что «слово в поэзии Хлебникова утрачивает предметность, далее внутреннюю, наконец, даже внешнюю форму. В истории поэзии всех времён и народов мы неоднократно наблюдаем, что поэту, по выражению Тредиаковского, важен „токмо звон“».Иного мнения придерживались такие исследователи, как Вяч. Вс. Иванов и Б. А. Успенский, которые, напротив, считали, что Хлебников в своих произведениях с помощью отдельных неологизмов создавал целостные системы образов.Владимир Маяковский писал, что «Хлебников создал целую „периодическую систему слова“. Беря слово с неразвитыми, неведомыми формами, сопоставляя его со словом развитым, он доказывал необходимость и неизбежность появления новых слов». В словотворчестве Хлебникова выделяются два гипотетических языка: общеславянский (на основе русского) и «звёздный», приближающийся к зауми. Они характерны для разных периодов творчества Хлебникова: общеславянский — для 1907—1913, а «звёздный» — для 1919—1922 годов. «Славянский» период словотворчества характеризуется полным отказом от корней не-славянского происхождения (за исключением имён), углублением в этимологию, экспериментами с составлением разнообразных слов на основе русских корней (как в стихотворении «Заклятие смехом»; Маяковский упоминает случай, когда в провинциальной типографии не смогли напечатать произведение Хлебникова, состоящее из шести страниц производных от корня «-люб-» из-за того, что «не хватило букв „л“»). Свою задачу как поэта Хлебников формулировал так: Породе русской вернуть язык Такой, Чтоб соловьиный свист и мык Текли там полною рекой. Звёздный язык строится в основном на словообразах и, несмотря на сходство с заумью, в полной мере ей не является; его принцип предполагает создание полного мирового языка на основе универсального звучания согласных.
Лекции:
Хлебников ищет звуковые соответствия портретным чертам человека. Необходим звуковой эквивалент внутреннего содержания слова, ибо оно исчерпалось в обыденной жизни. Нет насилия над языком, используются приемы образования слов русского языка, которые не встречаются в жизни. Пракорень – желание докопаться до этимологии. «Союз трехсотсемнадцати, или общество председателей земного шара» (февраль 1916) издают приказ – человек будущего должен объяснить мировую историю и победить время. Противопостовлял бытовому языку- долгомерии Лобачевского - новый язык как долгомерию Евклида (геометрию). Недолговечные слова, живущие день, ка кмотыльки, возникающие в народе – относил к новому языку. Найти волшебный камень превращения всех славянских слов одно в другое. Использовал множество архаизмов. Слова – чатсь природы. Выращивает слова.
