Хлебные лабазы на берегу Москва-реки близ Москворецкого моста. Гравюра с картины Делабарта. Конец XVIII в.

предприятия. Однако работа на этих предприятиях для боль­шинства рабочих, то есть крестьян, являлась одной из форм барщины.

Разумеется, что предприятия с привлечением крестьян не могли превратиться со временем в капиталистические фабрики. Потому, несмотря на абсолютный рост дворян­ских мануфактур, к концу столетия удельный вес их па­дает за счет увеличения числа купеческих и крестьянских мануфактур с применением наемной рабочей силы.

Легкая промышленность дала значительное число ка­питалистических мануфактур выросших, чаще всего, из кре­стьянских промыслов. Ивановский текстильный район в се­редине века использовал, как правило, наемных работников, а не посессионных крестьян.

По сравнению со многими западными странами, Россия располагала большим числом крупных предприятий в легкой промышленности. Среди них встречались такие, на которых

работало до двух тысяч человек и даже больше. Предпри­ятия, обслуживаемые 300-400 рабочих, считались средними.

Князья Хованские на своей суконной фабрике исполь­зовали труд более чем двух с половиной тысяч рабочих, Гончаровы -- владельцы парусной мануфактуры — в конце XVIII века использовали груд более полутора тысяч работах.

Регистр Мануфактур-коллегии 1767 года свидетельствует о том, что на российских предприятиях в то время трудилось около восемнадцати тысяч наемных рабочих; вместе с на­домниками они составляли цифру в двадцать пять тысяч. Принудительный труд частновладельческих крестьян пре­обладал лишь на суконных мануфактурах, в остальных же отраслях производства, таких, как шелкоткацкая, парус- но-полотияная, хлопчато-бумажная и др., преобладала ка­питалистическая эксплуатация труда. Отсюда можно заклю­чить, что во второй половине XVIII века имелась четкая тенденция к увеличению числа наемных рабочих, занятых в российских мануфактурах.

Увеличение удельного веса наемного труда особенно за­метно в промышленных предприятиях Украины — таких, как табачная, винокуренная и кожевенная промышленности; в стекольной промышленности Эстонии, в бумажной про­мышленности Латвии.

В это же время отмечается рост наемного труда в ме­таллообрабатывающей промышленности центральных рай­онов России. Наемный труд широко применялся в мелких крестьянских предприятиях: мукомольных, маслобойных, кожевенных, мыловаренных, свечных, железоделательных и других. Наемный труд приобретал большое значение в наводном и отчасти в гужевом транспорте, в судостроении и на погрузочно-разгрузочных работах.

Около двухсот двадцати тысяч наемных рабочих тру­дилось в России в шестидесятые годы XVIII века. К концу столетия их количество почти удвоилось.

Расслоение крестьянства в наиболее широких масштабах происходило в селах, где издавна занимались ткацким и металлообрабатывающим промыслами.

Процесс превращения села в крупный торговопромыш­ленный центр, становящейся в последствии городом, отчет­ливо заметен на примере сел Иваново и Павлово, жители которых формально числились крестьянами, но к концу

17. века уже не занимались земледелием.

В поисках заработков в такие города-деревни стекалось население из окрестных районов. Паспорта и отпускные до­кументы стали выдаваться на все более длительный срок, пока наконец крестьяне-оброчники не превращались в по­стоянных жителей Москвы, Иванова и других промышлен­ных центров.

Даже на крупных предприятиях горной промышленности Урала распространялось применение наемного труда...

И все-таки рынок рабочей силы значительно отставал от роста промышленности. Особенно это заметно в промыш­ленности Урала. Чтобы привлечь отходников из центральных районов, промышленник нередко выдавал им аванс, это не­сколько задерживало оборот капитала.

Многие мануфактурщики были вынуждены значительно сокращать объем производства в период летних сельско­хозяйственных работ. Далеко не всем промышленникам уда­валось полностью использовать производственную мощность своих заводов. Владелец мануфактуры обязан был делиться своей прибылью с помещиком, так как размер жалованья оброчного крестьянина, как рабочего мануфактуры, опре­делялся не только прожиточным минимумом, но и суммой оброка, уплачиваемого помещику. Развитие производства таким образом тормозилось.