Глава 10. Класс, классовая стратификация и неравенство

Статус, по теории Вебера, связан с разли­чиями между социальными группами в отно­шении престижа или социального уважения, с которым к ним относятся другие группы. В традиционных обществах статус часто опре­делялся на основе непосредственного знания о человеке, полученного в результате много­кратного взаимодействия с ним в различных обстоятельствах в течение длительного време­ни. Однако по мере усложнения общества при­обретение статуса подобным путем возможно далеко не всегда. Вместо этого, согласно Вебе-ру, статус стал выражаться через образ жизни. Показатели и символы статуса, такие как жи­лищные условия, одежда, манера говорить, род занятий — все способствуют формированию социального статуса человека в глазах других людей. Люди, обладающие сходным статусом, образуют общину, в которой существует чув­ство общей идентичности.

Если Маркс считал различия в статусе результатом классовых различий в обществе, то Вебер утверждал, что статус часто варьирует независимо от разделения на классы. Облада­ние богатством обычно приводит к получе­нию высокого статуса, вместе с тем это имеет многочисленные исключения. Так, выражение «благородная бедность» указывает на один та­кой случай. В Великобритании представители аристократических семей продолжают пользо­ваться значительным социальным уважением даже тогда, когда утрачивают состояние. И на­оборот, состоятельные люди из старых ари­стократических семей часто смотрят с неко­торым презрением на недавно разбогатевших выскочек.

В современных обществах, отмечал Ве­бер, существование партий является важным аспектом власти и может оказывать влияние на стратификацию независимо от класса или статуса. Партией называют группу людей, ко­торые действуют солидарно в силу того, что имеют общие истоки, цели и интересы. Часто партия работает организованно для достиже­ния конкретной цели, отвечающей интересам членов партии. Маркс обычно объяснял как различия в статусе, так и формирование пар­тий, исходя из понятия класса. По мнению Вебера, в действительности ни то, ни другое нельзя сводить к делению на классы, хотя клас­сы оказывают на них свое влияние; в свою очередь, и статус, и партийная принадлеж­ность могут воздействовать на экономические условия отдельных людей и групп, тем самым

затрагивая класс. Партии могут апеллировать к чаяниям людей, отличающимся от классовых интересов, например, могут опираться на ре­лигиозную принадлежность или национали­стические идеалы. Последователь марксизма, возможно, попытается, например, объяснить конфликт между католиками и протестанта­ми в Северной Ирландии исходя из понятия класса, поскольку среди рабочих больше ка­толиков, чем протестантов. Последователь же Вебера сказал бы, что такое объяснение не­убедительно, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочих семей. Партии, в которые вступают люди, выражают как классовые, так и религиозные различия.

Труды Вебера, посвященные стратифи­кации, важны, так как они показывают, что на жизнь людей сильное влияние оказывают, помимо класса, и другие параметры страти­фикации. Если Маркс попытался свести соци­альную стратификацию исключительно к де­лению на классы, Вебер привлек внимание к сложному взаимодействию класса, статуса и партии в качестве отдельных аспектов со­циальной страфикации. Большинство социо­логов придерживается мнения, что теория Ве­бера дает более гибкую и адекватную основу для изучения стратификации, чем та, которую предложил Маркс.

Теория класса Эрика Олина Райта

Американский социолог Эрик Один Райт соз­дал теорию классов, которая соединила не­которые аспекты подходов Маркса и Вебера и оказала заметное влияние на социологов (Wright 1978; 1985; 1997). Согласно Райту, в со­временном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономи­ческими ресурсами, и они позволяют иденти­фицировать основные существующие классы.

1. Контроль над инвестициями или финан­ совым капиталом.

2. Контроль над материальными средствами производства (землей, или предприятия­ ми или учреждениями).

3. Контроль над рабочей силой.

Лица, принадлежащие к классу капиталистов, обладают контролем над каждым из указанных составляющих системы производства. Пред­ставители рабочего класса не имеют контроля ни над одним из них. Однако между этими дву­мя главными классами есть группы, положе­ние которых является менее определенным —

Измерение класса

255

например, менеджеры и служащие — «белые воротнички», упомянутые выше. Классовое по­ложение этих групп Райт называет противо­речивым, потому что они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лише­ны контроля над другими его аспектами. Слу­жащие и работающие по найму специалисты, например, чтобы заработать на жизнь, должны заключить контракт с работодателем о прода­же ему своей рабочей силы, совершенно так же, как это делают рабочие. Но в то же время они обладают большей степенью контроля над условиями труда, чем большинство рабочих. Райт называет классовое положение таких ра­ботников «противоречивым», потому что они не являются ни капиталистами, ни рабочими, хотя имеют некоторые общие характеристики и с теми, и с другими.

Большая часть населения — по подсчетам Райта от 85 до 90 % (Wright 1997) - попада­ет в категорию тех, кто вынужден продавать свой труд, потому что они не контролиру­ют средства производства. Однако это насе­ление отличается большой неоднородностью: от обычных неквалифицированных рабочих до служащих в конторах. Чтобы дифференци­ровать людей по классовой принадлежности в пределах этой большой части населения, Райт предлагает учитывать два фактора: отно­шение к власти и обладание мастерством или знаниями. Во-первых, как утверждает Райт, многие работники, относящиеся к среднему классу, такие как менеджеры и супервайзеры, находятся в более благоприятных отношени­ях с властью, чем представители рабочего класса. Таких людей капиталисты призывают на помощь, чтобы контролировать рабочий класс, - например, для мониторинга труда наемных работников или для проведения про­верки и оценки персонала - и их вознаграж­дают за «преданность» более высокими зарпла­тами и регулярным продвижением по службе. Тем не менее, одновременно эти люди остают­ся под контролем хозяев-капиталистов. Ины­ми словами, они являются и эксплуататорами, и эксплуатируемыми в одно и то же время.

Другой фактор, дифференцирующий классовое положение людей, принадлежащих к средним классам, — это обладание мастер­ством и знаниями. По мнению Райта, пред­ставители среднего класса, обладающие навы­ками, востребованными на рынке труда, спо­собны оказывать особого рода влияние на ка­питалистическую систему. При условии, если

на рынке труда таких знаний и опыта, какими обладают они, не хватает, они могут полу­чить более высокую зарплату. Высокооплачи­ваемые должности, предоставляемые специ­алистам в области информационных техно­логий в складывающейся экономике знания, иллюстрируют указанное явление. Более того, как утверждает Райт, поскольку работниками, обладающими знаниями и мастерством, труд­нее управлять и их труднее контролировать, чтобы завоевать их преданность и сотрудни­чество, работодатели вынуждены соответству­ющим образом их вознаграждать.

Измерение класса

Исследованию связи между классовым поло­жением и другими измерениями социальной жизни, такими, как модели голосования на вы­борах, достижения в образовании, физическое здоровье и т. п., были посвящены как тео­ретические, так и эмпирические труды. Тем не менее, как мы уже видели, понятие «класс» отнюдь не является четким. Как среди ученых, так и в обычном употреблении термин «класс» понимается и используется весьма разнооб­разно. Как же тогда социологи и исследователи могут определить такое неточное понятие, как «класс», чтобы его можно было использовать в эмпирических работах?

Когда абстрактное понятие, подобно по­нятию «класс», трансформируется в исследо­вании в переменную величину, поддающуюся. измерению, говорят, что понятие было опера-ционализировано. Это значит, что оно получи­ло достаточно четкое и конкретное определе­ние и его можно проверить в эмпирическом исследовании. Социологи подвергли понятие «класс» операционализации посредством мно­жества схем, в которых делается попытка пред­ставить классовую структуру общества схема­тически. Такие схемы дают теоретические рам­ки, с помощью которых люди распределяются по категориям социальных классов.

Общей чертой большинства схем классо­вой структуры общества является то, что они построены на основе структуры, отражающей род занятий. Социологи полагали, что классо­вые деления в целом совпадают с материаль­ным и социальным неравенством, связанным с типами деятельности. Развитие капитализма и индустриализации было отмечено растущим разделением труда и все более усложняющей­ся структурой различных родов занятий. Хотя

256