Глава 13. Труд и экономическая жизнь

«Работа и технология»

Социологов всегда интересовала связь между технологией и работой. Как повлиял на наш опыт работы тот тип технологии, который для нее применяется? По мере прогресса индустри­ализации, технология стала играть важнейшую роль на рабочем месте, будь то автоматизация фабрик или компьютеризация работы в офисе. Сегодняшняя революция в области информаци­онной технологии вновь привлекла внимание к данному вопросу. Технология может привес­ти к большей эффективности и продуктивности, но как она влияет на то, как воспринимается сама работа теми, кто ее выполняет? Для социо­логов одним из основных вопросов является то, как переход к более сложным системам влияет на характер работы и на учреждения, в которых она выполняется.

Автоматизация

Концепция автоматизации, или программируе­мого машинного оборудования, была введена в середине 1800-х гг., когда американец Кри­стофер Спенсер изобрел автомат — программи­руемый токарный станок, который делал вин­ты, гайки и шестерни. Влияние автоматизации возросло с появлением роботов — автомати­ческих приспособлений, выполнявших функции, за которые обычно отвечали работники-люди. В некотором количестве роботов впервые ввели в индустрию в 1946 г., когда было изобретено приспособление для автоматического регулиро­вания машинного оборудования в инженерной промышленности. Более сложные роботы, одна­ко, восходят лишь к 1970-м гг., когда их ста­ли оснащать микропроцессорами. Сегодня робо­ты могут выполнять множество таких заданий, как сварка, окраска распылением, подъем и пе­ренос деталей. Йекоторые роботы могут отли­чать запасные части на ощупь, тогда как дру­гие определяют некоторое количество объектов визуально.

Распространение автоматизации вызвало горячий спор среди социологов и экспертов по производственным отношениям по поводу воздействия новой технологии на рабочих, их на­выки и уровень их заинтересованности в работе. В своей влиятельной работе «Отчуждение и сво­бода» Роберт Блаунер исследовал опыт рабо­чих из четырех разных отраслей промышленнос­ти с различными уровнями технологии (Btauner 1964). Используя идеи Дюркгейма и Маркса, Блаунер ввел концепцию отчуждения и изме­рил, насколько работники в каждой из отраслей индустрии испытывали отчуждение в форме бес­помощности, бессмысленности, изоляции и само­отстранения. Он пришел к выводу, что рабочие на сборочных конвейерах чувствовали больше отчуждения, чем все остальные, но что уровни отчуждения были несколько ниже на тех рабо­тах, где использовалась автоматизация. Иными словами, Блаунер утверждал, что введение ав­томатизации на фабриках являлось причиной изменения в обратную сторону доселе стойкой тенденции к повышенному отчуждению рабочих. Автоматизация помогла объединить трудовые ре­сурсы и дала рабочим ощущение контроля над своим трудом, которого не хватало другим фор­мам технологии.

Совсем иное мнение было представлено Гарри Брейверманом в его знаменитой работе «Труд и монополистический капитал» (Braverman 1974). С точки зрения Брейвермана, автомати­зация стала частью общего процесса сокраще­ния квалифицированных промышленных трудо­вых ресурсов. Навязывая тейлористские методы организации (см. с. 340) и разбивая трудовой процесс на специализированные задания, ме­неджеры могли контролировать рабочую силу. И в промышленности, и в современных офи­сах введение технологии способствовало этой общей «деградации» работы с помощью ограни­чения потребности в творческом участии чело-

положность этому, основной чертой современ­ных обществ является необычайное распро­странение экономической взаимозависимо­сти. Для получения продуктов и услуг, которые поддерживают нашу жизнь, все мы зависим от огромного числа других работников, на­ходящихся сегодня по всему миру. За редким исключением, основная масса людей в совре­менных обществах не производит той еды, которую она ест, домов, в которых живет, или товаров, которые потребляет.

Социологи прошлого много писали о по­тенциальных последствиях разделения тру­да—и для отдельных работников, и для обще­ства в целом. С точки зрения Маркса, движение в сторону индустриализации и оплачиваемого труда непременно приводит к отчуждению среди рабочих. Будучи нанятыми на фабрике, рабочие полностью теряют контроль над сво­им трудом. Им придется выполнять рутинные, монотонные задания, которые лишат их рабо­ту существенных творческих достоинств. Он

Разделение труда и экономическая зависимость

339

века. Вместо этого, все что требовалось — было некое недумающее, нерефлексирующее «тело», способное бесконечно выполнять одно и то же неквалифицированное задание.

Информационные технологии

Противоположные взгляды Блаунера и Брейвер-мана на воздействие автоматизации сегодня от­ражаются в спорах о влиянии информационных технологий (ИТ) на рабочем месте. Безусловно нет сомнения, что Интернет, электронная почта, проведение телеконференций и е-коммерция ме­няют то, как ведут дело различные компании. Но они также оказывают воздействие на то, как служащие день за днем работают. Те, кто подходит к этому вопросу оптимистически, как Блаунер, утверждают, что информационная тех­нология произведет революцию в мире труда, создавая новые, более гибкие методы работы. Эти возможности позволят нам отойти от рутины и отчуждающих аспектов промышленной работы и войти в более свободный век информации, дающий работникам больше контроля и боль­ше возможностей делать вклад в трудовой про­цесс. Защитников-энтузиастов технологического прогресса иногда называют технологическими детерминистами, поскольку они верят в способ­ность технологии определять характер и форму работы как таковой.

Другие же не уверены, что информацион­ная технология вызовет исключительно позитив­ную трансформацию работы. Шошэна Зубофф в своем исследовании на тему использования ИТ фирмами пришла к выводу, что менеджмент может сознательно начать использовать ИТ ра­ди совершенно иных целей (Zuboff 1988). Если ИТ используются как творческая, децентрализу­ющая сила, они могут помочь сломать строгие иерархии, вовлечь большее число работников в процесс принятия решений и привести к бо­лее непосредственному участию в повседневных делах компании. С другой стороны, с такой же ■ легкостью их можно использовать как способ

усиления иерархии и наблюдения. Усвоение ИТ на рабочем месте может сократить взаимодей­ствия лицом к лицу, блокировать каналы от­ветственности и преобразовать офис в систему самостоятельных и изолированных модулей. При таком подходе влияние информационных техно­логий воспринимается в зависимости от того, с какими целями оно используется, а также того, как пользующиеся этими технологиями понима­ют их роль.

Распространение информационных техно­логий, безусловно, даст большее число инте­ресных возможностей для некоторых сегментов трудовой силы. Например, в области СМИ, рекла­мы и дизайна, ИТ улучшают творчество в про­фессиональной сфере и позволяют делать пер­сональные стили работы более гибкими. Имен­но у квалифицированных, ценных работников на ответственных должностях наиболее близок к осуществлению образ «сетевых работников» и «дистанционного доступа». Однако на другом конце данного спектра находятся тысячи низ­кооплачиваемых неквалифицированных индиви­дов, работающих в центрах обработки заказов и компаниях, занимающихся вводом данных. Эти должности, которые во многом являются про­дуктом телекоммуникационного бума последних лет, характеризуются уровнем изоляции и от­чуждения, который может конкурировать с тем, что испытывали «деквалифицированные» рабо­чие Брейвермана. Служащие центров обработки заказов, которые осуществляют бронирование путешествий и финансовые сделки, работают со­гласно строго стандартизованному порядку, в ко­тором мало или вообще нет места свободным действиям или творческому вкладу со сторо­ны работника. За служащими пристально следят, а их взаимодействия с покупателями записыва­ются на пленку «для гарантии качества». «Ин­формационная революция», по-видимому, про­извела на свет множество рутинных, неквалифи­цированных должностей, сравнимых с теми, что были в промышленной экономике.

утверждал, что рабочие в капиталистической системе, в конце концов, усваивают инстру­ментальный настрой по отношению к работе и видят ее лишь как способ заработать себе на жизнь.

Дюркгейм смотрел на разделение труда более оптимистически, хотя он тоже при­знавал его возможные негативные послед­ствия. Согласно Дюркгейму, специализация ролей усилила бы общественную солидар­ность внутри общин. Вместо того чтобы жить

в качестве отдельных, автономных элемен­тов, люди были бы связаны благодаря сво­ей взаимозависимости. Солидарность усили­валась бы с помощью различных по сво­им направлениям взаимоотношений произ­водства и потребления. Дюркгейм считал та­кое распределение очень эффективным, хотя он также осознавал, что общественная соли­дарность могла бы нарушиться, если бы пере­мена произошла слишком быстро. Он назы­вал ощущение отсутствия каких-либо норм,

340