Глава 16. Образование

системы «элевен-плас», в единых общеобразо­вательных средних школах сдерживается. Во-вторых, не менее важно, по мнению крити­ков, что единые общеобразовательные школы предоставляют только весьма низкий стандарт образования, потому что блестящие успехи не получают вознаграждения, а специализа­ция не поощряется.

До введения системы единого среднего школьного образования 20 % учащихся сдава­ли экзамен элевен-плас и шли учиться в клас­сическую среднюю школу. Целью реформы бы­ло создание школ, где вместе учились бы и спо­собные, и менее способные дети. В каждой государственной общеобразовательной школе должно было быть 20 % школьников, обладаю­щих самым высоким уровнем способностей.

Все, однако, обернулось не так, как плани­ровалось. Если судить по результатам экзаме­нов, только в 27 % единых средних школ учится 20% или более учащихся, обладающих высо­ким уровнем способностей. Частью той же картины является то, что учащиеся этой кате­гории способностей оказались сконцентриро­ванными в определенных школах больше, чем это предполагалось: так, 18% единых средних школ сконцентрировали у себя больше 20 % самых способных детей. Эти школы по су­ществу, если не по названию, превратились в классические средние школы. Менее успеш­ные школы в этой системе в большей или меньшей степени стали эквивалентами преж­них средних современных школ. В 38 % школ доля школьников высшей категории способно­стей составляет 10% или еще меньше, а в 16% школ их доля не достигает и 5 %■

Процессы отбора, которые породили ука­занную ситуацию, проявляют себя в несколь­ких отношениях. Начнем с того, что экзамены элевен-плас никогда не исчезали полностью. В 95 сохраняющихся классических средних школах эти экзамены по-прежнему проводят­ся, и эти школы привлекают к себе более способных учеников в своем регионе за счет других школ; классические средние школы все еще распространены в Северной Ирлан­дии. В системе единого среднего образования школы предположительно должны принимать установленные квоты школьников каждой ка­тегории способностей, но в дальнейшем про­цессы отбора осуществляются неофициально, что отнюдь не делает их менее действенны­ми. Школы обязаны оказывать предпочтение в приеме детям, проживающим в пределах их

района. Родители могут, следовательно, «ку­пить» поступление своих детей в желаемую школу, обеспечив им соответствующий адрес проживания.

Критики утверждают, что в современ­ной Великобритании существует двухъярусная система образования, где есть «победители» и «проигравшие». Родители, принадлежащие к среднему классу, научились добиваться того, чтобы их дети попадали в выбранные ими школы. И эти дети из более благополучных семей, как правило, больше выигрывают от от­бора в школе, тогда как положение детей из се­мей неблагополучных еще больше ухудшается.

Значительный процент школ, вышедших из-под контроля местных органов образова­ния, решая вопрос о приеме учеников, учи­тывает личностные и медицинские характери­стики детей. Одним из этих факторов может быть, например, такой: считается или нет тот или иной ребенок «трудным». Согласно одному из недавних исследований, свыше 50 % таких школ применяют подобные критерии отбора (Hugill 1996). Предложения, выдвинутые кон­серваторами в 1996 г., позволяют всем госу­дарственным школам отбирать до 15 % своих учеников, исходя либо из их способностей, либо из специализации на таких предметах, как естественные науки или музыка. При нали­чии особого разрешения правительства шко­лы могут отбирать еще более высокий процент своих учеников.

Предполагалось, что уход школ из-под контроля местных властей, создав многооб­разие внутри школьной системы, увеличит возможности выбора для родителей. Однако непредвиденные последствия зачастую сокра­щают такие шансы: все большее число детей получает отказ в приеме при обращении в вы­бранную ими школу.

Политика в области образования при новых лейбористах

Для правительства новых лейбористов обра­зование было главным приоритетом — и дей­ствительно, когда Тони Блэр стал премьер-ми­нистром, он провозгласил, что «образование, образование и еще раз образование» будет стоять на первом месте в его политической программе. Блэр признал, что стандарты бри­танского школьного образования, если срав­нить их с другими странами, невысоки, и что первоочередной задачей является дальнейшее

Образование в Великобритании: возникновение и развитие

433

реформирование образования. В «Белой кни­ге» 1997 г. «Высокое качество образования в школах» партия новых лейбористов заяви­ла о необходимости защиты и модернизации единых средних школ. «Белая книга» призыва­ла к ограничению вмешательства в дела школ, которые работают успешно и творчески и до­биваются хороших результатов, но признава­ла необходимость вмешательства со стороны правительства в том случае, если обучение в школах хронически не соответствует уста­новленным стандартам.

При правительстве новых лейбористов, к удивлению некоторых, включая союзы учи­телей, многие элементы реформы образова­ния, проводившейся консерваторами, остались нетронутыми. Например, школы, существую­щие на гранты, продолжают функциониро­вать, и им дано право отбирать учеников ис­ходя из их способностей. Классические школы также были оставлены в неприкосновенности, и это решение вызвало много вопросов у уче­ных и педагогов, которые считают, что класси­ческие средние школы существенно ухудшают качество обучения в местных единых средних школах, отнимая у них самых способных уча­щихся (Вепп and Chitty 1996). Наконец, новые лейбористы оказались согласны с лидерами консерваторов в том, что следует отказать­ся от совместного обучения в одних школах детей с разными способностями, чтобы де­ти с разными способностями могли прогрес­сировать с наибольшей доступной для них скоростью.

Правительство новых лейбористов вы­ступило с рядом новых и противоречивых инициатив, целью которых было улучшение обучения в британских государственных шко­лах. При этом правительство отвергло многие традиционнее доводы профсоюзов учителей и критиков левой ориентации относительно того, что низкий уровень обучения являет­ся результатом недостаточного финансирова­ния и высокой концентрации в некоторых школах учащихся из неблагополучных семей. Крис Вудворд, главный инспектор школ, воз­ражая против подобных доводов, утверждал, что существует огромная разница в результа­тах работы между школами с очень сходным составом учащихся. Он заметил:

В ряде школ с одинаково высоким уров­нем неблагополучия по ряду показателей до­ля учеников, достигших уровня 4 или выше (в стандартизованных общенациональных те­стах грамотности), колебалась от примерно

65 % до 15 %■ Некоторые школы, несмотря на трудности, работали успешно, тогда как другие в сходных условиях не смогли добить­ся успеха (цит. по: The Economist. 10 Apr. 1999).

Вместо того чтобы сосредоточить внима­ние на увеличении финансирования и улуч­шении оснащения школ, правительство но­вых лейбористов подчеркивало важность хо­роших методов обучения и сильного руковод­ства со стороны директоров государственных школ как ключевых моментов реформы обра­зования. Некоторые из основных инициатив правительства следующие:

1. Программа' «Начать заново» направлена на то, чтобы улучшить деятельность хро­ нически плохо работающих школ, закрыв их, а потом открыв вновь с новым шта­ том учителей и под руководством «перво­ классного директора». Учителя, желающие остаться в данной школе, должны сно­ ва подать заявление на вакансии, объяв­ ленные на общенациональный конкурс. Основной мишенью этой программы яв­ ляются школы, которым в течение трех лет подряд не удается добиться того, что­ бы по меньшей мере 15 % их учеников сдавали государственные экзамены на по­ лучение аттестата об общем образовании с пятью положительными оценками в ка­ тегории С или выше').

2. Стратегия против уклонения от посе­ щения шкапы ставит целью сокращение к 2002 г. случаев прогулов на одну треть. В 1998 г. примерно 50 000 учеников еже­ дневно отсутствовали в школе без каких- либо оправдательных документов. В каче­ стве составной части этой стратегии сот­ ни «школьных воспитателей», имеющих опыт социальной работы, были направ­ лены в школы. Школьные воспитатели ра­ ботают главным образом с детьми, кото­ рым грозит отстранение от занятий или

³⁾ В системе школьных оценок, принятой в Вели­кобритании, оценки обозначаются буквами английского алфавита от А* (со звездочкой) до U, и очень трудно приписать им значения, которые точно соответствовали бы оценкам, принятым в России: А* — высшая оценка (ставится очень редко), А — «отлично», В — «весьма хо­рошо», С — «хорошо», D — «весьма удовлетворительно», Е — «удовлетворительно», F — «посредственно, не вполне удовлетворительно», N — «не аттестован», U — «экзамен провален, не сдано». Формально только оценка U означает •неудовлетворительно», однако на практике оценки ниже Е считаются неудовлетворительными, а большинство ву­зов не принимает абитуриентов, если на экзаменах они получили оценки ниже D. — Прим. перев.

434