Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Порывняльне правоз..doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
2 Мб
Скачать
☆

тільки незначна частина літератури з класичного інду­ського права, перекладена англійською мовою, а це при­звело до того, що вони могли спиратися тільки на ці праці, хоча існувало й багато інших джерел. А з другого боку, судді часто заповнювали прогалини і незрозумілості в традицій­них текстах, звертаючись, як правило, до принципів за­гального права і створюючи при цьому, по суті, самостійні юридичні норми. Таким чином, у судовій практиці місце класичного індуського права поступово посіло так зване англо-індуське право, в якого невдовзі вже не було потреби опиратися безпосередньо на традиційні джерела писаного права, набуло характеру чисто прецедентного і почало ши­роко застосовуватися індійськими судами1.

3.2. Джерела індуського права

Джерела індуського права дуже різноманітні, що по­яснюється величезним історичним відрізком, на якому вони створювалися, і релігійною специфікою цієї систе­ми. Перші джерела датуються ще II тисячоліттям до н. е., що створює певні труднощі при їхньому вивченні, бо да­леко не всі давні тексти збереглися до нашого часу. Най­старішим із них є — веди (Ригведа, Самаведа, Яджурведа, Атхарваведа) — священні книги в яких містяться боже­ственні для індусів приписи. Вони були створені близько II тисячоліття до н. е. у формі релігійних пісень, молитов і висловів. Хоча веди для індусів мають божественне по­ходження і їх вони розглядали як джерело релігії і права, проте реальний вплив вед на суспільні відносини був вкрай незначний уже протягом значного історичного пе­ріоду. Через те що вони містили досить незначну кількість конкретних норм права, їх значення для розвитку інду­ського права також оцінюється неоднозначно. Роль вед полягає не в тому, що вони є безпосереднім джерелом пра­ва, на основі якого можна регулювати конкретні суспільні

відносини, а скоріше в ідеологічному підґрунті для ство­рення інших джерел.

Давніми пам'ятниками індійської літератури, що містять норми права, є смрити. Це санскритське слово означає «заповідану» мудрість окремих авторитетних уче­них і священнослужителів. Смрити являють собою релі­гійні, наукові і правові трактати, які коментують веди. їх датування вкрай складне, оскільки індуїстські уявлення про безупинно поточний світовий процес без початку й кінця заперечували хронологічну впорядкованість істо­ричних подій. Тому можна лише приблизно назвати час створення смрити — між 800 роком до н. е. і 200 роком н. е. Теоретично вважається, що всі смрити засновані на свя­щенному відкритті — на ведах. Тож, якщо текст смрити суперечить ведам, то він не може застосовуватися. З огля­ду на те, що в самих ведах дуже мало правових норм, це ■правило фактично не застосовувалося. При цьому вважа­лося, що авторам смрити ще були відомі багато з нині за­гублених текстів вед. Як вважають деякі дослідники, дже­рела смрити слід шукати у звичаях і ритуалах, характерних для релігійних культів і соціального життя індусів того пе­ріоду. Таким чином, стає очевидним (хоча ортодоксальне вчення цього не визнає), що смрити різняться між собою, бо вони створювалися в різні епохи і кожен автор прагнув врахувати нові звичаї, що постійно народжувалися1.

Серед текстів смрити виокремлюють дхармасутри — перші відомі збірники зафіксованих у письмовій формі конкретних правових норм, що визначають, як повинна поводитися людина відповідно до свого місця в кастовій ієрархії стосовно богів, царя, священиків, предків, членів своєї родини, сусідів, тварин. Найстаріші дхармасутри — Гаутами, Бауд-хаяни, Апастамби, Васиштхи — виникли в VI—III століттях до н. е.

Наступним кроком у розвитку смрити стали дхар-машастри — збірники норм (дхарми), які створювались

1 Цвайгерт к., Кетц X. Вказ. Праця. - с. 467, 468.

1 Цвайгерт к., КетцХ. Вказ. Праця. — с. 465.

у брахманських школах і мали форму віршів. Найві-доміші з них — закони Ману, закони Яджнавалк'я, зако­ни Нарада, що, як гадають дослідники минулого, складені в період між І століттям до н. е. і III—VI століттями н. е.1 У них вперше даються відносно впорядковані і зрозумілі норми, що за сучасними поняттями відповідали б нормам цивільного, кримінального і процесуального права. Авто­ритет того чи іншого трактату, що викладає дхарму, оста­точно і незмінно встановлений традицією. Дхармашаст-ри, визнані такими, що є одним цілим, незалежно віддати створення кожної з них. Щоб пізнати дхарму, слід врахо­вувати весь цей комплекс. її знання неможливо почерп­нути з якоїсь окремої праці, хоч би який авторитет вона мала: шастри роз'яснюють і доповнюють одна одну. У пра­вовій теорії склалася релігійна установка про те, що нор­ми всіх дхармашастр мають рівне значення і не можуть між собою суперечити. Закони Ману закріплювали, що, «коли є протиріччя у двох частинах священного відкрит­тя, то вони обидва вважаються дхармою ...»2.

В ієрархії джерел права в давній Індії особливого зна­чення надавалося артхашастрам — творам, шо охоплюють філософські, соціально-політичні й економічні проблеми державної діяльності. До нас дійшла одна артхашастра, приписувана Каутільє — раднику царя Чандрагупти3. Го­ловний її зміст — розгляд дхарми царя, внутрішньої і зов­нішньої політики, у центрі уваги якої стоїть поняття виго­ди, користі (артхи). Дхармашастри визнають артхашастру як джерело права. Був визнаний пріоритет дхармашастр над артхашастрами. «Дхармашастри мають більше зна­чення, ніж артхашастри, — таке правило», — проголошує Яджнавалк'я4.

Важливими джерелами права були нибандхи (або ни-бандхази за Р. Давидом), що являють собою збірники ко­ментарів до дхармашастр. Нибандхи складалися в про­міжку між XI століттям і кінцем XVII століття. їх мета — пояснити часто незрозумілий зміст дхармашастр, усунути явні суперечності між ними, зробити їх доступнішими про­стим людям. Так, деякі автори витягали зі старих текстів і систематизували відповідні уривки, що їх можна було за­стосувати в сучасних їм умовах. У такий спосіб було «модер­нізовано» чимало норм, а багато застарілого юридичного матеріалу зовсім вилучено з правового обороту. Інші авто­ри писали коментарі до текстів, що стосувалися окремих галузей права, таких як спадкове чи право усиновлення. Найавторитетнішим текстом з цих джерел права вважаєть­ся «Митакшара» — коментар до законів Яджнавалк'я, складений у XI—XII століттях1. Ще одним визнаним збір­ником коментарів був «Дайябхага», створений у XII сто­літті. Вважалося, що для всіх укладачів цих коментарів смрити мали обов'язковий характер, бо відповідно до офі­ційної доктрини їх джерелом були веди. Оскільки ці тексти налічували багато сотень років, часто мали прогалини і су­перечили один одному, то коментаторам надавалося широ­ке поле для їх трактування, що здійснювалося згідно зі складними правилами спеціальної теорії тлумачення. Од­нак у кінцевому підсумку на результат тлумачення вплива­ли звичаї, що склалися з часом у практиці тієї місцевості, де проживав відповідний автор. З огляду на географічну, кліматичну й національну розмаїтність Індії, немає нічого дивного в тому, що визнання ряду авторів мало вузькорегі-ональний характер. Вналідок усього цього в XI—XII сто­літтях поступово склалися дві правові школи — Дайябхага в Бенгалії і Митакшара, які дали початок численним ро­динним школам і набули поширення по всій Індії2.

1 Антология мировой правовой мысли: В 5 т. — Т. I. — С. 399—467.

2 Крашенинникова Н. А. Вказ. праця. — С. 23.

3 Антология мировой правовой мысли: В 5 т. — Т. I. — С. 385—399.

4 Крашенинникова Н. А. Вказ. праця. — С. 25, 26.

1 Антология мировой правовой мысли: В 5 т. — Т. І. — С. 467—473.

2 Цвайгерт К, КетцХ. Вказ. праця. — С. 465, 466.