7.5. Оцінювання магістерської роботи

Для одержання оцінки “відмінно“ магістерська робота повинна бути бездоганна у всіх відношеннях: містити елементи наукової новизни, мати практичне значення, пропозиції щодо розробки й підтримки управлінських рішень й удосконалювання педагогічної праці; доповідь на захисті логічна й стисла; відзиви й рецензія позитивні; відповіді на питання членів ДЕК правильні.

Для одержання оцінки “добре“: тема магістерської роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру; у теоретичній частині поверхово проаналізовані літературні джерела; елементи новизни й практичне значення чітко не представлені; результати проведеного дослідження недостатньо використані при розробці пропозицій відносно управлінських рішень; недостатньо використані інформаційні матеріали по об’єкту дослідження, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуках; доповідь на захисті логічна й вільна; відповіді на питання членів комісії в основному правильні.

Оцінка “задовільно“ може бути поставлена, якщо тема магістерської роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета магістерської роботи; мета і задачі не цілком погоджені зі змістом роботи; теоретичний розділ не має критичного аналізу підходів до рішення проблем, що охоплює тема, носить описовий характер; в аналітичній частині недостатньо розкриті закономірності й тенденції розвитку явища, є надлишок описових елементів; підбір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований; висновки й пропозиції непереконливі й недостатньо узгоджені з результатами дослідження; рецензія й відгуки мають окремі зауваження; доповідь прочитана за текстом; не усі відповіді на питання членів ДЕК правильні й повні; є зауваження щодо оформлення магістерської роботи.

Оцінка “незадовільно“ виставляється у випадку, якщо тема магістерської роботи розкрита поверхово й мають місце такі недоліки: нечітко сформульовані мета й завдання магістерської роботи, які не узгоджені зі змістом; розділи погано пов’язані між собою; відсутній критичний погляд; аналіз виконано поверхово, переважає описовий характер; шляхи рішення поставленої проблеми або відсутні, або не узгоджені з результатами проведеного дослідження. Крім того, мають місце недоліки в оформленні магістерської роботи. Доповідь прочитана за готовим текстом. Відповіді на питання членів ДЕК неточні або неповні.

Контрольні запитання:

1. Назвіть основне завдання магістерської роботи.

2. Назвіть основні компоненти композиції магістерської роботи.

3. Яким чином пов’язані між собою завдання та висновки магістерської роботи?

4. Яким чином визначається мета магістерської роботи та її зв’язок з об’єктом і предметом дослідження?

5. Що подається в основній частині магістерської роботи?

Розділ 8 Науково-виробниче стажування магістрантів

Стажування за фахом ‒ процес практичної діяльності в реальних умовах ‒ дозволяє магістранту повною мірою реалізувати власний потенціал, продемонструвати досконалу теоретичну підготовленість, здатність до аналітичної роботи, до самостійного прийняття рішень, здатність до нестандартного мислення. Цей розділ освітлює проблеми визначення меті й завданням, базі, організації та керівництву, змісту та оцінюванню науково-виробничого стажування магістранта, методиці проведення звіту.

Проблемам організації та методики проведення науково-виробничого стажування присвятили свої наукові праці: Б. Андрушків, М. Білуха, Р. Войтович, О. Крушельницька, О. Кузьмін, І. П’ятницька-Позднякова, В. Сидоренко, Ю. Сурмін, Г. Цехмістрова, В. Шейко та інші.