4.3. Проблемы развития правовой системы и механизма государственного управления в современных условиях российской действительности

Вопросы совершенствования системы государственного управления, включающей развитие правовой базы и институтов государственного управления, являющихся предметом изучения административного права, всегда должны находиться в поле зрения высших должностных лиц и законодательных органов государства. Вместе с тем, законодательные органы государства крайне редко используют результаты научных исследований ученых административистов и других правовых отраслей. Ст. 1 Конституции РФ, провозгласившая Россию как правовое государство, предъявляет и к развитию правовой системы, и к совершенствованию органов государственной власти требования соответствующие идее формирования социально справедливого правового государства. При этом, как предполагалось в начале переходного этапа от административно-командной системы управления к развитию рыночных отношений, основная цель проведения в России правовой административной и экономической и реформ, была ориентирована на повышение качества жизни населения, улучшение экономического благосостояния общества, обеспечение внутренней и внешней безопасности государства. К числу основных потребностей общества всегда относились такие приоритеты как: обеспечение национальной безопасности государства; обеспечение качественного питания; обеспечение населения жильем; проявление заботы о здоровье нации; забота о внешней среде обитания людей (экология); забота о трудовой занятости населения и достойной оплате труда; повышение уровня образования населения; развитие фундаментальной и прикладной науки; создание технологически совершенной промышленной базы, развитие духовности, нравственности и патриотизма в социальной среде общества. Все названные, и сопутствующие им приоритеты, в своей совокупности, составляют систему национальной безопасности, которую невозможно обеспечить в современных условиях развития научно-технического прогресса без создания надежного механизма государственного управления, способного эффективно управлять всеми общественными процессами, направляя их по пути цивилизованного развития. Кроме того, для осуществления целенаправленной административной деятельности, связанной с реализацией всех государственных функций, государство должно иметь не только надежную правовую базу, имеющую в основе своего развития нравственно-этические принципы и нормы, но и надежный административный аппарат управления. Такой надежной правовой базы в своем развитии российское государство никогда не имело, не имело и надежного административного аппарата государственного управления.

Современное административное законодательство, действующее в Российской Федерации, представляет собою собрание правовых норм, часто имеющих скрытые противоречия с Конституцией государства, либо противоречащих жизненно необходимым законным интересам и потребностям большинства российского народа. Как уже было отмечено, политическая элита государства не всегда использует при проведении административно-правовых реформ научные разработки и рекомендации видных ученых, направленные на совершенствование правовых баз и аппарата государственного управления. Причиной тому выступают личные и далеко не всегда бескорыстные интересы правящей политической элиты, часто действующей вопреки интересам своего народа.

Причины несовершенства административной правовой отрасли представляются характерными и для всех иных правовых отраслей. Чтобы они были более понятны и убедительны широкому кругу читателей, рассмотрим их исходя из исторического анализа некоторых документом и научных исследований православных российских ученых.

Характеризуя менталитет русского народа, известный подвижник, Православной России, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), отмечал, русское общество естественным образом стремится самоорганизоваться на началах одухотворенной, державной государственности. Свидетельством тому — вся наша тысячелетняя история, не исключая и советского периода. Ибо когда коварным разрушителям удалось путем неправедным обрушить исторически сформировавшуюся Державу Российскую, то несмотря ни на что — вопреки яростным усилиям "пламенных революционеров-интернационалистов", вопреки репрессиям и террору, оголтелому богоборчеству и злобной русофобии — в стране тут же начался медленный, болезненный, непоследовательный, но все же неотвратимый возврат к традиционным принципам русской державности³⁶. «Так крепкая мышца Господня является разрушительницею адских замыслов у врагов народа Божия, обращая собственное орудие их на них же самих и соделывая из козней их средства для премудрых и спасительных целей Своих»³⁷.

В ст. 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Историческая практика показывает, чем больше людей функционально задействовано в решении какой-либо государственной проблемы, тем меньше шансов на благоприятное разрешение стоящих перед государством задач, тем больше сбоев в системе управления делами государства.

В России органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из указанного конституционного положения, в большинстве научных исследований, связанных с системой государственной власти, фигурируют 3 ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, действующих на федеральном уровне.

П. 1 ст. 11 Конституции, в противоречие ст. 10 говорится, что власть в Российской Федерации осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Следовательно, Президент Российской Федерации, наряду с тремя обозначенными ветвями власти так же представляет самостоятельную, независимую от других, структуру власти - власть президентскую, по своему содержанию отличную от трех названных ветвей власти, но тесно взаимодействующую с ними. Это полностью подтверждается правовым конституционным статусом Президента Российской Федерации, а именно: его правом на законодательную инициативу (ст. 104); возможность самостоятельно издавать нормативные правовые акты: указы и распоряжения (ст. 90), обязательные для исполнения адресатами; совершать государственно-властные действия, не свойственные другим ветвям власти (ст. 83-90).

Нормативные правовые акты президента могут оказывать, и оказывают регулятивное воздействие на самые разнообразные общественные отношения экономического, политического культурного характера, вплоть до вступления в силу законов, издаваемых для урегулирования этих отношений. Более того, нормативные правовые акты президента, в отличие от всех иных нормативных правовых актов, не могут быть подвергнуты общественной экспертизе, да и сама деятельность Президента Российской Федерации не подконтрольна никаким государственно-властным органам или общественным организациям. Таким образом, мы утверждаем о наличие в России четырех самостоятельных ветвей власти, решающая роль среди которых принадлежит, фактически неограниченной, власти Президента.

От духовно-нравственного менталитета президента, во многом зависит не только состояние правовой системы общества, но и эффективность деятельности всех органов государственного управления, эффективность реализации всех государственных функций. Ведь именно Президент определяет систему и структуру органов исполнительной власти, назначает на ключевые должности в ней тех лиц, кому полностью доверяет, а потому от воли и деятельного проявления Гаранта конституции зависит и уровень социально-экономического положения народа, его духовное, нравственное и культурное развитие. Однако, не следует забывать, что власть Президента ограничена временными рамками, зачастую не позволяющими ему достаточно глубоко разбираться в тонкостях и хитросплетениях политики других государств, в их замыслах и экономических отношениях, в силу этого любая временщическая власть является ущербной. Институт президентства был задуман еврейскими политиками, жаждущими мирового господства, а потому, уже в конце 19 столетия в Сионских протоколах, впервые появившихся во Франции, отмечалось: «… Конституция, как хорошо вам известно, есть не что иное, как школа раздоров, разлада, споров, несогласий, бесплодных партийных агитаций, партийных тенденций – одним словом, школа всего того, что обезличивает деятельность государства. Трибуна не хуже прессы приговорила правителей к бездействию и бессилию и тем сделала их ненужными, лишними, отчего они и были во многих странах свергнуты. Так стало возможным возникновение республиканской эры, и тогда мы заменили правителя карикатурой правительства – президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов…»³⁸. «Мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама»; тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собой привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента…. Когда власть президента станет мишенью для всевозможных нападок, мы ему дадим самозащиту в праве обращения к народу, к его решению помимо его представителей, т.е. к тому же нашему слепому прислужнику – большинству из толпы».³⁹

Отмеченные извлечения из Сионских протоколов в действительности подтверждают тот факт, что все президенты избираются слепою толпой, не понимающей сущности политической подоплеки враждебных Российскому государству сил. Не могут знать всех тонкостей и хитростей мировой политики и сами вновь избранные президенты, зачастую окруженные такими же советниками, а потому, даже не желая того, являются слепым орудием в руках Мирового сионистского правительства. Не имея правильного представления о тонкостях внутренней и межгосударственной политики, большую часть срока своего правления, президенту свойственно допускать грубые политические, экономические и организационные ошибки, за которые расплачивается весь народ. В результате таких ошибок и возникают экономические кризисы, в процессе которых страдают не государственные чиновники и уж конечно не члены их семей, не их родственники и свойственники, представляющие олигархическую прослойку, а наиболее социально уязвимая часть населения. К этим ошибкам президента так же направляет его ближайшее окружение, часто являющееся тайными пособниками мирового сионизма, которому он обязан и своим государственным положением и финансовой поддержкой. В условиях непрекращающихся политических интриг и борьбы за временную власть, позволяющую ближайшему окружению Президента грабить свое государство и своих сограждан, наживая на этом огромные капиталы, ведутся постоянные политические войны между представителями различных политических партий, рвущихся к государственной власти. Реальной целью партийных фракций, прикрываемой высокопарными заявлениями заботы о своем народе и государстве, является страсть к удовлетворению своих низменных потребностей, желание быть поближе к куску лакомого пирога, к государственной экономике. Достигнув своего высокого положения во властных структурах, они полностью забывают и о своих обещаниях народу и о долге перед своим государством. Всякое стремление политических партий к государственной власти, связано с нечистоплотными способами и приемами борьбы за нее. Вместе с тем, власть президента, представляемая как власть временщика (наемника), заставляет его думать не столько о совершенствовании государственного устройства и эффективном развитии общества, сколько о том, как удержаться у этой власти в очередной раз, создавая себе образ рачительного хозяина государства и заботливого руководителя народа. Страх потерять власть заставляет президента угождать той прослойке общества, которая грабит свой народ и свое государство, ибо именно в ней он видит свою надежную опору, с ее помощью черпает необходимые информационные, финансовые и административные ресурсы. В отличие от президентской власти, монархическая власть, безусловно, является более свободной и независимой, ибо для монарха нет нужды заботиться об очередных выборах, заискивать перед своим ближайшим окружением, или финансовыми магнатами.

Наличие в государстве оппозиционных президенту и его окружению политических партий, ведет к расслоению общества, способствует возникновению социальных конфликтов, подрывающих экономическую систему государства, приводит к межличностной вражде и дестабилизации общественных отношений. Как показал исторический опыт политической борьбы за власть в России, временный руководитель государства всегда вынужден считаться не только со своим ближайшим окружением – финансовой олигархией, но и с оппозиционными партиями, отдавая им значительную часть государственных должностей «экономических портфелей», чтобы не подвергаться с их стороны публичной критике. Достигнув желаемого, руководители политических партий перестают думать о своем народе, но продолжают создавать видимость проявления заботы о нем. Наибольшую свою активность политические партии проявляют лишь в период очередных выборов президента, либо накануне парламентских выборов, чтобы не потерять своего места. Лидеров политических партий мало интересует социально-экономическое положение своего народа, его духовный и нравственный менталитет, его политическая грамотность и культура, но более всего волнует собственное положение в системе государственной власти. Свидетельством тому является молчаливое созерцание постоянного неконтролируемого роста цен на услуги, основные товары народного потребления, жилье, на массовый обман работодателями своих наемных работников и непомерное обогащение олигархов, на свободное распространение в России ложных идеологий, оказывающих разрушительное воздействие на духовное и нравственное сознание народа.

В условиях президентско-парламентской формы правления, содержание бюрократического аппарата государственного управления, ложится тяжким бременем на добросовестных налогоплательщиков, на основную часть населения, создающего материальные блага государства, оказывающего социально полезные услуги и в своем большинстве живущих за чертою бедности.

Установление определенных пороговых барьеров при выборах в Государственную Думу для политических партий, хотя и служит снижению экономических потерь, но, как показывает практика выборов в России, приводит к монополизации парламентской власти одной из партий, становящейся партией власти, что абсолютно не соответствует понятиям «демократии». Политические партии всегда были и остаются организациями единомышленников, потому абсолютное большинство членов одной партии в Парламенте, делает других его участников бесполезным балластом, ибо все наиболее важные для государства вопросы все равно будут решаться абсолютным большинством партии власти. Было бы наивно полагать, что истина рождается в споре, тем не менее, чтобы в законодательном органе государственной власти имел место принцип демократии, не одна политическая партия не должна иметь в нем более 40 % голосов, в противном случае, такой парламент, со всеми его участниками, становится декоративным органом власти. Борьба за президентско-парламентскую власть приводит к тому, что среди членов партии власти, расширяющей границы своего влияния на все сферы общественной жизни, и принимающей в свои ряды новых членов, оказываются часто лица с сомнительной нравственной репутацией и с преступным прошлым, что, несомненно, способствует расширению границ коррупции. Как показывает исторический опыт, не в одном светском государстве, где власть игнорирует Божие Заповеди, по иному быть не может, потому как, служители своей плоти, не Богу, не своим ближним – своему народу, угодить не могут. Отречься же от служения своей плоти, властвующие государственные чиновники, чье сознание отравлено ядом материального фетишизма, без защитного иммунитета – веры в Бога, не могут.

Наиболее опасные и длительные нравственный и социально-экономический кризисы, породившие расцвет преступности и распространение коррупции в системе государственной власти, приходятся на период так называемых демократических преобразований. Демократическая власть, как известно из истории, никогда не была властью народа и, всегда будет оставаться властью элитного меньшинства политических авантюристов, служа их эгоистическим интересам.

При сравнении двух политических систем, действующих в период административно-командного управления в СССР и в период рыночной экономики, при всей ущербности уравнительной социально-экономической политики советского государства, административно-командная система управления в значительной мере выглядит более эффективной и справедливой, нежели политика демократизировавшейся власти, оставляющей без должного внимания углубление социально-экономического дисбаланса в обществе, возникшего в результате бесконтрольного ограбления работодателями своих наемных рабочих.

Период абсолютной Монархии в России, безусловно, имел свои негативные стороны, вместе с тем, труд человека, в период царствования последних Монархов, действительно был более свободен и эффективен, чем в условиях спекулятивной рыночной демократии. Православное вероисповедание большинства народа, позволяло государству переживать любые трудности без особых социально-экономических и духовно-нравственных потрясений, характерных для государств с развитой демократией. Уровень коррупции, преступности, терроризма, детской беспризорности, хотя и имели место в монархической России, но были несравнимо ниже, чем во всех Европейских государствах, а материальный уровень жизни населения значительно выше. Более того, в монархической России редким исключением являлись преступления, посягающие на половую неприкосновенность, бытовые убийства, полностью отсутствовали преступления связанные с педофилией и гомосексуализмом, свойственными всем Западноевропейским государствам и распространившихся в условиях рыночной демократии в России. Экономический рост и благосостояние народа в монархическом российском государстве до 1914 года развивались со значительным опережением экономического роста всех Западноевропейских государств и США. Все сказанное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что для российского народа нет причин бояться установления в России правления монархии. Более того, менталитет российского народа склонен к тому, что ему нужна постоянная, стабильная и надежная во всех отношениях политическая власть. Власть же наемников-временщиков, никогда не будет стабильной, ибо не является властью от Бога и служит не Ему (не своему государству и своему народу), а мамоне – своим материальным интересам. Именно о таких наемниках и говорит нам Спаситель: «Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник; а входящий дверью есть пастырь овцам. Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому, что знают голос его. За чужим же не идут, но бегут от него, потому, что не знают чужого голоса… истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и выйдет, и пажить найдет. Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком. Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разоряет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец» (Ин. 10:1-15). В период наемнического правления: партийных секретарей и президентов, доверие Российского народа к ним никогда оправдано не было, ибо не при одном из них социально-экономическое положение абсолютного большинства особым благополучием не отличалось. Президентская власть по своей сути не может быть признана совершенной в силу того, что является выборной, наемнической, заставляющей Президента постоянно думать и переживать об очередном сроке своего правления. Уповая на финансовую поддержку олигархической прослойки и получая ее в поной мере, Президент, в свою очередь, в знак благодарности, вынужден закрывать глаза на ограбление своего народа и своего государства главными владельцами национального богатства России, вывозящими за рубеж не только стратегические запасы природных ресурсов государства, но и большую часть полученной от их реализации прибыли. Ежегодно из России вывозится олигархами десятки миллиардов долларов США, в этом проявляется и сущность учения Христа-Спасителя о волках, расхищающих и разоряющих овец. Как представляется каждому глубоко верующему человеку, в нашем мире ничего не происходит без воли и промысла Божиего, и Россия, и ее народ должны были пройти весь свой тернистый путь, чтобы воочию увидеть, убедиться и оценить все преимущества организации того или иного государственного устройства. Как бы ни опошляли и не извращали враги российского государства правление российских монархов, монархическая система правления неизменно будет оставаться лучшей и наиболее эффективной из всех существующих форм государственного правления.

Автократия представляет собою политическую систему, позволяющую сосредотачивать управление государством в одних руках, что, однако, не только не исключает деятельного участия в управлении делами государства гражданского общества, но наоборот, предусматривает его участие в самой эффективной и идеальной форме. Такую эффективную форму участия гражданского общества в управлении делами государства, по мнению автора, может представлять монархический Государственный ученый совет, которым может быть заменен декоративный орган государственной власти - парламент, в своем большинстве состоящий из лиц, не обладающих не глубокой политической грамотностью, не профессионализмом из-за своего временщического характера. К тому же, никогда, ни в одном государстве мира не один парламент, состоящий из многочисленных партийных группировок, не мог прийти к единомыслию. Не может вызывать сомнения и тот факт, что не одному, даже самому гениальному человеку, не под силу реализовать многообразие государственных функций, связанных с внутренней и внешней политической деятельностью и здесь, в целях эффективной реализации всех функций государства, необходимо привлечение наиболее интеллектуально продвинутой части общества: ученых экономистов, юристов, социологов, политологов, представителей наиболее значимых научных направлений, в том числе, православного духовенства, радеющего о духовном и нравственном совершенствовании социальной среды общества. Формирование Государственного ученого совета, должно сопровождаться подбором глубоко нравственных, профессионалов, способных эффективно, в составе коллегий решать самые сложные вопросы государственной внутренней и внешней правовой, политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. В целях наиболее эффективного управления делами государства, члены Государственного ученого совета должны быть беспристрастны и материально независимы, не обременены никакими материальными отношениями, в том числе опосредованно через свои родственные связи и не иметь никаких финансовых и материальных активов, приносящих им или членам их семей материальную прибыль. В противном случае, всегда остается опасность скатывания таких лиц к служению мамоне (своим материальным интересам), но, как учит нас Христос Спаситель: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6: 24).

Минимальный возраст члена Государственного ученого совета не может быть ниже 30 лет, ибо именно к этому возрасту человек полностью созревает умственно, приобретает определенный жизненный опыт и может быть готов к политической деятельности. В Государственном ученом совете не должно быть никаких специальных званий, наград или привилегий. Абсолютное равенство всех членов Совета обуславливается единством целей – беспристрастного служения своим ближним - своему народу и государству, а значит и Богу, через исполнение Его Заповедей. Должность члена Государственного ученого совета может устанавливаться пожизненно, в зависимости от его физического и душевного состояния здоровья, либо добровольного сложения с себя обязанности в любое время, с компенсацией государством материального вознаграждения в размере и виде, предусмотренном решением Совета.

Было бы наивно полагать, что современная коррумпированная власть, служащая интересам олигархов, вдруг поступится своими материальными интересами и принципами и согласится на такую систему государственного устройства. Да и для народа, некогда предавшего своего Государя, свою веру, еще не наступило время его прозрения. Для прихода к власти православного пастыря и его сподвижников, следующих тропою Божией, необходимо воцерковление не мене 1/3 части населения России. Первым шагом к этому может стать модернизация системы просвещения и образования народных масс – введение в систему общего и специального образования научного Богословия, основ Православной культуры, истории православного отечества, истории возникновения мировых религий и сравнительного религиоведения. Все это необходимо не только в целях формирования благоприятной общественной среды, но и для активного противодействия враждебной западнической идеологии, направленной против православной России. Такая идеология находит свое отражение в Сионских протоколах, где явственно прослеживается линия мирового сионизма на оболванивание других народов: «Гои руководствуются не практикой беспристрастных исторических наблюдений, а теоретической рутиной, без всякого критического отношения к ее результатам. Поэтому нам нечего с ними считаться… Пусть для них играет главнейшую роль то, что мы внушили им признавать за веления науки (теории). Интеллигенты гоев будут кичиться знаниями и, без логической их проверки, приведут в действие все почерпнутые из науки сведения, скомбинированные нашими агентами с целью воспитания умов в нужном для нас направлении».⁴⁰ Сегодня любые предложения духовных властей и православной части ученых России, связанные с модернизацией отечественного образования и введением в нее основ Православной культуры, наталкиваются на активное противодействие секуляризованных слоев общества, находящегося еще под влиянием разрушительного атеистического мировоззрения. Не желая признавать своего поражения, ослепленные идеологией векового господства атеистического мракобесия, российские ученые, пытаются убедить российский народ в том, что вера и автократическая система управления несут разрушение основам государственности.

Иммануил Кант называет автократию владычеством разума над противными ему склонностями.

Только постоянная, Монархическая власть, а не власть временщиков (наемников), заимствованная у сионистского государства США, способна восстановить духовно-нравственный менталитет Православного российского народа, создать условия для демографического роста, преумножения экономического благосостояния государства, социальной благоустроенности своего народа, восстановления и развития государственной отечественной промышленности, находящейся в глубоком кризисе в результате правления временщиков.

Сегодня не вызывает сомнение тот факт, что безопасность любого государства зависит от состояния его промышленного потенциала. Российскому государству, в условиях его враждебного окружения, крайне необходимо иметь надежное, высокотехнологичное отечественное промышленное производство, что позволило бы автономно и независимо от влияния из вне, удовлетворять все жизненно необходимые потребности своего населения, создавать самые новые, современные виды вооружения для защиты своего суверенитета и территориальной целостности государства. Все это может быть достигнуто в кратчайшие сроки только во главе с Богопомазанным Монархом, способным установить преграду на пути дальнейшего расширения границ коррупции и хищнического истребления Богом данных российскому народу стратегических сырьевых ресурсов, являющихся залогом обеспечения национальной безопасности России.

Основной целью единого Православного государства должно стать правовое регулирование разумных потребностей человека и его духовно-нравственное воспитание. В виду слабой ориентации в политических, внутригосударственных и внешнегосударственных отношениях, народ является слепым орудием в руках авантюристических политиков. К тому же, большая часть народонаселения России, не осознает того зла, которое порождает демократизация общественных отношений, и не может предвидеть тех последствий, к которым приводит страну светская система власти.

«Сионские мудрецы», в своих протоколах, отмечают как вред политических партий, так и исключительную роль Монархии, как наиболее эффективную форму государственного правления. Заимствованная ими в качестве плагиата мысль Иисуса Христа: «… Слепой не может водить слепых без того, чтобы не довести их до пропасти», явилась для Сионских мудрецов отправной идеей, для определения исключительной формы государственного правления – Монархии: «Народ, предоставленный самому себе, т. е. вы­скочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами, возбуж­даемыми погоней за властью и почестями, происходящими от того бес­порядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования, рассудить, управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами? Это немыслимо, ибо план, разбитый на столь­ко частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становит­ся непонятным и неисполнимым.

Толь­ко у самодержавного лица планы могут вырабатываться обширно ясны­ми, в порядке, распределяющем все в механизме государственной маши­ны, из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиваться в руках одного ответственного ли­ца. Следовательно, члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей нации. Только с детства подготавливаемое к самодержавию лицо может ведать слова, составляемые политическими буквами»⁴¹.

Здесь нас вполне логично убеждают в исключительной и наиболее универсальной форме государственного правления – Монархии, что, впрочем, мы можем только приветствовать.

Отказ от монархической формы правления и замена ее выборными должностями временщиков, Генеральных секретарей, Президентов, парламентариев, привели Россию к глобальному кризису 20 столетия, с потерей значительной интеллектуальной части населения, непомерному развитию коррупции в аппарате государственной власти, социально-экономическому и духовному обнищанию населения, непрекращающимся общественным конфликтам, активизации разного рода мошенников и т.п. Более того, проводимый руководством современной России с 1990 г. политический курс на демократизацию государства, всячески восхваляемый нашими зарубежными «друзьями и партнерами», породил в России значительно больше общественных противоречий, чем за весь период правления генеральных секретарей ЦК КПСС. Мудрый и бескорыстный руководитель задумался бы над тем, что если его превозносят и восхваляют скрытые и открытые враги России, то в выбранном им политическом курсе государства, не все благополучно. Льстивые дифирамбы руководителю, от кого бы они не исходили, затуманивают его здоровый рассудок.

О том, так ли уж была плоха монархическая форма правления в России, позволяют говорить некоторые факты, подкрепленные цифрами, представленными нам профессором Кабузаном В.М. Так, за период с 1828 по 1915 годы в Россию переселилось только из стран Западной Европы 4 миллиона 200 тысяч иностранцев⁴², значительную часть которых представляли ученые, высококвалифицированные специалисты, архитекторы, скульпторы известные во всем мире, или ставшие таковыми, используя свои таланты на благо России.

За аналогичный же промежуток времени, после революции 1917 года и до наших дней, из России в Западную Европу, США, Канаду, Израиль и другие страны, в разные годы выехало более 10 млн. человек, в том числе, составляющие значительную часть ее интеллектуального потенциала – технически продвинутая интеллигенция и молодежь, сманиваемая мудрыми политиками из зарубежья. В России почти не осталось даже потомков тех иностранных переселенцев, которые в монархический период правления добровольно приехали осваивать ее необъятные просторы.

Таким образом, мы приходим к мнению о вреде не только политических партий, но и временной, демократической - выборной власти, для которой боле важен собственный политический имидж, а не народные и государственные нужды и уж конечно не духовное и нравственное состояние общества. Никогда наемник (временщик) не станет полагать свою жизнь за вверенное ему стадо, которое он своим не считает, но только православный Государь будет проявлять истинную заботу о своем народе и своем государстве без оглядки на то, что об этом будут думать, или говорить политические лидеры и общественность других государств.

Для политического мироощущения православного человека, как справедливо отмечает А. Бычков, совершенно естественно мыслить политический универсум как Монархию, подобно тому, как он мыслит и Царство Небесное как Небесную Монархию. Однако то, что для православного человека очевидно, далеко не очевидно для остальных. Более того, слово «Монархия» для современного человека, как и слово «диктатура» или «империя» — это своеобразные политические «пугала», хотя каких-нибудь 300 лет назад такими «пугалами» как раз были «демократия» и «революция»⁴³.

Евсевий Памфил⁴⁴ показывает нам образ идеального императора как подражателя Божественных добродетелей, как зеркало, отражающее Свет Небесный для того, чтобы подданные ему подражали. Сам факт отражения горнего Света может быть лишь при одном условии, если государь сам к нему стремится. Это стремление есть просто его долг перед Подателем Света. Отличие христианского Монарха от тирана, проведённое Синезием – Монарх подобен пастырю, пасущему овец, а тиран – мяснику, питающемуся от них (Византийский временник). Другими словами, всю парадигму православного отношения царя к народу можно описать в терминах воспитания и подражания – царь питает подданных нравственным законом, который он получил подражая Небесному Царю, а подданные в свою очередь подражают ему. Тут кто-то скептически скажет – а если царь – мясник, а не пастырь, зверь, а не человек? Тогда главная тяжесть ложится на прямых носителей нравственного закона – на Священство.

В своём знаменитом слове на мученика Вавилу св. Иоанн Златоуст ясно обозначил эту задачу для священства – обличать и направлять правителя, подобно наезднику лошадь, но не ради абстрактной государственной справедливости, которой нет на земле, ибо как сказал Спаситель: «Царство Моё не от мира сего» (Ин. 18:36), но ради спасения души самого государя, который для нас, прежде всего, наш брат во Христе, шествующий вместе с нами на общую Голгофу, просто крест его – намного тяжелее нашего, но несравненно легче креста Господня. Поэтому-то в Православном мировоззрении на дела государства есть какая-то высочайшая честность, которой нет у католиков, у томистов, у протестантов и всех остальных. С одной стороны, детская доверчивость, простота, как у того ребёнка, взятого на руки Господом, излагаемое в Евангелии от Луки, ибо мы доверяемся как дети Государю-Императору, нашему Защитнику и Покровителю, и Вождю в земной государственной (и только в ней!!!) жизни. А с другой стороны, мудрость старческая, старческий реализм, испытанный веками скорби, ибо мы, Православные, не уповаем на государственный рай на земле, на костыли законов, которые не сегодня-завтра вдруг построят светлое будущее, мы видим немощи людей, видим, что и святые едва-едва спасаются, а каково всем нам, каково государю, со всеми соблазнами «начальств, властей, мироправителей тьмы века сего, духов злобы поднебесных» (Еф. 6:12).

По мнению блаженного Августина – справедливое правление нужно не для управляемых, ибо скорби от тиранов им пойдут только на пользу, очистив их для Царствия Небесного, но для самих правителей, ибо, правя справедливо, они приобретут венец святости. В этом суть православного понимания разрешения проблемы при ограничении тирании Монарха, но исключительно Монарха Православного же.

Как представляется автору, народ, слабо ориентирующийся в тонкостях политического руководства и не должен заниматься управлением делами государства. Без сомнения, ничего путного не вышло бы из того, если бы профессиональный футболист учил балерину тонкостям ее искусства. Почему же несведущие массы должны учить профессиональных политиков? В принципе, в нашем случае, имея в роли политиков и государственных руководителей бездарных авантюристов из толпы, представления не имеющих как управлять государством, это возможно, но не допустимо для государства действительно цивилизованного и эффективного. Однако многих ученых объединяют иные взгляды.

Идеальной, система государственного управления представляется только в условиях монархии. Однако, как представляется, это не те известные нам виды Монархии, о которых мы знаем из трудов российских ученых. Развитие науки и технического прогресса во всем мире, предполагает совершенно новый вид Монархии – Монархию научную. Замена президента-временщика условно пожизненной персоной Монарха, а парламента, представляющего собою разноголосый сброд политических популистов (выскочек из толпы), нередко не сведущих в управлении делами государства, Государственным ученым советом. Такой Совет должен состоять исключительно из научной элиты общества, людей, профессионально занимающихся исследованием проблем развития экономики, политики, культуры, производства и т.п., что явилось бы универсальной и исключительной формой правления. В состав Совета должны входить не только ученые вообще, но исключительно талантливые и нравственно безупречные лица, заслужившие признательности в России своей активной деятельностью, которая должна быть направлена исключительно на служение своему народу, не имеющие пороков эгоизма, присущих парламентариям всех государств. Предложения Совета по совершенствованию политики, экономики, культуры и науки, после взаимного обсуждения и соглашения должны вноситься в законопроекты государства, утверждаемые на очередной сессии Совета Монархом. Законотворческие сессии должны проходить не чаще 1 раза в месяц, все остальное время члены Государственного ученого Совета должны заниматься своими профессиональными обязанностями, связанными с контролем за реализацией Законов по своим направлениям деятельности и отчитываться перед Монархом. При такой системе управления, исключающей паразитический парламентаризм, народ получит реальную умную власть, а государство обретет надежную защиту своей национальной безопасности. Государственный ученый Совет, во главе с Богопомазанным Монархом, присягающими на верность служению своему Православному государству и своему народу во славу Божию на Библии, вот тот идеал государственной власти, к которому должна стремиться Россия. В эффективном государстве каждый должен занимать свое, профессионально уготованное ему место и заниматься своим делом.

Абсолютизация наследственной Монархии не допустима лишь в тех случаях, когда наследник Монарха не имеет глубокой веры в Бога, если в период своего развития, до Помазания, допускал преступные действия, либо действия безнравственного характера, не совместимые с православным вероисповеданием, если наследник слабоумен и если у Монарха нет наследника мужского пола.

Мы с вами реально ощущаем на нравственном состоянии нашего общества и на социально-экономическом положении нашего народа, что не президентская не парламентская власть не в состоянии преодолеть внутренних общественных противоречий, ибо это власть временщиков, стремящихся не к духовно-нравственному совершенствованию общества, являющегося залогом спасения государства, но к собственному обогащению, к удовлетворению своих материальных и плотских страстей, даже в укор своей совести, либо эта власть слепа и не видит истинных человеческих ценностей, такая власть слепых, неминуемо приведет свое государство к краю пропасти.

Более всех, в сохранении духовности и в развитии нравственного воспитания народонаселения России заинтересована Святая Соборная и Апостольская Церковь Христова, которая лучше всякой светской власти видит истинные ценности, понимает нужды и интересы своего народа и своего государства, а значит и инициатива по выдвижению кандидатуры Монарха должна исходить именно от Православной Церкви.

Интересы Православной Церкви, и всего государства в целом, представляющего народонаселение России, всегда были, есть и будут оставаться взаимообусловленными, взаимозаинтересованными, и взаимоопределяющими из чего следует, что и государственный лидер, каковым может быть только Богопомазаный Монарх, должен блюсти эти интересы, только в таком случае государственная власть будет считаться Богоустановленной.

Как справедливо заметил И.А.Ильин, настоящая политическая жизнь не кричит в собраниях и парламентах и не буйствует на улицах — она молчит в глубине национального правосознания, а крики, буйство и стрельба — это только страстные и чаще всего нездоровые взрывы внутренней политической жизни. Политический гений, великий государственный человек умеет прислушиваться к этому молчащему правосознанию своего народа — и считается с ним; мало того, он отождествляется с ним; он говорит и действует из него; и если он обращается к нему, то народ, узнав его чутьем, прислушивается к нему и следует за ним. Таким образом, народ и его вождь встречаются и объе­диняются друг с другом в той таинственной глубине, где живет любовь к родине и иррациональное государственно-политическое настроение⁴⁵.

Решение государством задач, связанных с изменением системы государственного управления во главе с Монархом и Государственным ученым Советом, и формирование нового Православного мировоззрения у субъектов государственной власти, естественно сталкивается с существенными трудностями, обусловленными научными амбициями, сформированными в результате атеистического мировоззрения, насаждаемого в течение нескольких последних поколений населению России. К тому же, не любая власть способна сделать подобные шаги, но лишь та, которая действительно видит свое предназначение в служении Богу и людям. Такая власть не праздное самоутверждение и не личное благо, но тяжкое бремя, тяжелый повседневный и кропотливый труд. Правильная власть и душу и мысли и поступки, всегда связывает с Заповедями Христа, со служением Богу и своим ближним – своему народу. Неверующий чиновник – это потенциальный мертвец, всегда оправдывающий свои безнравственные поступки, способный на обман и предательство в угоду своей плоти.

Епископ Никодим (Милаш) отмечает, для чего нужна государственная власть: "для направления человеческих законов... к цели, предначертанной Промыслом Божиим, Бог даровал, как и первому главе семьи, государственной власти силу, чтобы она рукою, вооруженною мечом правды и справедливости, вела людей во имя Его благим путем."⁴⁶

Уклонение государственной власти от формирования духовности и нравственности в социальной среде общества создают благоприятную почву для деморализации населения, его отрицательного отношения к праву. В таких условиях о формировании социально справедливого государства не может быть и речи.

Предоставляя Церкви полноту возможностей для нестесненного исполнения ею своей миссии или ограничивая эти возможности, государственная власть тем самым перед лицом Вечной Правды выносит суд о себе самой и, в конце концов, предрекает свою судьбу, но Церковь не вправе отказывать государству, даже и дискриминирующему ее, в повиновении.