Младосимволисты

Вначале1900-хгг.влитературупришлипоэты,изменив­шиеоблик символизма, придавшие ему законченный видце­лостнойпоэтическойифилософско-религиознойсистемы,-А.Белый,А.Блок,С.Соловьев,Вяч. Иванов,Ю.Балтрушай­тис,Эллис(Л.Кобылинский).Благодаряимсимволизмсталсамостоятельным литературно-философским направлением,влияющимнакультурнуюжизньРоссии.Белый,Блок,Вяч.Ивановразделяливоззрениянасимвол,ужезаложенныйвфилософскойимифопоэтической системеВл.Соловьева,однаковиделивнемнетолькосредствовыражениямного­ плановостиидуальностимира,ноисредствоактивногопре­образования,или«преображения»,действительности.

Вторая волна русского символизма получила название

«младосимволизм».Младшиесимволистыпротивопоставилимрачномуипессимистичномувзглядунамир,особенноярковыраженномувтворчествеСологуба, рационализмуБрюсо­вановыепредчувствиябудущегоиподготовкуегосвоимтвор­чеством,основанным на безграничнойверев особую духов­ нуюрольхудожника. Впредисловиик книге «Русскиесим­ волисты»(1910)Эллисписал:«Пусть жекаждаястрокамоейкнигибудетпредчувствиемновойрелигиознойкультурыбу­дущего,первымстремлениемновойрелигиознойкультурыиобетованиемкоторойявляется«современный символизм»,каквеликоемировоедвижение»1•

Младосимволизм создает своеобразный культурный ме­ татекст, понимание которого возможно с учетом всех его со-

1Э^ллuс^{.Русские символисты.С.4.}

Млаgосuмвол исты

дожественных текстов. Каждый факт биографии мог стать фактом творчества, вся жизненная и историко-политическая сфера вовлекалась художественным мышлением в символи­ ческое обобщение, искусство и жизнь синтезировались в

«жизнетворчество» (мифотворчество), характеризующееся устремленностью к высшим началам бытия.

Младосимволистынапряженнопереживалипроблемыличностивистории,онипоставиливопросочредназначении поэзии, «таинственной»связипоэта с вечностью исовремен­ностью,оботношениинародаиинтеллигенции,интеллиген­ циииреволюции(Блок).СтихотворенияА.БлокаиА.Белого становятсячувствительнейшимрезонаторомпророческихощущений близких катастроф, историческихпотрясенийи кризисагуманизма.

Революция1905-1907гг.былапонятабольшинствоммла­досимволистовкакосуществлениечаемогообновлениямира.Октябрьскийпереворотбылвосприняткак завершениепе­тербургского периода русскойистории.В теоретических ра­ ботахВяч.Иванова иА.Белого и поэтической практике мла­ досимволистов русскийсимволизмобрел новуюэнергиюи новыетворческиеимпульсы,особоеэстетическоеизмерение.Символистскийтипвосприятиямираирасширенноепони­мание художественного образа-символа привели к созданию концепции «действенногоискусства»,искусства как теургии ижизнетворчества.Втворчествемладосимволистовмирпредсталкакдвижущаясяобъемная картина, в которой зна­ чимо все-и реальное, и надреальное. Символ указывална высшуюреальность, связывал воедино «тварныймир»имиридеальный.

Русские младосимволистычерезфилософию Вл. Соловь­ ева были близки к неоплатонизму, развивая в художествен­ ном творчестве представления о существовании предвечныхидей-«эйдосов»,заключающих всебеабсолютные инеиз-

Млаgосиftволи сты

менныесмыслы,которыездесь-науровнеземноговоспри­ятия-бесконечнотрансформируютсяитеряютсвоюсилуистины.Искаженномуиразорванномусознаниюмладшиесимволисты стремились противопоставить целостное воспри­ятиемира,вихтворчествеондолженбылпредстатьвоссоз­даннымвсвоейбожественнойипервоначальнойсути.Кра­ сотаицелокупностьмира,считалиони,зависятоттого,ктои каксмотритнамир.

Универсальныманалогомвсехтворческихпроцессов-вискусстве,религиозномсознании,жизни-длямладосимво­лизмабылоявлениетеургии,илитворческаяреализацияче­ловекомбожественногоначала,деятельноеуподоблениесебяБогу-Творцу,Богу-Художнику.Поэтнаделялсяособымназна­чениемиособоймиссией.Творчествостановилосьсакраль­нымдействием,выходящим запредельrсобственноискусст­ва.Поэтстановилсятеургом(отлат.teo-бог),Художникоммира,влияющимнаисторическиеидуховныесобытия.Твор­ чествопредстаетнекакискусствоотображениядействитель­ности,акакискусствопреображениядействительности,илижизнетворчество.Врезультатепредставленияобискусстве кактеургиитворчестворасширялосьдомасштабовчелове­ ческойдеятельностивообще.Искусствостановилосьсинони­мом неканонической религии и революции, любви и «умноговеселия», познанияпрошлого и предвидениябудущего.

Поэт-теург не отражает реальность, а творит ее, своим творчеством преобразует мир, служа Красоте и Вечному Иде­ алу, что отразилось в созданной младосимволистами теории

«действенного искусства». Искусство слова, считали они, яв­ ляется реальной силой, способной преобразить мир. Эти идеи отражены в статьях А. Блока, работах А. Белого «Луг зеленый»(1909), «Символизм», «Арабески»(1 91 1);книгах Вяч. Ивано­ ва «Борозды и межи»(19 16),«Родное и вселенское»(1 918).Младосимволисты ощущали себя деятелями культуры, носи­ телями традиций религиозного культа, пророками новой бу­

.дущей культуры. Теургия становится основой философии

^М.Лаgосиftволисты

творчестваиэстетикимладосимволистов.Индивидуализмтворца предполагалосьпреодолетьприпомощисвоеобразнопонимаемой«соборности»искусства, котораядолжнаприве­стик эффекту жизнетворчества, «действенногоискусства».

ДМмладосимволистов характерно трагическое предчув­

ствие мировых социально-историческихсдвигов,повышен­ное внимание к тайнам народной души, национальнымосно­вамискусства. СформулированныйВяч.Ивановымдевиз: «Аrealibus adreliora»означал стремление проникнуть «отреаль­

ного к болеереальному»,воплотить «душумира».Однако Г. Флоровский, рассматривая опыт Серебр^я'�ого века с точ­

ки зрения традиционных православных представлений, пи­ сал: «Можно ли художественной интуицией проникать в ду­ ховный мир и есть ли в ней надежный критерийдля«испыта­ ния духов»? Крушение романтика терпит именно в этой точ­ ке. Критерия нет, художественное прозрение не заменяет веры, духовного опыта нельзя подменить ни медитацией, ни восторгом,-и неизбежно все начинает распльIВаться, зме­ иться (путь «от НовалИ:са к Гейне»). «Свободная теургия» ока­ зывается путем мнимым и самоубийственным".»1•

В русском символизме проявилось несколько понnманий целей творчества: символизм как путь, открывающий новые возможностипоэзии,и символизм какмиропонимание,как особаяфилософия.Младосимволистызначительнорасшири­ли ценностно-смысловоеполерусскойкультурызасчетак­тивного обращения к античности(«дионисийство» Вяч.Ива­нова),культуресредневековья иэпохеВозрождения.Обра­зы, сюжеты имотивы разныхкультурвыступаликакуслов­ ныекоды,связывающиесовременностьикультурноенасле­ дие. Символические мотивы иобразы,максимальнорасши­ ренныйассоциативныйконтекстпозволялисимволистаминтерпретировать любую эпоху илюбоекультурноеявление в соразмерном сактуальностьюсмысловомключе.

¹Флоровский^{Г.Пути русского богословия. Вильнюс,1971. С. 469.}

Млаgосиftволисmы

В основе общего кризиса символизма какидейно-художе­ственного течения, который обозначился в1910-хгг. ,лежалоразличное понимание старшими имладшимисимволистамиосновногохудожественного средства-символа. Вяч. Ива­ новсделалдоклад«Заветы символизма»,А.Блок прочел от­ ветныйсодоклад,на которые В. Брюсовоткликнулсястатьей

«0 речи рабской в защиту поэзии». В творческой практике В. Брюсова и К. Бальмонта использовались «мирские» функ­ ции символа. Вяч. Иванов, А. Блок и А. Белый взяли за основу

«духовный» аспект символа, его возможности быть «посред­ ником» между земным и небесным,«проводником» мисти­ ческих чаяний, волнующих грез и прозрений, быть связую­ щим началом между индивидуальной волей творца и транс­ цендентным. Художественная практика и теоретические ра­ боты младосимволистов оказали решающее влияние на эпо­ ху постсимволизма.

Л^ит^ература

^Белый^{А.Символиз}мкакмиропонимание.^{М.,1994. КассауЖ.и др. Энциклопе}ди^{я символизма. М.,1999. П}а йftан А.История русского символизма. М.,1998.

Элли с.Русские символисты. К. Бальмонт,В.Брюсов, А. Белый.

^Томск,1 996.

Эткинg А.М.Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М.,1996.