Кубофутуризм

Кубофутуризмвозник врезультатесотрудничествапоэтов Вел. Хлебникова, В. Маяковского и В.Каменского,братьев Д. иН.Бурлюков, художниковН.Кульбина, .Ларионоваи

А.Лентулова, а также композитора М. Матюшина. Кубофу­

туристызаявилиосвоейпрограммевиздании«СадокСудей(1)»(1910),напечатанномнаобоях',и«Первомжурналерусских футуристов».«Садоксудей»былнаправленпротив«эстети­кистарья»ипрограммновомногомсовпадалсидеями«Буб­ новоговалета»,кудавходилимосковскиеживописцы,созда­вавшиеработывстилекубизма.«Кубическиелица,четыре­хугольныецветыилюди,точносвинченныеизточеныхстал.Ь­ныхчастей,-отмечалкритик,-вызывалиупубликиэсте­

тическийшокивоспринималиськак"дикиеновшества"»²•

Встреча Д.Бурлюкас В. Маяковским произошла в1911г.в Московскомучилищеживописи,ваяния и зодчества. Вместе сучастникамипервогосборника«Садоксудей»В.Маяковский иА.Крученых, занимавшийся встудии худож­никаК.Юона, составили ядро литературного объединения кубофутуристов«Гилея»3•

В вышедшем манифесте кубофутуристов «Пощечина об­ щественному вкусу»(1918),название которого стало нарица-

1Первый журнал русских футуристов. М., 1914. С. 104.

2Биржевые ведомости. 19 13. 25 января.

3«Гилея»-древнегреческое название скифской области вустье Днепра близХерсона.Тамблизсела Чернянкаслужилуправля­ ющимимениемотецБурлюков,ивгостяхумногочисленногосе­мействавгодыстановлениякубофутуризмапобывалиМ.Ларио­ нов,Вел.Хлебников,В.Маяковский,Б.Лившиц,А.Крученыхидр.

тельным,былзаявленпринципабсолютной свободытворче­ ства имотивировалась необходимостьэстетическихнов­шеств.Отрицалась классика ивсе эти«МаксимыГорькие, Куприны, Блоки, Сологубы, Ремизовы,Аверченки".»,все,чтонаработанокультурой,объявлялось«старьем».Единственной ценностью выступало «самовитоеслово»,свободное от син­ таксиса и грамматики, логики икультурныхассоциаций.Ку­бофутуристысчитали,чтоэтимманифестомофициальнобыл учрежденфутуризмвРоссии,«открытыновыедали, новыевозможности».Радикальнаякритика искусства прошлогобыла ужеапробированана диспутах«Бубновоговалета».К этомувремениуже вышли первые книжки А. Крученых иВел.Хлебникова,иллюстрированныеМ.Ларионовыми Н.Гончаровой.

Многиекритикивпоявлении«Пощечины".»виделидо­казательство падениянравов,когда,«торжествуя, гримасни­чаяииздеваясь,хулиганствоизоднявденьциничнозалива­ етсвоимигрязнымиволнамипомятуюрусскуюдействитель­ность".ИеслиодносословиевыдвигаетХвостовыхиПуриш­кевичей,тодругое-служитпитомникомбурлюков»._Ихнео­^{бузданномухулиганству,помнениюД.}Философова,найде­нодостойноеопределение-«свинофильство».

Спустядвамесяцапоявилсяновыйвыпускальманаха«Са­^{доксудей(11)»,напечатанныйтакжена}обоях,новувеличен­ номформатеиt;тремяименами-В.Маяковский,А.Круче­ ных,Б.ЛИвшиц.Подчеркиваяпреемственностьцелейперво­го«Садкасудей»,составителиманифеставыдвигалиновыепринципытворчества.Впредисловиидаваласьнигилистичес­каяпрограмма:«Мыотрицаемправописание.Мы расшаталисинтаксис.Ненужностьибессмысленностьвоспетынами.Мыновыелюдиновойжизни».Вмарте1913г.«Гилея»вошланаправахлитературнойсекциив«Союзмолодежи».Д.Бур­люки К.Малевич доказывали,чтореализм,натурализм и фотография тождественны и не несут эстетическойнагруз­ки.Малевич на одном из диспутовспроецировалнаэкран

^Кубофутуризft

обыкновеннуюкартинкуизмодногожурналаи сравнил с кар­ тинойВ.Серова«Женщинавшляпеиманто».Поднялсяскан­дал.

Диспут «0 новейшей русской литературе », в котором уча­ ствовали А. Крученых и В. Маяковский, определил цели ку­ бофутуристов. В манифестах группы « Гилея» утверждалась программа обновления ритма и рифмы, словотворчество, сдвиг смысловой и формальный. Организовывались совмес­ тные выступления, которые были особым видом творчествакубофутуристов,включавшимпомимотрадиционныхдокла­

довичтенияпроизведенийтеатрализацию �остюмов (жел­ тая кофтаилирозовыйсмокинг В.Маяковского,пучкимор­ковивпетлицахД. Бурлюка, А. Крученых),специальныйгрим

и раскраскулиц,декоративныеширмы,показ диапозитивов, вывешивание афиш ираздачулистовок.Успехкубофутурис­ тических вечеров заставилзадуматьсяо созданиитеатраль­ногозрелищанового типа.Виюле1913г.М.Матюшин,К. Малевич и А. Крученых собрались на ПервыйВсероссийс­кийсъезд баячейбудущегов дачном поселке в Финляндии(Усикирко).В принятомтамманифесте говорилось, чтопора

«устремиться на оплот художественной чахлости-на рус­ ский театр и решительно преобразовать его».Спектаклив Петербургском театре Луна-парк стали кульминацией кубо­ футуристического движения. Весной1914г. была предпри­ нята попытка создать «официоз» кубофутуризма, каким дол­ жен был стать «Первый журнал русских футуристов».Сна­ чалом Первой мировой войны были наложены ограничения на публичные выступления, введена военная цензура.

Выходальманаха«Взял»,в котором,кромеВел.Хлебни­ кова, В. Маяковского, Б. Пастернака, участвовали филологи­футуристыВ.Шкловский,О.Брик,ознаменовалновыйэтап развития футуристическойтеории.После манифестов, дек­^{лараций, статей Вел. Хлебникова, А. Крученых, Д. иН}.^Бур­люков и соответствующих опытов вживописиипоэзиипо­явиласьвозможностьболееглубокорассмотретьприемыело-

весноготворчества.Деятельность Обществапо изучению поэтическогоязыка(ОПОЯЗ),созданного в1916г. вПетер­бурге ипросуществовавшегопо1925г.,кудавходили став­ шие в дальнейшемизвестнымиученые В. Шкловский,Б.Эй­хенбаум,Ю.Тынянов, способствовала становлению русской формальной школы,возникшейна основе движениякубофу­туристов.Вруслеформальнойшколыискусствопонимаетсякак«имманентныйряд»,развивающийсяпо самодостаточ­ нымзаконам,главнымявляется язык в его эстетическойфун­кции,поэтическийдискурсрассматривалсякакочевиднаясамоценность,алитературакакнечто«сделанное».Кубофу­туристыирусскиеформалистыоперировали понятиями:

«прием»,«Qтстранение»,«литературныйфакт»,ставшиеупотребительнымипослекнигиВ.Шкловского«Воскреше­ ниеслова»(1914)иработЮ.Тынянова,вкоторыхчувствова­лосьвлияниетеорииА.А.Потебни,еголингвистическойпо­ этикиипонятия«внутреннейформы».Врезультатедвухвза­ имодействующихпричин-методовновойлингвистики(чле­ныОПОЯЗаиблизкиекнемулингвистыЛ.Якубинский,Р.Якобсон,Е.Поливанов)иавангарднойфутуристическойху­дожественнойпрактики-сталивозможными новые мето­дыпониманияхудожественной литературы: на уровне язы­ ка,приемов,семантикииразличныхконтекстов,каксоб­ственнолитературных,такивнелитературных(быт,поведе­ние,контекстэпохи намикро-и макроуровнях).Первично преможеннаясистемапонятий-м_ате_риал(материалискус­

ства),п_рием(прием создания формы) имо_тиви_ровк_а(моти­

вировкапримеnенияприема)-привсейсвоейупрощенно­стиисхематичностираскрываеттемнеменеенекоторыеза­кономерноститворческой деятельности, приводящиекаждыйразкпрогнозируемому,нонеоднозначномурезультату.

Л^ит^ерат^ура

^Альфо^{нсов В.Поэзия русского футуризма // Поэзия русского фу­}туризма. СПб., 1999. С.3-66.

Мат^юшин М.Русские кубофугуристы._,Стокгольм, 1976.РоманЯкобсон:Тексты,документы,исследования.М.,1999.

^{Русский ф}уг^{уризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания.}

М., 2000.

Тынянов Ю.Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

Тырышкина Е.В.Эстетика литературного авангарда. Новосибирск, 2000.

Харgжиев^Н.Малевич К., Матюшин М. К истории русского аван·гарда.Стокгольм,1976.

Шкл овски й В.Собрание сочинений: В 2 т. М., 1983.

ЭйхенбауftБ.М.О литературе.М.,^{1987. "}

Энгельгарg^{.Б.Формальныйметодвисториилитературы.Л.,1927.}

Якобсон^{Р.Работ}ы по поэтике. М., 1987.