Символизм

На рубеже 80-90-х гг.XIXв. в русском искусстве офор­ милось новоефилософско-эстетическоеиидейно-художе­ственноенаправление,получившееназвание<:,:имволизм,таккакосновнымхудожественнымсредствомсталсимвол,об­ладавшийуниверсальнымивозможностямиинтерпретиро­ватьмирвегодуховно-материальноймногоплановости.Сим­вол не являлся открытиемисключительнохудожников, на­звавшихсебясимволистами.Символизмбылсущественнойчертоймышления эпохи средневековья, как русского, так изападноевропейского, библейские образы толковались и ин­терпретировалисьисключительно или в символическом,илиаллегорическом ключе._Традиционно символ означалотлич­

ное от аллегории «многозначное иносказание». В символиз­

мекак идейно-художественномнаправленииначалаХХв.функциисимволазначительнорасширялись:символ наделял­ сяспособностьюнетолькохудожественногоотражениямира,ноиегопознания. Поэтические образы-символыбылипри­ званывоплотитьмгновенноеивечное,назватьненазываемое, словесно оформитьинтуитивныепредчувствия,выявитьв реальном мире присутствие духовных высшихначал.

Символизм возникает почти одновременно в различных^{западноевропейских странах: во}Ф^{ранции (С. Малларме,}

АРембо, П. Верлен, П. Клодель, П. Валери), Бельгии (Э. Вер­

харн, М. Метерлинк), Германии (С. Георге, Г. Гауптман), Ав­

стрии (Р.М. Рильке, К.Гофмансталь), Англии (О. Уайльд), Нор­ вегии (поздний Г. Ибсен, К. Гамсун). Независимо от нацио­ нально-культурных традиций, искусство символизма имело общие черты. Строгий академизм заменялся новыми модер-

27

нистскимиформами; особое значение приобретаетмузыкакак высший вид искусства, музыкальность поэзиибылапри­ званазапечатлеватьтонкиедвижениядушии«сигнализиро­ ваты>обособомсимволистскоммировосприятии;рациональ­ностьирассудоккакнезаменимыесредствапознаниястави-1\.ИСЬподсомнение;интересными оказывалисьнеподконт­ рольные логике состояния, выражаемые лишь через рядна­ мековиотсылок,сопоставленийианалогий;напервыйплан выдвигались интуитивные озарения и открытия, ведущиекпостижению «иныхмиров».Расширился круг явлений, вов­ лекаемый в сферу художественного восприятия. Обострил­ сяинтересксамоощущениючеловекавбольшомгороде,про­ цессамсоциализации,возможностямбыстрых изменений социально значимых статусов на фоне различных «соблаз­ нов»иневедомыхранеевозможностей.Значительнорасши­ рялись культурные горизонты, так как в круг творчества ак­ тивнововлекалисьновыетрадицииифилософскиеидеи,эк­ зотика, архаичные культы и мифы.Усимволистов небыло

четко сформулированного, манифестированного учения о

символе исимволизме.По своейвнутреннейприроде символ

неможет иметь четких,ухватываемыхрациональным сознани­емграниц1•АльберМокельвлекцииосимволизмев1927г.так

сказал о символе: «В искусстве письма символ возникает тог­ да, когда образ или последовательность образов, связь слов, звучание музыки дает нам возможность угадать идею, от­ крыть ее так, как если бы она родилась внутри нас»2•

Русскийсимволизмвпиталоткрытиязападноевропейско­гоискусства,новотличиеотнегостремилсякуниверсально­ стииобщенациональномузначениютворчества. Онсталве­дущим идейно-художественным и религиозно-философским направлениемисамымяркимэстетическимявлениемпервой

1ЛосевА. Ф.Проблема символаиреалистическоеискусство.

м.,1976.

^{2Цит. по:}Кассу^{Ж.и др. Энциклопедия символизма. С.388.}

28

четверти^ХХв._,определив_со^б_о^йкр^{упнейшиехуд}_о^же_с^твен_­но-^фил_осо^ф_с^{кие д}_ос^{тижения}_э^т_о^й_э^п_о^хи_.^Втв_о^рче_с^тверу_с­_ских_симв_оли_ст_ов_св_ое_о^бразн_о^прел_омили_сьидеи^А.Ш_о^пен_­г^ау_эр^а_,^Э.^Гартма_н^а_,^{Ф.Ницше,Р.Ва}_г^нера_,^инту^{итивизмА.Б}ер_гсо^на,д_октрины^Р.^Ште^йнераиантр_о^п_осо^{фиивцел}_ом^,

;.

^идеи_с^лавян_о^фил_о^{в и нар}_о^дник_о^в_,^хри_с^тиан_с^тв_о^{и миф}_о^л_о­_гия,_со^{временныенау}ч^ные_о^{ткрытияиф}_о^лькл_о^р.Те_о^ретиче_с­^кимфу^{ндамент}_о^ми_с^мы_с^л_о^вымимпу^ль_со^мру_{сскогос}^имв_о­^лизма_с^та_л^а«фил_осо^{фия в}_с^еедин_с^{тва»и идеяВ}еч^н_о^{й Жен}­_стве_н^н_ости^Вл.^С_о^л_о^вьева_,е_го^п_онимание р_{оли с}имв_о^{ла ви}_с

к_усстве.

^Ру_сские_симв_оли_сты кате_гориче_с^ки_отвер_гё}ЛИрев_олюци­_о^нн_о-^дем_о^{кратиче}_с^кие_ид^{еи,атеизминат}_ура^лизм.^Вихтв_ор­ ч^е_с^тве_со^еди_н^яли_с^ьидеи_со^б_ор^н_ос^ти_с^ку^льт_о^{м тв}_о^рче_с^к_о^{йиндивид}уал^ьн_ости_;^идеяв_семир^н_о^й_от^зывчив_ос^ти_соч^ета^ла_с^ь_сме_сс^иан_ств_ом.^Вкру_{г со}^б_стве_н^{ных тв}_орче_с^{ких п}_ои_с^к_ов и_э^к_сперимент_о^{в включа}_ли_с^ь_с^{амыераз}_лич_н^ыеку_л^ьтур_ные

^{явления}_о^{тантичн}_ос^тид_осо^{временн}_ос^ти.Св_о^юзадач_урус­_с^кий_симв_оли^зм^{виделвк}у_льт_ур^н_о^йв_се_о^хват_нос^т_и,с^интезеи_ск_усств,выраженииакт_уальн_о^йдей_ствительн_ости^,лич_но­го^д_у^х_о^вн_огоопытаиа^б_со^{лютныхна}ча^лбытия.^Втв_орч^е_ст^ве

_симв_оли_с^т_о^{в пр}_ои_с^х_одит «перек_одир_овка^»_сюжет_ов и_о^бра­^з_ов^,_иде^йик_онцепци^ймир_ов_о^йку^льт_урывн_овые_универ_сал^ь_­ныеми^ф_о^л_ог^емы,чт_остал_о^ху^д_о^же_с^твенн_о-^фил_осо^ф_с^к_о^й

^п_о^чв_о^йд_ля^{реинтерпретации и}_с^то^риче_с^киу^да^{ленных к}ул^ь­^т_ур.

^{Антична}я^ку^ль_тура^{дляД.Мережк}_о^в_с^к_огои^Вяч.^Иван_о^ва,В.^Брю_сова_,азатеми^дляИ.^Аннен_ск_огостал_аосо^быммета^­и_с^т_о^риче_с^кимпр_ос^тран_с^тв_о^м,вк_о^т_ор_о^мвел_сядиал_огм^ежду_э^п_охами.^Характерным_с^тал_{о о}^бра^щение к жанрутра_гедии ирит_уальным^ф_ормами_ску_сс^тва, перера^б_отками^ф_ол_огиче_ских

_сю^жет_о^в.Вяч_.^Иван_о^{вапривлекалатра}_гедиятитаниче_с^к_огон^ача_л^а_;^В_.^Брю_со^ва,^И_.^Аннен_с^к_ого^{иМ.Цветаев}у^интере_со­

_вали^в_о^зм_о^жн_ост^{и п}_сих_о^л_ог^{изации и аффектации,}_с^крытые

^{вархети}паха_нтич_но^йми^ф_о^п_оэ^тики_.^{ВтеатреВ.Брю}_со^ва_,^Вяч_.

29

Сиftволизft

Иванова,поэзииипрозеФ.Сологубавоссоздаются«жречес­ кие просодию>, используются роль хора и «заклинательные ритмы»дляпреодоленияграницреальностииосвобождениядуха.В«новомтеатремистическойдрамы»Вяч.Ивановста­ вил целью достижение эстетического катарсиса-соборно­го«очищениястрастей».

Широкийкультурныйконтекстуглублялсмыслтворчествасимволистов, стремящихсяксинхронизациивременииис­ тории на основеметаисторического мышления. Символисты были уверены в возможности творческой интуициипрони­кать сквозь «покровы бытия» в мировое единство материи и духаивыражалиэтоединствонаязыкесимволов,используя музыкальностьстиха.Выявлялись«соответствия»междувыс­шимиуровнямибытияиземными реалиями, проводилисьаналогиимеждувидимым миром и миром духовным, боже­ ственным.Поэтическаяречьнаделяласьиррационально-ма­ гической силой,становясьактивным средством нового ми­ фотворчества. Высота трагического переживания коллизий векасочеталасьсхудожественнымиоткрытиями.Русские символисты работалинаджанровым обновлением, вводили новые принципы циклизации стихотворений, реформирова­листиховые размеры и традиционную поэтику, использова­лисмысловую полифонию, активно прибегаликтакому тро­^{пу,какантиэмфаза,т.е.расширениюзначенияслова,размы}­ ванию его четких границ.Нетолько в собственно поэзии, но и в теоретических разработках, статьях создавались новые, неклассические«моделимира»с«возвращающимся»време­ нем, что даваловозможностьвоссоздавать особенности от­ даленных эпох и чужих типовмышления.

Русскийсимволизмвсвоемразвитииимелнесколькоэта­ пов.«Новыепоэты»,илистаршиесимволисты,выступилина рубеже 80-90-х гг. XIXв.Кстаршим символистамотносятся

Н. Минский, Д. Мережковский,3.Гиппиус,Ф.Сологуб,

В.Брюсов.Стремясьпроникнутьвтайныбытия,увидетьсквозьвидимуюреальностьсверхвременнуюидеальнуюсущ-

ностьмира,его«нетленную», или трансцендентную, Красо­ту,старшие символисты выразили неприятиепозитивизма,тоскупо духовнойсвободе,«конец» традиционной культуры, интерес к мистицизму, религиозным проблемам.Д,ЛЯстарших символистов характерно развитие западноевропейских тра­дицийна русскойпочве,расширение области поэтического и лирическоготворчества,введениеновых тем имотивов,

«новое религиозное сознание».

Русскийсимволизмнебылоднороднымявлением,внемразличались московская и петербургская линии. Петербург­ скиесимволистыбылиповышенночуткикрелигиознымпро­блемам,мистическим интуициям, поискам связей между ве­ рой итворчеством,церковьюиинтеллигенцией.Художе­ственныеирелигиозно-мистическиепоиски,какитворчествовцелом,Н.Минского,Д.Мережковского,3.Гиппиус былинеотделимы от философствования, социального и политичес­когоутопизма,стремлениясократитьразрывмеждуверойи жизнью,чтовыразилосьвконцепции«новогорелигиозного сознания».В.Брюсов,инициировавшийпопулярностьвмос­ ковскойсредефранцузскихпоэтов-символистов,утверждалэнергичное, волевое искусство, настаивал на необходимостиформальногосовершенства,считал,чтоискусствовнемораль­ нои независитотрелигии. Он критическиотносилсякмисти­ ческойсторонесимвола,несчиталвозможнымсоединятьрели­гиознуюпроблематикуисобственнохудожественныецели.

Оформлениесимволизмакаксамостоятельногонаправле­ ния вискусстве произошловтворчестветакназываемых^{младшихсимволистов,ккоторымотносятсяА}_.^{Белый,А.Блок,Вяч}.^{Иванов.}

Печатными центрами символизма стали издательства

«Скорпион», «Мусагет>, ,«Гриф ,,,журналы «Золотое руно>>,

«Мирискусства». Органом московских символистовбылвоз­ главляемый В. Брюсовым журнал «Весы» (1904-1909).Санкт­Петербургскийжурнал«Аполлон»(1909-1917),которыйза­темсталтрибуной акмеистов, редактировал С.Маковский.

31

^Очеви^{дециучастник разв}и^ти^{я символ}и^{зма, Элл}и^{с выде­}

^{лялвнутр}и^символи^{зма цесколько основныхлиний: с}и^мво­ли^зми^{дейный, моралистическ}и^{й, метаф}и^зически^{й, чистом}и^{стическ}и^й,ин^диви^{дуалистическ}и^{й, коллект}и^{вный (« собор­ ный», «всенародный»), символ}и^{зм с соц}и^{альным оттенком, теократическим}и^рели^ги^{озно-общественным уклоном, ука­зывая, что эта схема «}и^{меет лишьсамое общее класс}и^фи^ци^{­ рующее значен}и^{е»1•Действ}и^{тельно, каждый поэт}и^{мел соб-}

^{.ственную}и^{оригинальную с}и^{стему рел}и^ги^{озно- ф}и^{лософск}и^{х взглядов; общимдлявсех было}и^{спользован}и^{е с}и^{мвола какосновного художественного средства, а также творческ}и^{й масштаб осмыслен}и^{я возможностей с}и^{мволистского пост}и^­жения и^{преображения м}и^ра.

^Будучи^ярки^{мпроявлен}и^{еммодернизма,символ}и^{змдалобщееоснованиеразличныммодернистск}и^мтечени^{ям-отдекадентствадомногоч}и^{сленныхразнов}и^{дностейавангарда,несмотрянаточтовсевозн}икши^епостси^мволи^стски^{етече­ н}и^{яинаправлениябыл}и^{настроеныпоотношениюксимво­л}и^{змувесьмаполем}и^чно.

Л^итература

БакстА.С.Пути классицизма в искусстве//Аполлон.1909.No3.Гаспаров^{М.Л.Избранные статьи.М.,1995.}

ДftитриевВ.Поэтика:(Этюдыо символизме).СПб.,1993.^Долг^{ополовЛ.На рубеже веков:ОрусскойлитературеконцаХIХ-}

началаХХв.Л., 1985.

Ерftилова Е. В^{.Теория и об разн ый мир русского символизма.}

м.,1989.

Историярусскойлитературы:ХХвек.Серебряныйвек/Подред.

Ж.Нива и др. М.,1994.

КорецкаяИ^{.Над страницами русской поэзии и прозы начала века.}

м.,1995.

Лосев АФ.Проблема символа и реалистическое искусство.М.,1995. Эллис^{.Русские символисты. Томск,1998.}

1Эллис.Русские символисты. Томск,1998.С. 6.

Сарабьянов Д.В.История рус. искусства конца ХIХ-начала ХХ в.

М.,1993.

Эллис^{.Русские символисты. К. Бальмонт,В.Брюсов, А. Белый.}

Томск,1998.