6.3Критерии эффективности экономического управления

Для оценки качества управления организационными системами в процессе достижения ими совокупности поставленных целей используются специальные показатели, называемые критериями эффективности.

Очень часто допускают ошибку, смешивая понятия целевого назначения системы и критерия эффективности. В отличие от целевого назначения, определяющего целенаправленность, смысл функционирования системы, основную ее задачу (куда попасть?), критерий, эффективности является показателем, определяющим эффективность процесса достижения цели. Экстремальное значение данного показателя характеризует предельно достижимую эффективность процесса достижения цели, выраженную в определенной единице измерения.

Можно выделить следующие виды критериев оптимальности: глобальный — локальный, внешний — внутренний, априорный — апостериорный, порядковый — количественный, статический — динамический, максимизирующий — минимизирующий и т.д.

Различают два основных типа критериев эффективности управления организационно-экономическими системами. Критерий эффективности первого типа отражает степень достижения цели системой. Если цель задается набором значений выходных параметров, то она отображается точкой в пространстве выходов. Так как между состояниями системы и значениями ее выходных параметров существует взаимосвязь, то целью системы является достижение ею определенного состояния, и значение критерия эффективности первого типа представляет собой расстояние между текущим положением изображающей точки и точкой цели. Так как это расстояние определяется в пространстве состояний или выходов, оно измеряется в тех же единицах измерения, которыми измеряются параметры, определяющие соответствующее пространство.

Критерий эффективности второго типа позволяет оценивать и сравнивать различные траектории движения системы к цели.

Отметим, что между критериями этих двух типов имеется диалектическое противоречие. С одной стороны, критерий второго типа по отношению к первому является вторичным, поскольку главным для системы является достижение цели. С другой стороны, он в определенном смысле и особенно в смысле проектирования и совершенствования организационных структур важнее критерия первого типа, поскольку сильнее влияет на характер системы в процессе движения к поставленной цели, построение системы управления, условия функционирования и в отдельных случаях может привести к изменению цели и, следовательно, критерия первого типа.

Достаточно часто используется и компромиссный критерий эффективности, который позволяет оценивать как параметры пути, так и степени достижения цели системой. Необходимым условием возможности использования компромиссного критерия является измерение эффективности пути и степени достижения цели в одинаковых единицах. Оптимальным в этом случае будет такое управление, которое обеспечивает наибольший общий суммарный выигрыш или наименьшие общие суммарные потери.

Формулируемые критерии эффективности организационных систем должны удовлетворять следующим требованиям.

1. Критерий должен позволять количественно оценивать эффективность функционирования системы.

2. Критерий должен быть эффективным в статистическом смысле.

3. Желательно, чтобы критерий охватывал бы рассматриваемую систему как можно полнее, отражая влияние как можно большего количества факторов.

4. Критерий должен быть по возможности простым, чтобы его вычисление и сбор необходимых для этого данных не оказались дороже возможного эффекта от решения задачи. Однако простота должна быть не в ущерб полноте охвата значимых факторов.

5. Желательно, чтобы критерий имел достаточно определенный физический смысл, что снижает возможность ошибок при его применении.

6. Желательна нормировка критерия путем сравнения с идеальным или некоторым заданным значением.

7. Для многоцелевых систем должна быть сформулирована адекватная множеству целей совокупность критериев эффективности.

8. Критерии функционирования различных подсистем должны, как правило, отличаться друг от друга.

Поскольку цель в ряде звеньев экономического управления имеет сложный характер и не всегда может быть интегрирована единым показателем, то и критерий может иметь сложную форму (представлять взаимосвязанный комплекс критериев). В этих случаях целесообразно выявить главный критерий и установить ранжирование остальных.

Связь между целью и критерием имеет гибкий характер. Имеются случаи, когда одна цель контролируется несколькими критериями, и наоборот; нескольким целям соответствует один критерий.

В системах организационно-экономического управления производственными и обслуживающими предприятиями цель обычно выражается на языке технологии данной отрасли, критерий же, по крайней мере, главный критерий — на экономическом языке категорий хозяйственного расчета (затраты, доход, прибыль и т.д.).

В условиях хозяйственной реформы в России в качестве основного критерия хозяйственно-производственной деятельности обычно используется показатель прибыли. Обоснованность его доказана во многих случаях теоретически и практически, он является хорошим средством развития инициативы, увязывая интегральную оценку результатов деятельности с системой материального стимулирования. Но весь вопрос в том, каким способом получена прибыль. Поэтому во многих случаях критерий должен получить более развернутую форму и быть прямо привязан к цели данной организации и способам ее достижения.

Для критериев эффективности существует такая же зависимость между критериями систем различного уровня, как и для их целей. Так как эффективность каждой системы оценивается по степени достижения его цели, то можно построить дерево критериев аналогично дереву целей. Таким образом, критерии отдельных подсистем так же, как и их цели, увязываются в схеме дерева критериев графической модели их взаимосвязи.

Структура дерева целей может быть принята в качестве основы построения системы моделей принятия решений, указывая на взаимосвязь и взаимоподчиненность проблем. Построенное на базе дерева целей дерево критериев определяет для системы моделей принятия решений взаимоувязанный комплекс критериев оптимальности, специфических для каждого звена, но подчиненных общему критерию.

Концепция целеобразования приводит также к ряду методологических выводов в области организации процесса планирования. Она заостряет внимание на его целевой стадии, служит установлению единства оптимальных решений и средств их реализации. Цели и критерии, организованные в виде деревьев, служат основой структуры комплекса моделей принятия стратегических и оперативных решений.

Таким образом, основное значение деревьев целей и критериев состоит в том, что они дают основания для объективной оценки эффективности деятельности подсистемы любого уровня иерархии.

Деревья целей и критериев используются также для уточнения и разграничения функций управления между подразделениями и отдельными руководителями органа управления, уточнения их прав и обязанностей, обоснования целесообразной степени централизации и децентрализации при выработке организационно-экономических решений.

В последнее время разработано около 30 показателей для оценки эффективности различных структурных подразделений организационно-экономических систем. Далее рассмотрен ряд наиболее часто используемых в практике организационного управления показателей.

Продуктивность оценивается степенью достижения системой поставленных перед ней целей, т.е. степенью своевременного завершения «нужной» работы, характеризуемой определенными количественными и качественными характеристиками. Этот показатель может быть определен как для отдельного индивида, так и для более высоких уровней или единиц анализа в организации. Таким образом, продуктивность, являясь одним из показателей общей эффективности или результативности организационной системы, фокусирует внимание в основном на объеме выпускаемой ею продукции или услуг. Могут быть рассчитаны индексы продуктивности, показывающие степень достижения цели в одном периоде по сравнению с другим периодом.

Экономичность характеризует степень использования системой необходимых ресурсов и определяется отношением объема ресурсов, подлежащих потреблению, к объему фактически потребленных ресурсов. Для оценки первой величины используются смета, нормативы прогнозы, оценки т.п. Вторая определяется на основе данных бухгалтерского учета, отчетных сводок, системы автоматических измерений и т.д. Степень отклонения данного отношения от 1 характеризует степень экономичности или неэкономичности системы. Таким образом, экономичность — это показатель, характеризующий общую эффективность организационной системы в отношении затрат. Могут быть рассчитаны индексы, характеризующие динамику экономичности в отдельные периоды времени. Если такой индекс больше 1, считается, что система экономичная, меньше 1 — не экономичная.

Эффективность — соотношение между уровнями продуктивности и расходов, понесенных для достижения этой продуктивности.

Качество характеризует степень соответствия системы определенным требованиям и спецификациям. Главной отличительной особенностью качества является его определение с использованием понятия качественных признаков, т.е. конкретных свойств, которые закладывают при технологическом проектировании и создании продуктов (изделий, услуг) и которые стремятся выявить при их испытании. Качественные признаки делятся на объективные (измеряемые) и субъективные (оцениваемые экспертным путем).

Прибыльность — это соотношение между валовыми и (в ряде случаев сметой) и суммарными издержками (в ряде случаев фактическими расходами). В качестве конкретных показателей прибыльности обычно используются:

• уровень прибыли, отнесенной к объему продаж, т.е. чистый доход/объем продаж;

• прибыль, отнесенная к совокупным активам, т.е. чистый доход/совокупные активы:

• прибыль, отнесенная к собственному капиталу, т.е. чистый доход/собственный капитал;

Производительность является интегрированным показателем и характеризуется соотношением количества продукции системы и количества затрат на выпуск соответствующей продукции, т.е. . Числитель этого соотношения содержит элемент продуктивности знаменатель элемент экономичности. Анализ показывает, что повышение производительности произойдет при соблюдении любого из перечисленных ниже условий:

• продукция возрастает, затраты уменьшаются, т.е. возрастает, падает;

• продукция возрастает, затраты остаются неизменными;

• продукция возрастает, затраты возрастают, но более низкими темпами

• продукция остается неизменной, затраты сокращаются

• продукция сокращается, затраты сокращаются, но более быстрыми темпами.

Качество трудовой жизни характеризует, каким образом лица, причастные к системе, реагируют на социально-технические аспекты данной системы. Характер реакции участников на социально-технические аспекты организационной системы является важным критерием способности организации эффективно функционировать.

Внедрение новшеств может быть определено как процесс, с помощью которого получают новые, более совершенные товары и услуги. Этот интегрированный показатель может быть выражен через показатели действенности, прибыльности и производительности, связанные с производством новых продуктов.

Общая эффективность — интегральная оценка, учитывающая влияние большинства показателей (критериев). Она устанавливается обычно путем комбинирования фактических данных о продуктивности или путем получения общих оценок или суждений экспертов.

Выбранные в соответствии с деревом целей критерии организационной эффективности необходимо представить в форме, соответствующей конкретной системе (например, самолетостроение, коммунальное хозяйство, нефтепереработка) и ее функциям (например, торговля, маркетинг, производство).

Для сложных организационных систем получить критерий общей эффективности в виде скалярной функции не удается, и приходится иметь дело с векторным, многокомпонентным критерием, составляющие которого самостоятельные, независимые друг от друга критерии. Такие системы называются многокритериальными.

Достаточно эффективным способом, используемым в случаях векторного критерия, является выбор управляющих воздействий (решений) оптимальных по Парето. Множество оптимальных по Парето решений с векторным критерием составляют такие решения, ни одно из которых не доминируется (т.е. не улучшается в заданном смысле) никаким другим решением и этого множества. Это означает, что множество управляющих воздействий, оптимальных по Парето, включает в себя решения, фактически несравнимые по скалярному критерию, т.е. такие, о которых нельзя однозначно сказать, какое из них лучше. Это обусловлено тем, что нельзя сказать, какой из независимых критериев, являющихся компонентами векторного критерия, важнее с точки зрения обобщаемой оценки. Каждое из множества управляющих воздействий лучше любого другого по крайней мере по одному из независимых критериев, но в тоже время хуже него по другим. Ясно, что если множество по Парето содержит лишь одно решение, то оно является наилучшим по всем составляющим векторного критерия, т.е. по общей оценке.

Смысл оптимальности по Парето, таким образом, заключается в том, что выделяются только несколько решений, подлежащих дальнейшему рассмотрению, а все остальные исключаются.