Глава II

теми. для кого подобная постановка вопроса кажется неприемле-

мой.

Развитие учения Лакана Парижской школой фрейдизма

Как явствует из выше изло-

женного, лакановская трактовка

психического аппарата человека

как трех инстанций в основном

сводилась, при всех своих социо-

культурных импликациях и лите-

ратурных экскурсах, к проблематике психоанализа. Именно эта

сторона учения Лакана и была развита в работах его учеников и

последователей по Парижской школе фрейдизма Сержа Леклера

(212) и Мод Маннони (233). В качестве примера более или ме-

нее буквального переноса собственно лакановских представлений

на сферу художественной литературы можно привести исследова-

ние Даниэла Ганна "Психоанализ и литература: Исследование

границы между литературным и психоаналитическим" (168). В

частности, он пишет: "Рискуя все сильно упростить, можно ска-

зать, что там, где Символическое в дефиците, там Реальное,

главным местом пребывания которого является тело, призывает

Воображаемое (третий терм в трехсоставной реальности), чтобы

восполнить этот дефицит. "Я" является решающей инстанцией

Символического Порядка, как предполагал Лакан с того времени,

когда он разработал свою теперь известную теорию "зеркальной

стадии" (1949). Функция "Я" неизбежно связана с потребно-

стью движения за пределы фрагментированного тела чисто ин-

фантильных ощущений через "ликующее освоение своего зер-

кального облика" к обобщенному рефлексивному видению (206,

с. 94). "Я", которое возникает из напряженно опасного отноше-

ния к отчуждающей идентификации со своим обобщенным обра-

зом (или идеал-эго), воспринимается как отражение в зеркале.

Это "Я" обеспечивает (допускает) идентификацию с тем образом

или лицом, которым субъект в данном контексте способен обла-

дать на более поздней стадии своей эволюции. Для невротиче-

ского или истерического ребенка подобная идентификация часто

достигается неадекватно. Для ребенка, страдающего аутизмом или

психозом, она полностью блокируется (в терминах Лакана --

"заранее исключена"). Если это происходит, то ребенок неспосо-

бен стать телом даже на фундаментальном уровне. В результате

он страдает внутри тела или через него, поскольку тело, в той

мере, в какой человек его знает, может быть равнозначным обра-

зу этого тела. Однако насколько реальным оно бы ни было, тело

неизбежно будет реализовано изнутри как нечто внешнее и иное

75

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

по отношению к самому себе. Символическое с его аватарой "Я"

и является этим необходимым другим, как утверждает Лакан,

когда говорит, что "фактом является то, что у нас нет никакого

средства постичь реальность -- на всех уровнях, а не только на

уровне познания -- иначе как через посредническую роль Сим-

волического (206,с. 122)" (168,с. 78-79).

Однако при том, что существует немало ученых, заявляющих

о своей верности духу Лакана и пытающихся напрямую спроеци-

ровать его психоаналитические концепции на литературу и без

всякой корректировки применять для анализа художественных

произведений аналитический инструментарий, предназначенный

для исследования человеческой психики и лечебных целей, таких

правоверных лаканистов типа Д. Ганна все-таки относительно

мало.

Тому есть несколько причин. Во-первых, сам Лакан в своих

хотя и немногочисленных, но весьма показательных литературо-

ведческих анализах проявил себя достаточно гибким практиком

своей теории, продемонстрировав незаурядное мастерство небук-

вального понимания и толкования предлагаемого им понятийного

аппарата. Во-вторых, лакановские концепции Реального, Вооб-

ражаемого и Символического в общественном сознании с самого

начала налагались на сетку представлений об этих понятиях, фор-

мировавшихся широким спектром разнообразных гуманитарных

наук, и хотя они выступали в качестве обобщающего объясни-

тельного принципа, тем не менее они сразу получили четко обо-

значившуюся расширенную интерпретацию. Дуглас Келнер пишет:

"В работах Лакана такие лингвистические категории, как симво-

лическое, воображаемое и субъект, слались вместе с фрейдист-

скими концепциями во впечатляющий и влиятельный синтез лин-

гвистики и психоанализа. В свою очередь, лакановское прочтение

Фрейда было подхвачено лингвистами и литературоведами, куль-

турологами и социологами" (195, с. 125).

Символическое в контексте философской традиции

Например, Уэсли Моррис

рассматривает сам факт появле-

ния лакановского понятия Сим-

волического как проявление од-

ной из граней широкого теорети-

ческого контекста европейской философской традиции:

"Лакановская концепция Символического многим обязана тради-

ции, широко распространенной в европейской философии; напри-

мер, это стадия экзистенциалистской заброшенности, описанной

76