Глава I

вне и в противовес доминирующим в ту или иную эпоху правилам

рациональности, представленным в господствующей философской

традиции, часто антисоциальных или асоциальных") (37, с. 170),

то она существовала всегда в истории человечества. Так, Рыклин

в качестве одного из первых маргиналистов в философии называ-

ет Антисфена -- основателя кинизма.

Однако меня интересует не столько собственно философская

традиция маргинальности, сколько та позиция нравственного про-

теста и неприятия окружающего мира, та позиция всеобщей кон-

тестации, которая стала отличительной чертой именно модернист-

ского художника, в свою очередь получившая специфическую

трактовку в постмодернизме. Начиная с постструктурализма

маргинальность превратилась в уже осознанную и теоретическую

рефлексию, приобретя статус центральной идеи -- выразительни-

цы духа своего времени. Причем следует иметь в виду, что мар-

гинализм как сознательная установка на периферийность по от-

ношению к обществу в целом, в том числе и к его морали, всегда

порождала пристальный интерес и к "пограничной нравственно-

сти". Феномен де Сада был заново переосмыслен в структурали-

стской и постструктуралистской мысли, получив своеобразное

теоретическое оправдание. Проблема, разумеется, не исчерпыва-

ется лишь имморализмом, ее суть в том, что Томас Манн устами

Сетгембрини определил как placet experiri -- жажду экспери-

мента, искус любопытства и познания, часто любой ценой и в

любой ранее считавшейся запретной, табуированной области.

Постструктуралистско-деконструктивистский комплекс пред-

ставлений в основном сложился на пересечении взаимодействий

французской и англо-американской (вернее, наверно, было бы

сказать, англоязычной) литературоведческой мысли, чем в значи-

тельной степени и определяется выбор имен тех его представите-

лей, концепции которых анализируются в данной работе. Постмо-

дернизм с самого начала был гораздо более интернациональным

по своей природе явлением, в нем сразу о себе заявили и гол-

ландские, и немецкие исследователи и теоретики.

Говоря о постструктурализме и деконструктивизме в целом,

мы вынуждены отметить один парадоксальный факт: хотя и сам

постструктурализм, и первые версии деконструктивистского при-

менения его концепций для нужд критики возникли на француз-

ской почве, тем не менее именно в США и частично Англии

была разработана та относительно доступная модель критического

анализа, которая и сделала деконструктивизм самым модным и

влиятельным критическим направлением в течение последних два-

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

25

дцати лет. Разумеется, необходимо сразу оговориться, что то, что

можно было бы назвать "литературоведческим постструктурализ-

мом" -- как наиболее обобщенным названием для всех его де-

конструктивистских изводов, -- никогда не исчерпывал собой

всего разнообразия направлений и школ в современной западной

критике. Можно, конечно, спорить, в какой мере он олицетворял

собой господствующую тенденцию в гуманитарной науке Запада.

Тем не менее есть все основания утверждать, что как раз в об-

ласти теории его концепции оказывали и, судя по всему, продол-

жают оказывать наиболее сильное воздействие.

Многосторонность и разнообразие анализируемых в работе

проблем с неизбежными экскурсами в самые различные области

знания делает проблематичной саму возможность дать хоть в

какой-то степени детальный обзор критической литературы, вы-

шедшей в России по данному кругу вопросов. Для этого надо

было просто написать еще одну книгу. К тому же в данной рабо-

те сознательно не затрагивается весь тот огромный пласт публи-

цистики, появившийся в основном в виде журнальных публикаций

последних лет, по проблеме постмодернизма, поскольку, как пра-

вило, в нем обсуждается так или иначе вопрос о русском постмо-

дернизме, что выходит за пределы тематики нашего исследования.

Если говорить о западных ученых, на труды которых мне

постоянно приходится ссылаться, то и они сами в той же мере

являлись предметом анализа, как и критикуемые ими теоретики.

В определенном свете вся моя работа является своеобразной

"критикой в третьей степени" -- т. е. критикой критики критиче-

ских концепций -- да простят мне снисходительные читатели эту

невольную тавтологию. И мне трудно выделить кого-нибудь из

них, кто бы мог мне послужить, как рассказчику "Божественной

комедии", надежным Вергилием в нисходящих кругах постструк-

туралистской бездны. Более подробные сведения о литературе по

рассматриваемым проблемам можно получить в прилагаемой биб-

лиографии.

ПOCTCTPУKTУPAЛИЗМ ПРОТИВ СТРУКТУРАЛИЗМА

Очень часто при анализе постструктуралистского течения

приходится сталкиваться с дилеммой: что относить к "чистому",

"подлинному", "истинному" постструктурализму, а что к тому,

что лишь только отмечено его влиянием. Можно, разумеется,

ограничиться исследованием трудов тех ученых, принадлежность

которых к данному течению ни у кого не вызывает сомнения, но

тогда общая картина окажется явно неполной. Мы не поймем

самой природы его притягательности для исследователей самого

разного толка, а тем самым и того рационального зерна, что в

нем содержится, ибо, рассматривая его изолированно, в самом

себе, мы невольно сосредоточимся на том, что прежде всего бро-

сается в глаза: на его парадоксальности, его явном противоречии

законам здравого смысла, и он предстанет перед нами как нагро-

мождение нелепостей, произвольных экстраполяций, необъясни-

мого нигилизма по отношению ко всей культурной традиции, на

которой воспитано гуманистическое сознание многих представите-

лей человечества.

Поместив же постструктурализм в культурный контекст эпо-

хи, мы сразу увидим неслучайность его появления и определен-

ную закономерность его влияния. Но для этого необходимо при-

влечь для анализа значительно больший контингент ученых, чем

казалось бы необходимым на первый взгляд. Многие тенденции

постструктуралистского подхода к самым разным явлениям жизни

и современности, пожалуй, отличаются лишь только более заост-

ренной и парадоксальной формой выражения тех умонастроений и

эмоциональных реакций, которые проявляются в концепциях, ра-

ботах, высказываниях самых широких слоев философской интел-

25

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

лигенции Запада. Естественно, не следует рассматривать пост-

структурализм и сферу интеллектуальной деятельности, находя-

щуюся под его большим или меньшим влиянием, как единствен-

ное течение всей современной западной гуманитарной мысли, но

тот факт, что его идеи оказались близкими очень многим, не вы-

зывает сомнения.

Сохранение структурализма в постструктурализме

Одним из наиболее сложных

вопросов, связанных с общей

проблематикой постструктура-

лизма, является вопрос о его

хронологии. Трудность здесь

заключается прежде всего в том.

что постструктурализм вырос из структурализма, во многом со-

хранил его понятийный аппарат и значительную часть общего

комплекса мировоззренческих представлений. Разумеется, в пост-

структурализме этот комплекс претерпел существенные измене-

ния, да к тому же и сам постструктурализм как таковой сформи-

ровался как критика основных структуралистских положений.

Более подробно об этом ниже. Постепенное вызревание пост-

структурализма в недрах структурализма и объясняет тот факт,

что его ведущие теоретики (М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт) в

начале своей деятельности выступали как сторонники структура-

листской парадигмы и лишь позднее перешли на позиции пост-

структурализма, а иногда и просто их какие-то отдельные поло-

жения были с течением времени переосмыслены как основопола-

гающие для постструктуралистской доктрины. В первую очередь

это касается Фуко: вначале он воспринимался как образцовый

структуралист, потом -- как эталон постструктуралистского мыс-

лителя. В результате все его раннее творчество было подвергнуто

кардинальной ревизии, последовательно стремившейся отыскать в

раннем Фуко предпостструктуралистские интенции, и надо ска-

зать, не без успеха.

Постструктурализм как современный тип знания

Все это вносило немало су-

мятицы в умы сторонних наблю-

дателей, к тому же постструкту-

рализм никогда не был система-

тизированной научной дисципли-

ной: обоснование мировоззренче-

ского хаоса, теоретическая аннигиляция целостной личности, по-

следовательная установка на принцип языковых игр и глобальный

релятивизм в самом своем зародыше несли внутреннюю противо-

речивость. И хаос эмоционального нигилизма не мог не повлечь

26