Глава II

Семь типов (и еще семь типов) феминистской критики

Насколько сложен состав

феминистской критики, свиде-

тельствуют и попытки ее класси-

фикации. В книге 1984 г. "Фе-

министские литературные иссле-

дования: Введение" (258)

К. Рутвен насчитывает семь различных типов феминистской кри-

тики: ("социофеминистски", "семиофеминистки", "психофеми-

нисты", "марксистские феминисты", "социо-семио-

психо-марксистские феминистки", "лесбиянские феминистки" и

"черные феминистки"), к которым В. Лейч в своей истории аме-

риканской критики с 30-х по 80-е годы добавляет еще семь

"критик": "экзистенциалистскую", "читательской реакции",

"речевых актов", "деконструктивистскую", "юнгианскую мифок-

ритику", "антиколониалистскую критику "третьего мира", а так-

же, вместе с Рутвен, "критику постструктуралистских антифеми-

нистских феминистов" (213, с. 310).

Разумеется, предположение о существовании "14 типов фе-

министской критики" уже скорее из области чистейшего вымысла,

граничащего с абсурдом и объяснимого лишь издержками класси-

фикаторского пыла, не подтверждаемого к тому же никакими

конкретными доказательствами. Практически ни Рутвен, ни Лейч

не смогли дать убедительных и, главное, развернутых характери-

стик различных направлений внутри общего течения литератур-

ного феминизма, сколь-либо отчетливо противостоящих друг

другу по методике своего анализа, и ограничились лишь общими

декларациями. Естественно, феминистская критика -- далеко не

монолитное явление, об этом постоянно говорят сами его сторон-

ники (лучше было бы сказать, сторонницы), но не до такой сте-

пени, и из перечисленных методик анализа вряд ли хоть одна

применяется вне связи с другими. Как правило, для практикую-

щих феминисток характерен сразу целый набор, или комплекс,

приемов и подходов, исключающий всякую возможность подоб-

ной мелочной детализации и классификации. И тот же Лейч не

называет ни одного критика со

столь узкой специализацией.

Французский и американский феминизм

Если обратиться к историче-

скому аспекту проблемы, то

вплоть до середины 60-х годов

во французской феминистской

критике заметно ощущалось воз-

действие идей экзистенциализма в той психоаналитической интер-

139

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

претации, которую ему придал Сартр и которая была подхвачена

и разработана Симоной де Бовуар и Моникой Витгиг. Речь пре-

жде всего идет о весьма влиятельной в англоязычном мире книге

де Бовуар 1949 г. "Второй секс", переведенной в 1970 г. на анг-

лийский (65). Здесь она дала экзистенциалистские формулировки

инаковости и аутентичности женской личности и выдвинула попу-

лярную в мире феминизма идею, что понятие фаллоса как выра-

жения трансцендентального превращает "Я" женщины в

"объект", в "Другого". В 70-е годы доминирующее положение

во французском феминизме заняла постструктуралистски ориен-

тированная критика (наиболее видные ее представительницы:

Ю. Кристева, Э. Сиксу, Л. Иригарай, С. Кофман). Характерно,

что структурализм, идеологически чуждый проблеме авторства и

личности творящего, пишущего субъекта, всегда оставался вне

круга научных интересов феминистской критики.

В Америке картина была совершенно иной. Практически все

70-е годы там господствовала более или менее стихийно социо-

логически ориентированная критика с довольно эклектическим

коктейлем философских влияний, наиболее ощутимыми из кото-

рых (по крайней мере по фразеологии) были экзистенциализм (в

симон-де-бовуаровском варианте) и фрейдизм в различных его

версиях. Фактически эта социологизирующая доминанта амери-

канского феминизма сохраняется и поныне, хотя в 80-х годах

произошла заметная философская переориентация на постструкту-

рализм, разумеется, затронувшая не всех литературных фемини-

сток, но. пожалуй, самых влиятельных. При всем том, что, ко-

нечно, нельзя всю современную американскую феминистскую

критику целиком безоговорочно относить к постструктурализму,

тем не менее именно постструктуралистские концепции оказались

наиболее приемлемыми для обоснования специфики женского са-

мосознания, каким оно представлялось и как оно понималось

большинством феминисток 80-х годов.

"Вплоть до недавнего времени, -- писала Э. Шоуолтер в

самом начале 80-х годов, -- феминистская критика не обладала

теоретическим базисом; она была эмпирической сиротой в теоре-

тическом шторме. В 1975 г. я была убеждена, что ни один теоре-

тический манифест не способен адекватно отразить все те разно-

образные методологии и идеологии, которые именовали себя фе-

министским чтением или письмом" (265, с. 10).

Последующее развитие феминистской критики заставило

Шоуолтер изменить свою точку зрения, но и для того времени ее

утверждение вряд ли может считаться достаточно обоснованным,

140