Глава II

кой-то мере знаменует собой возврат к традициям культур-

но-исторического подхода и апеллирует к практике социаль-

но-исторического анализа. Хотя тут же надо сказать, что истори-

ческий момент в нем выступает в ослабленной форме, что являет-

ся следствием общего упадка на Западе исторического сознания.

Поэтому, с точки зрения наиболее адекватного определения,

культурную критику следовало бы назвать культур-

но-социологической критикой. Специфической особенностью этого

типа исследований является настойчивый призыв изучать прежде

всего современную культуру.

Существенное влияние на нее опять же оказали разного рода

неомарксистские концепции, сторонники которых часто заявляют

о себе как о приверженцах аутентичного марксизма. Например,

Джеймсоном таких деклараций сделано немало. В конце 1982 г.

он заявил: "Марксизм на сегодня является единственной живой

философией, которая обладает концепцией единого целостного

знания и монизма (очевидно, он имеет в виду монизм марксизма

-- И. И.) дисциплинарных полей; он пронизывает насквозь

сложившиеся ведомственные и институциональные структуры и

восстанавливает понятие универсального объекта изучения, под-

водя фундамент под кажущиеся разрозненными исследования в

экономической, политической, культурологической, психоаналити-

ческой и прочих областях" (189, с. 89).

По мнению Джеймсона, единственным эффективным средст-

вом против фрагментации, порожденной академической специали-

зацией и "департаментализацией знания", является проверенная

марксистская практика культурной критики, превосходящей по

своей эффективности эфемерное трюкачество эклектизма совре-

менных интердисциплинарных

исследований.

"Текстуальная власть" Скоулза

С призывом создать эффек-

тивную методику изучения со-

временной культуры выступил и

бывший структуралист Роберт

Скоулз в книге "Текстуальная власть: Литературная теория и

преподавание английского" (1985): "Мы должны прекратить

"преподавать литературу" и начать "изучать тексты". Наш но-

вый понятийный аппарат должен быть посвящен текстуальным

исследованиям... Наши излюбленные произведения литературы не

должны, однако, затеряться в этой новой инициативе, но исклю-

чительность литературы как особой категории должна быть от-

вергнута. Все виды текстов: как визуальные, так и вербальные,

125

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

как политические, так и развлекательные -- должны восприни-

маться как основание для текстуальности. Все текстуальные ис-

следования должны быть выведены за пределы дискретности

одной страницы или одной книги и рассматриваться в контексте

институциональных практик и социальных структур..." (263,

с. 16-17).

Здесь мы видим все тот же импульс к замене традиционного

понятия литературы постструктуралистской концепцией тексту-

альности и требование включать в исследование литературы как

тексты самого разного вида, так и социальные формы различных

жизненных практик. Все это очень напоминает поздних тельке-

левцев, в первую очередь Кристеву, а также несомненно теорети-

ческий проект Фуко. Разница заключается в большем акценте на

социологический аспект бытования литературы и ее связи со все-

ми видами дискурсивных практик.

В 1985 г. при Миннесотском университете был создан жур-

нал "Культурная критика" (Cultural critique, Minneapolis, 1985),

выступивший с широковещательной программой исследований в

этой области. Его редакторы заявили в "Проспекте", что цель

этого издания в самом общем виде "может быть сформулирована

как изучение общепринятых ценностей, институтов, практик и

дискурсов в разных их экономических, политических, социологи-

ческих и эстетических конституированностях и связанных с ними

исследованиях" (253, с. 5). Задачу журнала его редакторы видят

в том, чтобы "заполнить обширную область интерпретации куль-

туры, которая на данный момент определяется соединением лите-

ратурных, философских, антропологических и социологических

исследований, а также марксистского, феминистского, психоана-

литического и постструктуралистского методов" (там же, с. б).

Насколько широк интерес к подобного рода исследованиям,

показывает состав редколлегии журнала, куда вошли неомарксис-

ты Фредрик Джеймсон, Фрэнк Лентриккия и Хейден Уайт, не-

зависимые левые постструктуралистские герменевтики Поль Бове

и Уильям Спейнос, лингвист и философ Ноам Хомский, извест-

ный литературовед левоанархистской ориентации Эдвард Сейд,

феминистки Элис Джардин и Гайятри Спивак и представитель

"черной эстетики", родившейся в недрах негритянского движения

за свои права, христианский теолог и леворадикальный критик

культуры Корнел Уэст, обратившийся в 80-х годах к постструк-

турализму. Кстати, в первом же номере этого журнала он опуб-

ликовал приобретшую, популярность статью "Дилемма черного

интеллектуала" (287). Членами редколлегии стали также и бри-

126