Глава I

вая норма якобы бессознательно предопределяет языковое пове-

дение, а следовательно, и мышление отдельных индивидов.

Господству этого культурного бессознательного Фуко проти-

вопоставляет деятельность "социально отверженных": безумцев,

больных, преступников и, естественно, в первую очередь, худож-

ников и мыслителей. С этим связана и мечта Фуко об идеальном

интеллектуале, который, являясь аутсайдером по отношению к

современной ему эпистеме, осуществляет ее деконструкцию, ука-

зывая на слабые места -- на изъяны общепринятой аргумента-

ции, призванной укрепить власть господствующих авторитетов и

традиций.

Самым существенным в учении Фуко, как об этом свиде-

тельствует практика постструктурализма, явилось его положение о

необходимости критики "логики власти и господства" во всех ее

проявлениях. Именно это является наиболее привлекательным

тезисом его доктрины, превратившимся в своего рода негативный

императив, затронувший сознание широких кругов современной

западной интеллигенции. При этом дисперсность, дискретность,

противоречивость, повсеместность и обязательность проявления

власти в понимании Фуко придают ей налет мистической ауры,

не всегда уловимой и осознаваемой, но тем не менее активно дей-

ствующей надличной силы.

Разработанная Фуко методика анализа общественного соз-

нания, концепция "децентрированного субъекта", трактовка

"воли-к-знанию" как "воли-к-власти", интерес к маргинальным

явлениям цивилизации, иррационалистическое толкование истори-

ческого прогресса -- все это было взято на вооружение левыми

деконструктивистами и постмо-

дернистами 2.

Сознание как текст

Рассматривая мир только

через призму его осознания, т. е.

исключительно как идеологиче-

ский феномен культуры и, даже более узко, как феномен пись-

менной культуры, постструктуралисты готовы уподобить самосоз-

нание личности некой сумме текстов в той массе текстов различ-

ного характера, которая, по их мнению, и составляет мир культу-

ры. Поскольку, как не устает повторять Деррида, "ничего не

существует вне текста", то и любой индивид в таком случае не-

избежно находится внутри текста, т. е. в рамках определенного

исторического сознания, что якобы и определяет границы интер-

__________________________________

2Более подробно о Фуко -- там же, с. 51-94.

21

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

претативного своеволия критика. Весь мир в конечном счете вос-

принимается Дерридой как бесконечный, безграничный текст.

Панъязыковая и пантекстуальная позиция постструктурали-

стов, редуцирующих сознание человека до письменного текста, а

заодно и рассматривающих как текст (или интертекст) литерату-

ру, культуру, общество и историю, обуславливала их постоянную

критику суверенной субъективности личности и порождала много-

численные концепции о "смерти субъекта", через которого

"говорит язык" (М. Фуко), "смерти автора" (Р. Барт), а в ко-

нечном счете и "смерти читателя" с его "текстом-сознанием",

растворенном в всеобщем интертексте культурной традиции.

Практические аспекты критики теории художественной ком-

муникации более детально были разработаны в концепциях де-

конструктивистов и постмодернистов, их критика коммуникатив-

ности в основном сводилась к выявлению трудности или просто

невозможности адекватно понять и интерпретировать текст. Есте-

ственно, что предметом их анализов становились в первую оче-

редь произведения тех поэтов и писателей (Рембо, Лотреамон,

Роб-Грийе, Джойс), у которых смысловая неясность, двусмыс-

ленность, многозначность интерпретации выступали на передний

план. С этим связано и ключевое для деконструктивизма понятие

смысловой "неразрешимости" как одного из принципов организа-

ции текста, введенное Дерридой.

Постструктурализм в целом можно определить как общеме-

тодологическую основу, на базе которой деконструктависты и

постмодернисты выстраивали свои концепции, отличающиеся фак-

тически лишь сменой исследовательских приоритетов, иными

идейно-эстетическими ориентациями и более практическим харак-

тером анализа, нацеленного прежде всего на изучение литерату-

ры.

Постмодернизм как маргинализм

В определенном смысле и

постструктурализм, и постмодер-

низм могут быть охарактеризова-

ны как проявления феномена

маргинализма -- специфического

фактора именно модернистско-современного модуса мышления,

скорее даже самоощущения, творческой интеллигенции XX в.

Здесь очень важно в каждом конкретном историческом случае

суметь по возможности правильно оценить удельный вес этого

явления в общей системе координат своего времени. Ибо если

понимать под маргинальностью лишь только философский аспект

проблемы ("общее название ряда направлений, развивающихся

22