Глава II

"Герменевтика подозрительности"

Более того, нередко бывает

очень трудно выделить этот эле-

мент марксизма (даже в его не-

омарксистской оболочке) из об-

щего идеологически-теоретическо-

го комплекса позднесартровской экзистенциальной феноменоло-

гии, постструктурализма Фуко, фрейдовского и лакановского пси-

хоанализа и дерридеанской деконструкции. Современное западное

сознание ощущает как общую черту названных выше мыслителей

то, что Рикер в своей книге "Об интерпретации" (1965) (254)

назвал более или менее ярко выраженным недоверием к поверх-

ности вещей, к явной реальности. Отсюда тот импульс к деми-

стификации поверхностных явлений и иллюзий, которую Рикер

определил как "герменевтику

подозрительности".

Разногласия левых деконструктивистов и Йельской школы

Как уже отмечалось, основ-

ными пунктами разногласия ме-

жду левыми деконструктивистами

и йельцами были аполитичность и

анти-, вернее, аисторичность по-

следних. У де Мана и Хиллиса Миллера эта аисторичность прак-

тически доходила до отказа от истории литературы. Точнее было

бы сказать, их познавательный релятивизм закономерно приводил

их к историческому нигилизму вообще и, в частности, к мысли о

невозможности истории литературы как таковой, в чем откровен-

но признавался Хиллис Миллер (239, с. XXI). Бремя истории,

как остроумно заметил Лейч, оказалось для них неподъемным

(213, с. 299).

Антиисторизм йельцев и его критика

В предисловии к своей книге

де Ман пишет: "Аллегории про-

чтения" задумывались как исто-

рическое исследование, но закон-

чились как теория чтения. Я на-

чал читать Руссо, серьезно готовясь к историческому исследова-

нию о романтизме, но обнаружил свою неспособность выйти за

пределы локальных трудностей интерпретации. Пытаясь спра-

виться с этим, я был вынужден перейти от истории дефиниций к

проблематике прочтения" (101, с. IX).

Точно так же и в предисловии к "Риторике романтизма"

(1984) де Ман отмечал, что практика его анализа как скрупу-

лезного прочтения текста постоянно нарушает континуум преем-

ственности историко-литературных традиций, а свою статью в

107

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

"Йельском манифесте" он заключает типично деконструктивист-

ской сентенцией: "Ничто, ни поступок, слово, мысль или текст

никогда не находится в какой-либо, позитивной или негативной,

связи с тем, что ему предшествует, следует за ним или вообще

где-либо существует, а лишь только как случайное событие, сила

воздействия которого, как и сила смерти, обязана лишь случайно-

сти его проявления" (105, с. 69).

Естественно, что подобный аисторизм не мог не вызвать

возражения у исследователей иной политической ориентации, и

прежде всего у тех, кто не мыслил себе существования литерату-

ры вне непосредственного контакта с социально-историческими и

политическими проблемами. Одним из самых решительных кри-

тиков аисторической установки Йельской школы явилась бенгалка

по происхождению Гайятри Спивак. Известность в деконструк-

тивистских кругах она приобрела своим предисловием к переводу

на английский язык работы Дерриды "О грамматологии" (1976)

(112, с. I-XC), фактически представляющим собой целую моно-

графию, где было дано детальное объяснение ключевых положе-

ний французского ученого, а также показан тот исторический и

интердисциплинарный контекст, в котором развивались идеи

Дерриды. Спивак часто называют в критической литературе мар-

ксистским и феминистским литературоведом. Если последнее оп-

ределение вряд ли у кого вызовет возражение, то первое более

чем спорно и свидетельствует лишь о ее несомненной социальной

ангажированности, выраженной в попытках интегрировать про-

блемы третьего мира с феминизмом. С ее точки зрения, тенден-

ция западной цивилизации исключать, т. е. не учитывать общеми-

ровой роли колониальной женщины, равнозначна психоаналитиче-

скому импульсу исключения "другого" и тем самым проявлению

социальных, расовых и классовых предрассудков.

Если отвлечься от навязчивой идеи фаллоцентризма - иде-

фикса всей феминистской критики, критический анализ которого

понимается здесь как часть более широкого идеологического ана-

лиза логоцентризма -- исторически детерминированной и детер-

минирующей системы, приписывающей женщинам специфические

сексуальные, политические и социальные роли, -- то главное, что

не приемлет Спивак в йельском варианте деконструктивизма, _

это его представление об истории, ее излишняя текстуализация у

йельцев, приводящая к неудержимому релятивизму: "Даже если

все исторические систематики могут быть подвергнуты сомнению,

то и в этом случае для того, чтобы появилась возможность ин-

терпретации, необходимо допустить существование минимальной

108