§ 5. Всеобщность, универсальность прав человека

и культурный релятивизм

Взгляды и официальные доктрины на проблемы прав человека весьма различны, что объясняется культурными, национальными, этническими, религиозными различиями, существующими в мире человеческих сообществ, а также и государств, каждое из которых имеет собственную историю, правовые традиции и культурные ценности. Эти различия в современном мире получили свое отражение в идеях культурного релятивизма и универсальности прав человека. Культурный релятивизм - это методологическая установка, отрицающая универсальные, общечеловеческие ценности и принципы на основании очевидных различий, присущих отдельным локальным культурам. Культурный релятивизм в трактовке прав человека проявляется в утверждении, что они являются продуктом западной культуры и потому не могут считаться универсальными <1>.

--------------------------------

<1> См.: Саидов А.Х. Международное право прав человека: Учебное пособие. М., 2002. С. 161.

Среди сторонников культурного релятивизма в понимании прав человека преобладают правоведы и политики стран Азии. Как правило, их представители используют свои утверждения как контраргумент в ответ на критику со стороны международных организаций в нарушении прав человека в их странах.

Противоположная теория прав человека обосновывает универсальность прав человека. Она делает упор на то, что любое человеческое сообщество состоит из человеческих существ, которые, несмотря на все свои различия, всегда стремятся к свободе, независимости и равенству. Соответственно, все люди на нашей планете не могут не признавать определенные ценности, которые и лежат в основе современного международного права защиты прав человека. Таким образом, универсальность прав человека обосновывается единством и универсальностью человеческой личности.

Спор между сторонниками универсальности прав человека и культурными релятивистами получил отражение в международно-правовых позициях разных групп государств по отношению к современному международному праву по правам человека. Хотя все члены современного международного сообщества, по крайней мере на словах, приняли основополагающие нормы относительно прав и свобод человека, культурные и политические различия неизбежно влияют на понимание и применение этих норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. С. 30 - 54.

Ряд государств стремится использовать аргументы культурных релятивистов для обоснования законности и неизбежности ограничения прав человека, для обоснования тезиса о том, что в действительности международное сообщество все еще далеко от универсального консенсуса относительно прав и свобод человека. Выдвигается тезис о том, что традиционное понятие прав человека в том виде, как оно отражено во Всеобщей декларации прав человека, подлежит пересмотру и определенной модификации в свете особых культурных условий Среднего Востока или Азии.

Наиболее определенно эти аргументы были высказаны делегациями Китая, Ирана, Индонезии на Всемирной конференции по правам человека в Вене в 1993 г. в рамках ООН.

Так, в заявлении главы китайской делегации от 17 июня 1993 г. говорилось: "Страны на разных этапах развития или с различающимися историческими традициями и культурными ценностями также имеют различное понимание и практику в области прав человека. Соответственно, нельзя считать, что стандарты и модели прав человека, принятые некоторыми странами, являются единственными, и нельзя требовать, чтобы все страны подчинялись им... Безосновательны обвинения других стран в нарушении прав человека, и попытки навязывания критериев прав человека, принятых одними странами или регионами, другим странам или регионам ведут к нарушению суверенитета стран и вмешательству в их внутренние дела. Взгляды, согласно которым вопросы прав человека не признают границ и принцип невмешательства во внутренние дела неприменим в этой области, и любые действия, основанные на этих взглядах, есть не что иное, как формы политики давления. Они нарушают цели и принципы Устава ООН и наносят ущерб благородному делу защиты прав человека".X

По мнению представителя Ирана в ООН, следует пересмотреть некоторые из идей, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека: "Всеобщая декларация прав человека, представляющая иудейско-христианские традиционные взгляды, не может применяться мусульманами и не соответствует системе ценностей, признанной Исламской Республикой Иран. В связи с этим его страна имеет право нарушать ее положения, поскольку она стоит перед выбором нарушения божественного права своей страны и нарушения религиозного документа. Его страна убеждена, что Декларация должна уважаться всеми нерелигиозными и немусульманскими странами. Те, кто не может следовать божественным стандартам ислама, по крайней мере должны соблюдать минимальные требования, установленные международными организациями, если они не хотят стать центрами коррупции, пыток, несправедливости, репрессий и тирании. Исламская Республика Иран осуждает пытки, но считает, что телесные наказания и смертная казнь не подпадают под категорию пыток, если они применяются на основе ислама и в соответствии с приговором исламского суда" <1>.X

--------------------------------

<1> UN Doc. A/C.3/39SR.65, paras 91 - 95 (1983).

Представитель Индонезии на конференции в Вене призвал все страны "к дальнейшему пониманию чрезвычайной сложности проблемы прав человека, вызванной различиями в истории, культуре, системе ценностей, географии и стадий развития государств мира. Ни одна страна или группа стран не могут притязать на роль судьи, жюри и исполнителя в отношении других стран по столь сложному вопросу. Хотя права человека по своей природе универсальны, сейчас общепризнано, что их выражение и применение в национальном контексте должно оставаться прерогативой каждого отдельного правительства" (Всемирная конференция по правам человека. Вена, 14 июня 1993 г.).

Как оценить приведенные выше высказывания представителей Китая, Ирана и Индонезии и их подходы к пониманию соотношения универсальности прав человека и культурного релятивизма? Что означает универсальность прав человека в мире, которому присущи разнообразные культуры и традиции?

Универсальность прав человека основана на единстве и универсальности человеческой личности. Поскольку все существующие сообщества признают ценность человеческой личности, они могут достичь согласия относительно минимальных стандартов по защите прав человека. Действующие в международном праве документы по правам человека подтверждают это. Действительно, главной целью большинства из них является установление именно таких минимальных стандартов. Так, Всеобщая декларация прав человека, основанная на Уставе ООН, устанавливает общие стандарты для всех народов и всех государств. Практически все страны являются членами ООН и связаны обязательствами, вытекающими из ее Устава, и признали Всеобщую декларацию прав человека, которая уточнила принципы прав человека, провозглашенные в Уставе ООН.X

Международные пакты о правах человека 1966 г. содержат нормы, отражающие общий опыт и общее наследие всех народов мира. Они устанавливают универсальные стандарты поведения для всех государств. Причем ряд норм международного права приобрели характер норм ius cogens. Государства - члены ООН обязаны соблюдать общепризнанные стандарты поведения в отношении своего населения. В особенности это относится к таким стандартам, как защита жизни, свобода от пыток, свобода мысли и право на справедливое судебное разбирательство.

Некоторые государства, заявившие о необходимости учета культурных различий, упускают из виду, что международные пакты о правах человека 1966 г. были приняты в результате многосторонних переговоров. Власти этих стран, в частности Ирана, добровольно ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных, поскольку они сочли, что он совместим с основными культурными ценностями их страны. Поэтому с формальной точки зрения не имеет значения, каковы культурные или иные ценности тех или иных стран. К сказанному следует добавить, что провозглашенные в международных документах по правам человека нормы поведения позволяют странам-участницам применять их несколько различными способами, соответствующими их национальным традициям, с учетом особенностей их правовых систем; участвующие в них страны могут в различной степени ограничить такие права в определенных условиях.X

Поэтому нельзя согласиться и с теми, кто отрицает различные способы интерпретации прав человека в зависимости от национальной психологии и местных особенностей. До тех пор пока такие интерпретации не начинают служить оправданием нарушений прав человека, они не только возможны, но и необходимы. Иначе возникает опасность впасть в другую крайность культурного реализма - правовой идеализм, сторонники которого не в состоянии трезво оценить те специфические социокультурные условия, в которых универсальные принципы прав человека должны найти свое воплощение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Саидов А.Х. Международное право прав человека. С. 162.

Нельзя отрицать того, что отношение к правам человека во многом зависит от общественных ценностей и взглядов на ряд фундаментальных философских вопросов, включая, в частности, суть человеческой личности и отношения между индивидом и обществом.

Реальностью современного мира является существование различных культур и цивилизаций. Существует иерархия ценностей для каждого цивилизационного типа государства. В обобщенном виде выделяют западный и восточный типы цивилизаций. Государства восточной и западной цивилизации имеют разные системы ценностей, которые задают и соответствующие системы интересов.

Ценностной базой системы интересов государств западного цивилизационного типа является человек. Особенность западного менталитета - индивидуализм, защита частного сектора, экономической основой западного типа государств является частная собственность.

Ценностная база системы интересов государств восточного цивилизационного типа - общество, государство. Особенность восточного менталитета - коллективизм, защита общего интереса, экономической основой этого типа государств является коллективная собственность (общественная, огосударственная, государственная).

Ценностные интересы у государств одного цивилизационного типа во многом совпадают. Ценности и интересы государств, принадлежащих к разным цивилизациям, могут существенно отличаться.

Действия государств на международной арене определяются их интересами и потребностями. Но характер, тип интереса зависят от политического и культурного контекста, в рамках которого формируется внешняя политика государства. Сегодня политико-правовая надстройка в виде политических и правовых норм, идеологических и внешнеполитических доктрин и концепций стала зоной концентрации интересов государств. При этом общечеловеческое и человеко-центристское видение основных проблем современности становится все более определяющим во внешней политике государств. Не заменяя классового, национального или государственного подхода, оно будет не просто постоянно присутствовать при принятии всех важнейших решений, но станет господствующим в отношении всех других подходов <1>. Сказанное относится и к процессам формирования норм международного права в области прав человека. Идет борьба за то, какие нормы и принципы будут положены в основу системы правового регулирования международных отношений. Примером этой борьбы в сфере прав человека являются, например, разные подходы к соотношению принципа уважения прав человека и невмешательства во внутренние дела государств.

--------------------------------

<1> См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 40.

Следует отметить, что нормотворчество в области прав человека - динамичный и незавершенный процесс. Оно зависит от самих государств. В Бангладешской декларации азиатских государств 1993 г. в этой связи отмечалось: "Хотя права человека универсальны по своей природе, они должны рассматриваться в контексте динамического и эволюционирующего процесса международного нормотворчества, с учетом значимости национальных и региональных особенностей и различных исторических, культурных и религиозных контекстов" <1>. При этом необходимо учитывать активное участие в международной жизни развивающихся стран. На новом этапе развития международных отношений народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории, что было характерно для прежней системы международных отношений и международного права. А наряду с западными странами начинают сами двигать и творить историю. У них достаточно стремления, ресурсов и воли, чтобы придать миру незападный облик. И с этой реальностью нельзя не считаться.

--------------------------------

<1> Doc. A/CONF.157/ASRM/7.

В обозримом будущем еще не сложится единая универсальная цивилизация. Напротив, мир еще длительное время будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, каждой из которых придется сосуществовать со всеми остальными. Из всего сказанного можно сделать ряд выводов:

- от западных стран потребуется более глубокое понимание фундаментальных философских, религиозных, социокультурных основ других существующих в мире цивилизаций. Им необходимо будет понять и учитывать, как люди этих цивилизаций представляют себе свои собственные интересы. Представители же незападной цивилизации со своей стороны не могут не учитывать фактор глобализации, объективной тенденции возрастания взаимозависимости государств в современном мире. Этот фактор ставит перед всеми государствами задачу разработки и принятия единых правил поведения, обязательных для всех;

- действующие в современном международном праве универсальные фундаментальные нормы по правам человека должны признаваться и соблюдаться всеми государствами. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН вновь подчеркнула их значимость, отметив при этом, "что все права человека универсальны, неделимы, взаимосвязаны и подкрепляют друг друга и что ко всем правам человека надо подходить справедливо, равным образом, одинаково, с одной и той же степенью внимания. Хотя необходимо учитывать значение национальных и религиозных особенностей и различного исторического, культурного и религиозного фона, все государства, независимо от своих политических, экономических и культурных систем, обязаны поощрять и защищать все права человека и основные свободы" <1>. В указанном документе Генеральная Ассамблея ООН также подчеркнула значимость инициатив в отношении диалога между культурами, цивилизациями и религиями, подтвердив Декларацию и Программу действий в области культуры мира, а также Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями и ее Программу действий, ценность различных инициатив, включая диалог о межконфессиональном сотрудничестве <2>;X

--------------------------------

<1> Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. / Генеральная Ассамблея ООН, 60-я сессия ООН. A/60/L.1.

<2> В рассматриваемом документе сказано: "Мы обязуемся предпринимать действия, направленные на содействие формированию культуры мира и развитию диалога на местном, национальном, региональном и международном уровнях, и просим Генерального секретаря изыскивать пути укрепления механизмов осуществления и последующей деятельности в развитие этих инициатив. В этой связи мы также приветствуем инициативу "Альянс цивилизаций", объявленную Генеральным секретарем 14 июля 2005 года" (Doc. A/60/L.1).

- в сегодняшних условиях необходим поиск новых интерцивилизационных подходов к проблеме защиты прав человека с учетом новых тенденций развития человечества. Представляет интерес, например, идея расширения традиционной концепции универсализма прав человека в целях более полного использования механизма обеспечения гарантий прав личности в зонах политических конфликтов <1>. Применение для этих целей лишь традиционных концепций универсализма прав, по мнению Ю.И. Малевич, представляется во многом проблематичным в силу личностных их ориентаций <2>;

--------------------------------

<1> См.: Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. С. 33.

<2> Там же. Автор отмечает в этой связи, что анализ стратегической цели НАТО на Балканах показывает, что все цели "гуманитарной интервенции" в регионе если и были частично достигнуты, то это произошло при массовом нарушении прав человека, абсолютно жестких и необоснованных для конфликтующих сторон, как для сербов, так и для хорватов и косоваров.

- в современных условиях глобализм в области политики и экономики должен быть дополнен глобализмом обеспечения прав личности. При обсуждении проблемы разоружения Ирака в Совете Безопасности ООН 14 февраля 2003 г. представители государств впервые высказались в поддержку нового цивилизационного подхода в глобальной политике, который должен учитывать новые тенденции обеспечения прав народов во всех внешнеполитических акциях под эгидой ООН.

Можно утверждать, что с развитием тенденции глобализма в мировой политике будет происходить коренная переориентация ценностных моделей прав человека. Важной вехой на этом пути может стать предложение о создании Совета по правам человека, которое было изложено в проекте резолюции, переданной пленарному заседанию Генеральной Ассамблеи высокого уровня Генеральной Ассамблеей на ее 59-й сессии 15 сентября 2005 г. Этот новый орган ООН, согласно документу, должен нести ответственность за обеспечение всеобщего уважения обязанности защищать все права человека и основные свободы всех людей без каких бы то ни было различий и на справедливой и равноправной основе.