Глава 4. Региональные системы защиты прав человека

§ 1. Европейская система защиты прав человека

Совет Европы был учрежден в 1949 г. 10 западноевропейскими государствами, на сегодняшний день в нем состоит большинство европейских стран. Основной его задачей является создание единого европейского сообщества, которое будет основываться на свободе, демократии, признании прав человека и верховенства права. Для этих целей Совет вырабатывает общие нормы для государств-участников, создавая единую правоприменительную практику. Деятельность Совета Европы в области прав человека направлена на расширение и укрепление гарантий, включенных в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, усовершенствование содержащегося в ней перечня прав, ускорение судебной процедуры и т.д.X

После создания Совета Европы и в результате функционирования его основных контрольных механизмов - Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека (а с ноября 1998 г. - единого Европейского суда по правам человека), утверждения основных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и других конвенций Совета Европы в национальных законодательствах европейских стран, а также деятельности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, других европейских организаций по защите прав человека можно говорить о возникновении понятий "европейские стандарты по защите прав человека" и "европейская система защиты прав человека" <1>.X

--------------------------------

<1> Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 14.

Под "европейскими стандартами по защите прав человека" понимаются признанные Европейским сообществом и закрепленные в его документах юридические нормы, включающие все жизненно необходимые права человека, а также механизмы их гарантии, защиты и обеспечения на практике; в свою очередь "европейскую систему защиты прав человека" составляют действие и гарантии норм европейских конвенций по правам человека, которые стали нормами национальных законодательств европейских стран, а также непосредственная деятельность Совета Европы, его контрольных органов, особенно Европейского суда по правам человека, по обеспечению выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека <1>.

--------------------------------

<1> Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. С. 15.

1.1. Основные международные акты

по правам человека Совета Европы

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод <1> была принята 4 ноября 1950 г. в Риме 15 государствами, для которых она олицетворяла "первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека". В настоящее время участниками Конвенции являются все члены Совета Европы. 30 марта 1998 г. Российской Федерацией был принят Федеральный закон N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

Конвенция - договор, согласно которому государства - члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только перечнем гарантируемых прав, но - особенно - механизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемых нарушений и обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией. Основная роль Конвенции в том, чтобы дать личности гарантии соблюдения ее прав с помощью наиболее развитых инструментов защиты.X

В настоящее время ратификация Конвенции и признание права частных лиц на подачу индивидуальных заявлений в соответствии со ст. 34 и обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека в соответствии со ст. 19 - обязательные условия членства в Совете Европы. Протоколы (к Конвенции в настоящее время принято 14 протоколов), являясь самостоятельными документами, обязывают государства после их отдельной ратификации. Совет осуществляет постоянный контроль за реализацией Конвенции как путем расширения перечня гарантируемых прав, так и путем совершенствования действующих процедур.X

Безусловно, ни сама Конвенция, ни предлагаемые ею процедуры не предназначены для подмены национальных систем защиты прав человека. Цель европейского механизма - предоставление индивиду международных гарантий в дополнение к праву на возмещение ущерба, существующему в конкретных государствах. Во всех государствах - членах Совета Европы положения Конвенции стали частью внутригосударственно-правовой системы, благодаря чему любое лицо может подать в национальный судебный или иной орган иск или апелляцию, основанные непосредственно на ее нормах.X

Конвенция регламентирует право на индивидуальное обращение граждан и других лиц из стран - участниц Совета Европы с жалобами в контрольные органы Конвенции, если их права нарушаются на национальном уровне. В соответствии с изменениями, внесенными в Конвенцию Протоколом N 11, Европейский суд "может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права" <1>.X

--------------------------------

<1> Протокол N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5400.X

Применения государствами-участниками положений Конвенции могут потребовать как граждане, так и лица, не имеющие гражданства, независимо от их места жительства. Действие Конвенции может распространяться также на компании, корпоративные органы.X

В настоящее время большинство европейских стран, ратифицировавших Конвенцию, включило ее основные нормы во внутригосударственное право, поскольку требование "прямого обеспечения соблюдения прав, определяемых Конвенцией", "находит справедливое отражение прежде всего в тех случаях, когда положения Конвенции были включены в национальное законодательство" <1>.X

--------------------------------

<1> Даффи Л. Европейская конвенция о правах человека и эффективность судебной защиты // Судебный контроль и права человека. М., 1996. С. 141.

Конвенция постоянно дополнялась и изменялась путем принятия протоколов к ней. В общей сложности в настоящее время к Конвенции принято 14 протоколов, которые признают новые права и свободы (протоколы N 1, 4, 6 и 7), затрагивают вопросы процедуры (протоколы N 3, 5, 8, 9 - 14) и наделяют Европейский суд по правам человека очень ограниченной консультативной компетенцией (Протокол N 2).X

Первый протокол от 20 марта 1952 г. <1> ввел в качестве обязательств для государств защиту собственности, право на образование и свободные выборы.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

Протокол N 4 от 16 сентября 1963 г. <1> ввел запрещение лишения свободы за долги; свободу передвижения; запрещение массовой высылки иностранцев (в официальном переводе статьи допущена ошибка: имеются в виду коллективные высылки, о чем и идет речь в оригинальном тексте статьи).X

--------------------------------

<1> Там же.

Протокол N 7 от 22 сентября 1984 г. <1> установил процедурные гарантии высылки; право на апелляцию по уголовным делам; недопустимость повторного наказания (опять-таки официальный перевод не вполне адекватен: в оригинале - не подвергаться суду или наказанию дважды, т.е. недопущение повторности, относится не только к наказанию, но и к судебному преследованию).X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3835.

Протокол N 12 от 4 ноября 2000 г. <1> регламентирует, что пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Протокол N 13 от 3 мая 2002 г. <1> посвящен отмене смертной казни при любых обстоятельствах. Российская Федерация не является его участницей.X

--------------------------------

<1> Там же.

Протокол N 14 (последний) был принят 13 мая 2005 г. <1>. Российская Федерация ратифицировала его в январе 2010 г. Он касается усиления контролирующей функции Конвенции и вносит значительные изменения в судебную процедуру и порядок выборов судей.X

--------------------------------

<1> См.: Самович Ю.В. Право на судебную защиту индивида в Европейском суде по правам человека. Казань, 2005. С. 163 - 171.

Европейская социальная хартия 1961 г. <1>. Подробно о ней будет сказано в отдельном разделе данного параграфа.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс". Перевод на русский язык предоставлен Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Европейская конвенция о выдаче 1957 г. <1> определяет, что выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок, по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют место на территории запрашивающей стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 23. Ст. 2348.

Если просьба о выдаче включает ряд отдельных преступлений, каждое из которых наказуемо в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или подпадает под постановление об аресте, однако некоторые из них не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемая сторона также имеет право осуществить выдачу за остальные преступления.

Конвенция вступила в силу в 1960 г., для Российской Федерации - в 2000 г.X

Она определяет категории преступлений, за совершение которых не производится выдача, основания отказа в выдаче и т.д.

За исключением тех случаев, когда Конвенция предусматривает иное, процедура в отношении выдачи и временного задержания регулируется исключительно законодательством запрашиваемого государства.X

Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами 1978 г. <1> предусматривает обязательства государств по контролю за торговлей и регистрацией приобретаемого огнестрельного оружия, а также обмен информацией в целях борьбы с незаконной торговлей и перемещением огнестрельного оружия.X

--------------------------------

<1> Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 140 - 147.

Конвенция вступила в силу в 1982 г., в 1999 г. была подписана Россией, для нашего государства Конвенция еще не вступила в юридическую силу.X

Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г. <1> вступила в силу в 1978 г. В ст. 1 перечисляются преступления, которые не квалифицируются в качестве политических преступлений или преступлений, связанных с политическим преступлением, или преступлений, совершаемых по политическим мотивам, а именно:X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 3. Ст. 202.

а) преступление, подпадающее под действие положений Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, подписанной в Гааге 16 декабря 1970 г.;X

б) преступление, подпадающее под действие положений Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, подписанной в Монреале 23 сентября 1971 г.;X

в) серьезное преступление, связанное с покушением на жизнь, физическую неприкосновенность или свободу лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов;

г) преступление, связанное с похищением, захватом заложников или серьезным незаконным насильственным удержанием людей;

д) преступление, связанное с применением бомб, гранат, ракет, автоматического стрелкового оружия или взрывных устройств, вложенных в письма или посылки, если подобное применение создает опасность для людей;

е) покушение на совершение одного из вышеуказанных преступлений или участие в качестве сообщника лица, которое совершает подобное преступление или покушается на его совершение.

Статья 2 Конвенции уточняет, что для целей выдачи государство может принять решение не квалифицировать в качестве политического преступления, или преступления, связанного с политическим преступлением, или преступления, совершаемого по политическим мотивам, иное серьезное насильственное преступление, направленное против жизни, физической неприкосновенности или свободы личности.X

Аналогичные положения применимы к серьезному преступлению, связанному с иным актом нанесения ущерба имуществу, если он создает коллективную опасность для людей, а также к покушению на совершение любого из вышеуказанных преступлений или участию в качестве сообщника лица, которое совершает такое преступление или покушается на его совершение.

Основными способами борьбы с данным преступлением Конвенция называет выдачу и широкую взаимную правовую помощь между государствами.X

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1999 г., а 5 февраля 2001 г. она вступила в силу на территории России.X

Конвенция о передаче осужденных лиц 1983 г. <1> определяет, что такая передача может иметь место только при следующих обстоятельствах:X

--------------------------------

<1> Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 370 - 379.

a) осужденный должен быть гражданином государства исполнения приговора;

b) судебное постановление должно быть окончательным и не подлежать обжалованию;

c) срок наказания, который осужденному еще предстоит отбывать, должен быть не менее шести месяцев на момент получения запроса о его передаче или же быть не определенным;

d) осужденный или, в случае преклонного возраста, физического и умственного состояния последнего, его представитель должны дать согласие на передачу, если одно из двух договаривающихся государств считает необходимым получение такого согласия;

e) противоправные действия или бездействие, послужившие причиной осуждения, должны являться уголовным правонарушением с точки зрения уголовного законодательства государства исполнения приговора или могли бы содержать состав преступления, если имели место на его территории;

f) государство вынесения приговора и государство исполнения приговора должны договориться об условиях передачи.

В исключительных случаях стороны могут договориться о передаче осужденного, если даже оставшийся срок отбывания наказания меньше срока, предусмотренного § 1 "c".X

Статья 4 Конвенции определяет обязательства государств перед осужденными:X

1. Государство вынесения приговора должно довести содержание настоящей Конвенции до каждого заключенного, к которому она может быть применена.X

2. Если осужденный обратился с просьбой к государству вынесения приговора о передаче его в соответствии с положениями настоящей Конвенции, то данное государство сразу же после вынесения окончательного приговора должно информировать об этом государство исполнения приговора.X

3. Сведения должны содержать:

a) фамилию, дату и место рождения осужденного;

b) при наличии - адрес его проживания в государстве исполнения приговора;

c) изложение фактов, повлекших за собой осуждение;

d) юридическую природу, срок и дату начала исполнения приговора.

4. Если заключенный обратился к государству вынесения приговора с просьбой о его передаче в соответствии с настоящей Конвенцией, то государство исполнения приговора сообщает упомянутому выше государству по его запросу все сведения, перечисленные в предыдущем § 3.X

5. Осужденному сообщается в письменном виде о любых мерах, принимаемых государством вынесения приговора или государством исполнения приговора в соответствии с предыдущими параграфами, а также о любом решении, принятом одним из указанных государств, в отношении его просьбы о передаче.

В 2005 г. Российская Федерация приняла решение о ратификации Конвенции.X

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г. <1> вступила в силу 1 февраля 1989 г. Цель Конвенции - помощь европейским государствам в усилении защиты лиц, лишенных свободы.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 36. Ст. 4465.

Конвенция предусматривает учреждение Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания - внесудебного механизма воздействия с целью предупреждения возможных физических или моральных злоупотреблений в отношении лиц, лишенных свободы (находящихся в заключении), и эффективного надзора, контроля за обращением с такими лицами. Состав этого органа формируется из представителей государств - участников Конвенции.X

Комитет обладает правом направлять членов Комитета и его экспертов в любые места заключения либо содержания под стражей, находящиеся на территории государства-участника, и при необходимости на основе установленных в докладе фактов давать рекомендации заинтересованному государству. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу в 1998 г.X

В 1993 г. к Конвенции были приняты два протокола. Протокол N 1 предоставляет возможность присоединения к Конвенции по предупреждению пыток государствам, не являющимся членами Совета Европы, и содержит положения, изменяющие порядок формирования и функционирования Комитета по предупреждению пыток. Протокол N 2 вносит изменения в порядок избрания и переизбрания членов этого Комитета.X

Протоколы вступят в силу после того, как будут ратифицированы всеми участниками Конвенции.X

Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. вступила в силу в 1993 г. Она предоставляет государствам-участникам право принимать законодательные и другие необходимые меры, которые предоставляют им возможность идентифицировать и разыскивать имущество, подлежащее конфискации.X

В качестве специальных мер Конвенция называет законодательные и другие необходимые меры, дающие судам или другим компетентным органам право затребовать или накладывать арест на банковские, финансовые или коммерческие документы, причем государство не может отказаться выполнять положения настоящей статьи под предлогом банковской тайны.X

Кроме того, участники Конвенции могут рассматривать вопросы о принятии законодательных и других необходимых мер, позволяющих им использовать специальные приемы расследования, облегчающие идентификацию и розыск доходов, а также сбор соответствующих доказательств. Эти приемы могут включать постановления о контроле, наблюдение, перехват телекоммуникационных сообщений, доступ к компьютерным системам и постановления о подготовке конкретных документов.X

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию с оговорками и заявлением <1> в 2001 г.X

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 28 мая 2001 г. N 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 3. Ст. 203.X

Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 г. <1> разработана в Совете Европы Специальным комитетом по защите национальных меньшинств под эгидой Комитета министров Совета Европы и была открыта для подписания государствами - членами Совета Европы 1 февраля 1995 г. Конвенция провозглашает защиту национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащих к этим меньшинствам, является неотъемлемой частью международной защиты прав человека и в качестве таковой - областью международного сотрудничества.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N. 11. Ст. 1256.

Стороны Конвенции обязуются гарантировать любым лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, право на равенство перед законом и на равную защиту закона. В связи с этим любая дискриминация, основанная на принадлежности к национальному меньшинству, запрещается. Во всех областях экономической, социальной, политической и культурной жизни поощряется полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к основной группе населения. Создаются условия, необходимые для обеспечения лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, возможности поддерживать и развивать свою культуру, а также сохранять основные элементы их самобытности, а именно религию, язык, традиции и культурное наследие.X

Без ущерба для мер, принимаемых в развитие своей общей интеграционной политики, участники Конвенции воздерживаются от любых политических и практических действий, имеющих целью ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, вопреки их воле, защищают этих лиц от любых действий, направленных на такую ассимиляцию.X

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в 1998 г.X

Европейская конвенция об осуществлении прав детей 1996 г. <1> провозглашает своей целью обеспечение, в высших интересах детей, их права на предоставление им процессуальных прав и облегчение реализации этих прав, а также на осуществление контроля за тем, чтобы дети были информированы лично, либо через других лиц, либо через другие органы и им было позволено участвовать в судопроизводстве, затрагивающем их интересы.X

--------------------------------

<1> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002. С. 733 - 740.

В соответствии со ст. 3 Конвенции ребенку, который в соответствии с внутренним законодательством рассматривается как имеющий достаточный уровень понимания, в процессе судопроизводства, затрагивающего его интересы, должны быть предоставлены следующие права, о предоставлении которых он сам может ходатайствовать:X

a) получать всю необходимую информацию;

b) быть проконсультированным и выражать свое мнение;

c) быть информированным о возможных последствиях, связанных с этим мнением, и о возможных последствиях любого решения.

На судебные органы, рассматривающие споры, затрагивающие интересы детей, возлагаются в том числе следующие обязанности:

a) проверить, располагает ли он достаточной информацией, чтобы принять решение в высших интересах ребенка и в случае необходимости получить дополнительную информацию, в частности, от носителей родительской ответственности;

b) в случае, если ребенок в соответствии с внутренним законодательством рассматривается как имеющий достаточный уровень понимания:

- обеспечить, чтобы ребенок получил всю необходимую информацию;

- в соответствующих случаях проконсультировать ребенка лично, либо через других лиц, либо через другие органы, если необходимо - в частном порядке, в форме, соответствующей его пониманию, за исключением случаев, при которых это явно противоречило бы высшим интересам ребенка;

- позволить ребенку выразить свое мнение;

c) должным образом учитывать мнение, выраженное ребенком;

d) действовать незамедлительно, чтобы избегать любых излишних промедлений. Процессуальные нормы должны обеспечивать быстрое исполнение его решений. В случае срочной необходимости там, где это потребуется, принять решение, подлежащее немедленному исполнению;

e) в установленных внутренним законодательством случаях производить действия по собственной инициативе, если благополучию ребенка угрожает серьезная опасность.

Российская Федерация подписала Конвенцию 10 мая 2001 г., но в настоящее время она еще не вступила в силу.X

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. <1> вступила в силу 1 июля 2002 г. Российская Федерация ратифицировала данный документ в 2006 г., но пока он является недействующим.X

--------------------------------

<1> Совет Европы и Россия. 2002. N 2. С. 46 - 55.

Конвенция квалифицирует в качестве преступных такие деяния, как активный и пассивный подкуп национальных государственных должностных лиц (ст. ст. 2 и 3), подкуп членов национальных и иностранных государственных собраний (ст. ст. 4 и 6), подкуп иностранных государственных должностных лиц (ст. 5), активный и пассивный подкуп в частном секторе (ст. ст. 7 и 8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст. 9), членов международных парламентских собраний (ст. 10), судей и должностных лиц международных судов (ст. 11) и др.X

Государства-участники вправе принимать законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для установления юрисдикции в отношении уголовного преступления, квалифицированного в качестве такового в соответствии со ст. ст. 2 - 14 Конвенции, в случаях, когда:X

a) преступление совершено полностью или частично на его территории;

b) преступник является одним из его граждан, одним из его государственных должностных лиц или членом одного из его национальных государственных собраний;

c) в преступлении замешано одно из его государственных должностных лиц или членов его национальных государственных собраний или любое лицо, упомянутое в ст. ст. 9 - 11, которое при этом является одним из его граждан.X

Среди особо важных документов, пока не вступивших в юридическую силу, следует отметить Конвенцию Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г. (РФ ратифицировала ее 20 апреля 2006 г. <1>), Конвенцию Совета Европы о противодействии торговле людьми 2005 г. (Россия не участвует), Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма 2005 г. (Россия подписала ее 26 января 2009 г.).X

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. N 56-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 17 (ч. I). Ст. 1785.X

1.2. Европейский суд по правам человека

Идея создания Европейского суда, призванного обеспечить защиту прав человека в Европе, возникла еще при обсуждении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Уинстон Черчилль, как представитель Великобритании, высказывал намерение "создать Европейский суд, в рамках которого дела о нарушении прав человека в нашем сообществе из 12 стран можно будет выносить на суд цивилизованного мира. Конечно, такой Суд не мог бы применять санкции, и осуществление его решений зависело бы от индивидуальных решений государств, объединившихся ныне в Совет Европы. Но эти государства заранее согласились бы с такой процедурой, и я не сомневаюсь в том, что общественное мнение этих стран, имеющее огромный вес, добивалось бы действий в соответствии со свободно вынесенным решением" <1>.X

--------------------------------

<1> Council of Europe. Collected Edition of the Travaux Preparatoires. 1975. P. 34.

3 ноября 1998 г. постоянно действующий Европейский суд по правам человека начал свою работу. Данная судебная система обязывает государства признавать право индивидуальных обращений в Единый суд, признавать его обязательную юрисдикцию без истечения сроков давности, а также внесла некоторые новеллы в порядок выборов членов суда.

Территориальную юрисдикцию Суда по существу составляют территориальные юрисдикции государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые не всегда ограничиваются их европейской территорией. В соответствии со ст. 56 "Применение к территориям" государство-участник при ратификации Конвенции или впоследствии вправе заявить, что она распространяется на территории, за международные отношения которых государство несет ответственность. Ряд стран воспользовался этой статьей, больше других - Великобритания, распространившая действие Конвенции на Гибралтар, Бермудские и Фолклендские острова, остров Святой Елены, Джерси Мэн и ряд других территорий. Соответственно расширилась и территориальная юрисдикция Суда.X

Конвенция различает два вида возможных дел: споры между государствами ("Межгосударственные дела", ст. 33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство ("Индивидуальные жалобы", ст. 34 Конвенции).X

В отношении межгосударственных жалоб следует отметить, что:

- сторонами такого спора могут быть только государства - члены Совета Европы, участники Конвенции;X

- предметом спора могут быть только нарушения прав и свобод человека, причем только тех, которые признаны Конвенцией и Протоколами к ней;X

- обращение в Суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба;

- хотя на первый взгляд обращение в Суд государства по поводу того, что произошло или происходит в другом государстве, может показаться вмешательством во внутренние дела последнего, на самом деле оно таковым не является в силу обязательств, взятых на себя государствами - участниками Конвенции;X

- обращение государства в Суд возможно не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 34.

Практика рассмотрения Судом дел, возникших на основании ст. 33, невелика, однако эта компетенция Суда сохраняет свое значение.X

Вторая категория рассматриваемых Судом дел - это жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, касающиеся нарушения их прав и свобод, гарантированных Конвенцией, со стороны государственных властей.X

Протокол N 2 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанный 6 мая 1963 г., наделяет Европейский суд по правам человека ограниченной консультативной компетенцией. В частности, Суд правомочен давать консультативные заключения:X

- по юридическим вопросам, касающимся толкования только самой Конвенции и Протоколов к ней. Любые иные акты Совета Европы не охватываются этой компетенцией Суда;X

- по запросам Комитета министров, куда и должны обращаться заинтересованные государства. Сам Суд закрыт для запросов со стороны государств-участников. Решение Комитета министров о запросе консультативного заключения принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете.

Предметом консультативных заключений не могут быть вопросы о содержании и объеме прав и свобод, о которых говорит Конвенция, равно как и другие вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения Суда. Другими словами, все, что должно быть рассмотрено в судебном порядке, не может решаться с помощью консультативных заключений Суда.X

Вопрос о том, относится ли данный запрос Комитета министров к компетенции Суда, решает сам Суд. Консультативное заключение должно быть мотивировано. Оно принимается большинством голосов, в заключении указывается число судей, составлявших большинство. Судья имеет право на особое мнение.

Хотя в течение 30 лет после вступления в силу Протокола N 2 Суд не дал ни одного консультативного заключения, эта компетенция в 1998 г. была сохранена в новой редакции Конвенции и детализирована в Регламенте Суда <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. С. 66.

Судьи Европейского суда по правам человека действуют в "личном" качестве и не преследуют цель защиты интересов своего государства.

Члены Суда должны обладать самыми высокими моральными качествами и либо удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, либо быть правоведами с общепризнанным авторитетом (п. 1 ст. 21). Судьи не имеют права заниматься деятельностью, не совместимой с независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера их полномочий (п. 3 ст. 21). Правила процедуры Суда от 4 ноября 1998 г. уточняют, что эта запрещенная деятельность носит политический, административный или профессиональный характер (гл. 1, правило 4). Судьи избираются на шестилетний срок и уходят в отставку при достижении 70-летнего возраста. Кроме того, они должны свободно владеть одним из официальных языков Совета Европы - английским или французским, которые использует Суд. Приветствуется хотя бы ограниченное знание второго языка.X

Протокол N 6 1996 г. к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы устанавливает, что:X

1) в целях обеспечения судьям полной свободы слова и полной независимости при исполнении ими своих обязанностей они продолжают пользоваться иммунитетом от судебной ответственности в отношении сказанного или написанного ими, а также всех действий, совершенных ими при исполнении своих обязанностей, независимо от того, что соответствующие лица такие обязанности больше не исполняют (ст. 3);X

2) документы и бумаги Суда, судей и канцелярии, имеющие отношение к деятельности Суда, являются неприкосновенными, а официальная корреспонденция и другая официальная переписка Суда, судей и канцелярии не подлежит аресту или цензуре (ст. 6).X

Одним из изменений в порядке выборов судей было требование, в соответствии с которым члены Суда по правам человека стали отбираться по итогам заслушивания кандидатов в Парламентской ассамблее. До этого правительство каждого государства представляло список из трех кандидатур, дальнейший отбор среди которых Парламентская ассамблея осуществляла при помощи голосования.

В принципе Парламентская ассамблея Совета Европы избирает судей на шестилетний срок, но во время первых выборов трехлетние и шестилетние сроки полномочий были разделены между членами суда поровну (по жребию), чтобы на следующих выборах не избирать всех судей сразу (ст. 23).X

Для статуса судьи значимо правило старшинства. В Европейском суде в первую очередь традиционно первым и основным является критерий срока пребывания в должности судьи. Если срок пребывания в должности двух или нескольких судей совпадает, то старшинство определяется по возрасту.

Регламент Суда конкретизирует правило старшинства следующим образом:

- если на выборах, которые проводятся в Суде (на пост Председателя Суда, его заместителей, председателей палат, грефье и др.), во втором туре, где конкурируют два кандидата, оба получают равное число голосов, предпочтение отдается кандидату в порядке старшинства;

- председательствование в заседаниях палат Суда в случае отсутствия Председателя и его заместителя возлагается на судью в порядке старшинства; поименное голосование судей проводится в порядке, обратном старшинству; даже за столом заседаний судьи располагаются по сторонам от Председателя в порядке старшинства;

- старшинство заместителей Председателя Суда и председателей секций, избранных в один и тот же день, устанавливается по продолжительности их пребывания в должности судьи, а если она одинакова - по возрасту;

- старшинство судей устанавливается по дате избрания, но в случае переизбрания учитывается время прежнего пребывания в Суде. Старшинство судей с одинаковым сроком пребывания определяется по возрасту.

Новеллой явилось представление судьи ad hoc. Правило 29 устанавливает, что если судья государства - стороны в деле не может участвовать, то Председатель Палаты предлагает этому государству сообщить в течение 30 дней, "намерено ли оно назначить для участия в заседании в качестве судьи другого избранного судью или в качестве судьи ad hoc какое-либо иное лицо, удовлетворяющее требованиям, которые предъявляются в соответствии с п. 1 ст. 21 Конвенции". Если государство не дает своего ответа в этот срок, то считается, что оно отказалось от своего права назначения судьи. Как правило, назначение судьи ad hoc необходимо в следующих случаях:X

- в Суде временно отсутствует судья от данного государства, например прежний судья выбыл, а новый еще не избран;

- судья от данного государства в Суде есть, но он временно отсутствует по уважительным причинам, как, например, болезнь;

- судья по роду своей прежней деятельности имел отношение к рассматриваемому делу; например, судья, ранее работавший в Комиссии по правам человека, участвовал там в подготовке рассматриваемого ныне Судом дела;

- судья по личным мотивам считает необходимым отказаться от участия в данном деле.

Высший распорядительный орган в Суде - это Пленарное заседание. В его состав входят все судьи. Пленарное заседание Суда не осуществляет судебных функций, а рассматривает наиболее важные организационные вопросы. К ним относятся:

- выборы Председателя Суда, его заместителей, а также председателей секций. Все выборы проводятся тайным голосованием. Если ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства присутствующих судей, то проводится второй тур - выбор между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну действует принцип старшинства;

- образование секций и утверждение их состава;

- выборы грефье (руководителя аппарата Суда) и его заместителей;

- принятие Регламента Суда, его толкование и внесение в него изменений;X

- освобождение судьи от должности по дискредитирующим его основаниям;

- другие вопросы, которые Председатель Суда или судьи предлагают вынести на рассмотрение пленарного заседания. Председатель Суда в этом последнем случае созывает пленарное заседание по требованию не менее чем одной трети членов Суда.

Пленарное заседание правомочно принимать решения, если в нем участвует не менее двух третей от общего числа избранных судей.

Председатель Суда наделен обширной компетенцией, в которой можно выделить:

- организационно-управленческую функцию: руководство работой Суда и управление его делами;

- представительскую функцию: отношения с руководящими органами Совета Европы;

- судебные функции: председательство на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой палаты и на заседаниях комитетов в составе пяти судей.

Председатель избирается на пленарном заседании Суда сроком на три года и может быть переизбран, но при этом пребывание Председателя в должности не может превышать срок его судейских полномочий.

По тем же правилам избираются два заместителя Председателя Суда. Их компетенция определена самым общим образом: они оказывают помощь Председателю Суда в осуществлении его функций или замещают Председателя по его просьбе или тогда, когда он не может выполнять свои функции.

Суд разделен на четыре секции, в составе которых в равной степени учтены правовые традиции, географическое распределение и половая принадлежность членов Суда.

Председатель секции избирается с правом переизбрания на пленарном заседании Суда сроком на три года. Его заместитель избирается самой секцией на три года, также с правом переизбрания. Два заместителя Председателя Суда являются одновременно председателями секций.

Рассмотрение конкретных дел с вынесением решения по существу - функция палат Суда и Большой палаты Суда. Для рассмотрения каждого дела, которое по распределению передано в одну из секций, образуется палата, в которую входят семь судей: председатель секции, судья от государства, являющегося стороной в деле, и пять членов секции, которых назначает ее председатель в порядке очередности.

Переданные жалобы палаты рассматривают в порядке очередности, которая определяется готовностью дела к рассмотрению. Палата может принять решение о рассмотрении дела в приоритетном порядке, и это зависит исключительно от нее, так как Регламент не устанавливает каких-либо оснований для избрания такого порядка.X

В компетенцию палаты входит также пересмотр ранее рассмотренного ею дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, будучи значимыми по делу, на момент его рассмотрения не были известны ни Суду, ни стороне. В течение шести месяцев после того, как ей стали известны эти обстоятельства, сторона может обратиться в палату, рассматривавшую дело, с просьбой о пересмотре.

В практике Суда используется объединение нескольких жалоб в одно производство при условии сходного предмета обращения и одного государства-ответчика.

Большую палату можно назвать высшей судебной инстанцией в рамках Суда. Она состоит из 17 судей (и трех запасных судей). Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей. В состав Палаты ex officio входят также председатели секций (это не значит, что они участвуют во всех заседаниях). Для определения остальных участников заседания все судьи разбиты на две группы, состав которых должен учитывать правовые традиции и географическое распределение государств-участников.

Для рассмотрения дела, поступившего в Большую палату, из каждой группы в порядке определенной очередности "призывается" необходимое число судей. Таким образом, Большая палата действует в несовпадающих составах. При этом в любом случае соблюдается правило обязательного участия судьи от "заинтересованного государства" - стороны в деле - и, соответственно, правило назначения судьи ad hoc.

Большая Палата рассматривает наиболее значительные и сложные дела, какие именно - определяется в каждом конкретном случае. На ее рассмотрении могут также оказаться дела в результате "уступки юрисдикции" и "обращения стороны о передаче дела в Большую палату".

В составе Суда действуют комитеты, в функции которых входит решение вопроса о том, является ли жалоба, переданная в секцию, при которой он создан, приемлемой к рассмотрению, или она должна быть отклонена. Это так называемые комитеты по фильтражу <1>. Общее число их изменчиво, оно определяется Председателем Суда с участием председателей секций. Комитеты образуются на срок 12 месяцев, каждый в составе трех судей одной секции. Председательствует в комитете судья, отвечающий критерию старшинства среди членов секции.

--------------------------------

<1> См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. С. 156.

Секретариат Суда и его глава - грефье выполняют массу функций, среди которых можно, в частности, отметить следующую. Грефье, или один из его заместителей, участвует в судебном заседании, а вместе с ним - ведущий сотрудник аппарата, готовивший данное дело. Они не имеют права голоса, но могут отвечать на вопросы судей, давать разъяснения относительно фактических обстоятельств дела или возможных разночтений английских и французских текстов. При подготовке дела к слушанию фиксируются вопросы, которые служба грефье считает основными для решения данного дела, что, однако, не связывает Суд. Первоначальный проект решения по делу также может готовиться службой грефье.

Грефье избирается на пленарном заседании Суда тайным голосованием присутствующих судей сроком на пять лет с правом переизбрания. Кандидат на этот пост должен обладать высокими моральными качествами и необходимыми правовыми, административными и лингвистическими знаниями и опытом. Точно так же с учетом тех же требований избираются два заместителя грефье. Как он сам, так и его заместители перед вступлением в должность приносят пленарному заседанию Суда или его Председателю присягу или торжественное заявление. Персонал секретариата, включая референтов, назначается Генеральным секретарем Совета Европы с согласия Председателя Суда или по его поручению - грефье.

Среди качеств, которыми должны обладать грефье и его заместители, особо оговариваются лингвистические знания.

С образованием после реформы четырех секций Суда в каждой из них введена должность секретаря (грефье) секции.

13 мая 2005 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод был принят Протокол N 14 об усилении контролирующей функции Конвенции, внесший значительные изменения как в судебную процедуру, так и в порядок выборов судей.X

В частности, судьи будут избираться сроком на девять лет, их не переизбирают. Сроки полномочий судей будут истекать по достижении ими 70-летнего возраста. Судьи должны занимать свой пост вплоть до замены. Вместе с тем после замены они должны будут рассмотреть дела, уже поступившие к ним на рассмотрение.

Никакой судья не может быть отстранен от должности, за исключением случаев, когда другие судьи решат большинством голосов в 2/3, что судья должен прекратить выполнять свои обязанности.

Протокол вводит процедуру единоличного рассмотрения дел (ст. 27 Конвенции согласно нумерации, введенной Протоколом):X

1. Судья может единолично решить вопрос о неприемлемости жалобы, поданной в соответствии со ст. 34 Конвенции, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, когда такое решение может быть вынесено без дополнительной экспертизы.X

2. Решение является окончательным.

3. Если судья не может вынести решение о неприемлемости жалобы, поданной в соответствии со ст. 34 Конвенции, или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то он обязан передать это дело комитету или Палате для дополнительного изучения жалобы.X

Протокол N 14 после ратификации его Российской Федерацией - последним государством - членом Совета Европы, выразившим свое согласие быть связанным условиями настоящего Протокола, вступает в силу в апреле 2010 г.X

С момента вступления настоящего Протокола в силу его условия должны применяться ко всем жалобам, ожидающим рассмотрения Судом, а также ко всем постановлениям, исполнение которых находится под наблюдением Комитета министров.X

Следует оговорить некоторые моменты, связанные со взаимоотношениями Европейского суда по правам человека и национальными правовыми системами государств-членов.

Безусловно, определяющее значение в защите прав и свобод человека на территории государств - участников Совета Европы имеют национальные судебные и иные органы и национальные правовые системы. С другой стороны, рассматривая жалобу о нарушении какого-либо права, защищаемого Конвенцией, Суд не может не обратиться к нормам внутреннего права, имевшим значение в данном деле, равно как и к судебной практике данного государства, а решение Суда по жалобе, каким бы оно ни было, по определению, приобретает характер оценки этих норм и правоприменительных актов.X

Не следует преуменьшать реальное влияние, которое Суд оказывает таким путем на внутренний правопорядок государств-участников. В настоящее время является общепризнанным, что констатация Европейским судом нарушения Конвенции налагает на государство-ответчика в силу п. 1 ст. 46 четкие и определенные обязательства. Меры общего характера, принимаемые государством для исполнения решения Европейского суда, преследуют цель предотвращения в будущем нарушений, подобных тем, которые были допущены в конкретном деле.X

1.3. Порядок (процедура) обращения индивида

в Европейский суд по правам человека

В феврале 1996 г. Российская Федерация получила официальный статус члена Совета Европы, что прежде всего предполагает обязательства российской стороны, как было указано в Заключении Парламентской ассамблеи Совета Европы N 193 (1996), соответствовать критериям членства, установленным в ст. 3 Устава Совета от 5 мая 1949 г.: каждое государство-участник "должно признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами и искренне и активно сотрудничать во имя достижения цели Совета...".X

Признание данного положения должно означать, что Российская Федерация будет содействовать защите прав человека, используя для этого в том числе и европейский правозащитный механизм.

Единственным органом европейского правосудия в настоящее время является Суд, который действует на постоянной основе. Эта система призвана рационализировать действующий правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека.

Новая судебная система обязывает государства признавать право индивидуальных обращений в Единый суд и признавать его обязательную юрисдикцию без истечения сроков давности, а также внесение некоторых новелл в порядок выборов членов суда.

Созданный на базе Европейской конвенции контрольный механизм явился в значительной мере результатом компромисса. В годы его создания государства Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав. Сегодня Европейский суд по правам человека регулярно признает нарушение странами своих обязательств по международному праву. Достигнут большой прогресс в том, как государства стремятся выполнять решения Суда. За годы работы члены Совета Европы внесли ряд изменений в свое законодательство и практику с целью достижения соответствия с положениями Конвенции и решениями Суда.X

Статус индивида. Представительство сторон. Лицо, которое подает жалобу в Европейский суд по правам человека, да и в любой другой межправительственный орган, называет себя жертвой нарушения прав, оговоренных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подобный термин ("жертва") касается индивидуальных обращений, поскольку требование связывается с нанесением личного ущерба заявителю.X

Тем самым оговаривается, что судебная защита конкретного лица не может быть связана с общей несправедливостью в отношении граждан государства, которая основана на внутригосударственном праве или национальной политике, - индивид не может подать жалобу in abstracto, если лично в отношении его не было совершено неправомерных действий.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не допускает и жалоб actio popularis подачи заявлений группой лиц в отношении одних и тех же фактов. В подобных случаях каждый заявитель должен действовать отдельно и самостоятельно доказывать тот факт, что он является жертвой в соответствии со ст. 34 Конвенции <1>.X

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

В практике Комиссии и Суда фигурировали заявители, объявленные впоследствии "потенциальными" и "косвенными" жертвами.

Рассматривая статус "потенциальной" жертвы, Комиссия определяла его для тех заявителей, для которых угроза ущерба, возможно нанесенного в будущем, являлась реальным основанием для объявления этого лица жертвой в соответствии со ст. 25 Конвенции (старая редакция). Например, в странах, где гомосексуализм относится к уголовно наказуемым деяниям, сами гомосексуалисты являются именно "потенциальными" жертвами. Нарушение прав здесь заключается во вмешательстве государства в личную жизнь своих граждан, если речь идет о добровольной интимной связи.X

В деле Open Door and Dublin Woman v. Ireland суд постановил, что издание ирландскими судами запрета на распространение информации об услугах по производству абортов, доступных в Великобритании, является посягательством на право на свободное выражение мнений согласно ст. 10. Две женщины-заявительницы признавались потенциальными жертвами, так как, по мнению Комиссии и Суда, хотя они и не были беременны на момент подачи заявлений, но относятся к категории женщин детородного возраста, а потому могут пострадать от введенных ограничений.X

"Косвенными" жертвами объявляются близкие родственники непосредственной жертвы, а также лица, имеющие иного рода тесные отношения с непосредственной жертвой, или те, кто понес ущерб в результате нарушения прав другого или заинтересован в прекращении нарушения. Для квалификации в качестве "косвенной" жертвы необходимо, чтобы заявитель в петиции называл имя непосредственной жертвы, которая также имеет возможность подать заявление о нарушении собственных прав.

Комиссия и Суд разрешали прямым родственникам заявителя продолжать дело после его смерти, особенно если дело касалось нарушения права, связанного с имуществом заявителя и его родственников. Однако, как отмечала Комиссия, все зависит от характера жалобы и наследники должны иметь "сами достаточный интерес с точки зрения права, оправдывающего дальнейшее рассмотрение заявления от их имени".

В деле Де Вильде, Оомс и Версип (дело о бродяжничестве) Комиссия решала вопрос о том, может ли считаться жертвой человек, который фактически отказался от своих прав. Заявители по этому делу явились в бельгийскую полицию в поисках временного жилья и пищи, т.е. намеренно сдались властям. Суд вынес следующее постановление: "По смыслу Конвенции право на свободу имеет слишком важное значение в "демократическом обществе", чтобы терять преимущество защиты по Конвенции лишь по той причине, что человек сам сдается в руки правоохранительных органов... Если вопрос касается ordre public в рамках Совета Европы, то в каждом случае органы Конвенции должны вести тщательное наблюдение за всеми мерами, которые могут привести к нарушению гарантируемых Конвенцией прав и свобод".X

Таким образом, человек не может добровольно отказаться от своих основных прав, а потому не может и утратить статус жертвы в соответствии со ст. 34 Конвенции.X

Первоначально подать индивидуальную жалобу заявитель вправе самостоятельно или через представителя (ст. 36 Регламента Европейского суда по правам человека). Однако после уведомления государства - участника Конвенции, выступающего ответчиком, о поступлении индивидуальной жалобы, заявитель должен обеспечить наличие представителя (если иное решение не было принято Председателем Палаты).X

Пункт 4 ст. 36 Регламента в действующей редакции предусматривает, что представительство заявителя осуществляется адвокатом или любым иным лицом, допущенным Председателем Палаты.X

На любой стадии производства Председатель Палаты может, если сочтет, что обстоятельства или действия адвоката или другого лица, назначенного представителем, это оправдывают, решить, что данное лицо более не может представлять заявителя или помогать ему и заявителю следует найти другого представителя.

Заявитель сам выбирает себе представителя, отвечающего вышеизложенным требованиям. На стадии подачи первичной жалобы представитель (если таковой имеется) не обязательно должен быть юристом.

Однако на более поздних стадиях разбирательства представитель должен по общему правилу являться адвокатом, уполномоченным практиковать в любом из государств - участников Конвенции, и постоянно проживать на территории одного из них, а также в достаточной степени владеть одним из официальных языков Суда (французским или английским).X

Суд не вправе назначать адвоката для представительства заявителя, но в исключительных случаях секретариат Суда может оказать содействие в этом вопросе, обратившись к председателю Ассоциации адвокатов соответствующей страны с просьбой назвать заявителю имена адвокатов, которые могут представлять его интересы в Европейском суде по правам человека. Кроме того, в процессе подготовки дела и в процессе слушаний на стороне заявителя могут участвовать советники.

От имени заинтересованных государств, выступающих сторонами в процедуре Европейского суда, действуют их официальные представители - Уполномоченные государств.

В большинстве государств - участников Конвенции создан институт официального Уполномоченного государства во внутреннем праве. В Российской Федерации также существует институт Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека для защиты ее интересов в процедурах, затрагивающих интересы государства.X

Уполномоченный по правам человека в РФ в своей деятельности подотчетен Президенту РФ и работает во взаимодействии с Межведомственной комиссией РФ по делам Совета Европы. Его деятельность регулируется Положением об Уполномоченном РФ при Европейском суде по правам человека, утвержденным Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. N 310 (в редакции Указа Президента РФ от 22 декабря 1999 г. N 16781).X

В функции Уполномоченного РФ и обеспечивающего его деятельность аппарата, в частности, входит следующее:

- выступать в качестве представителя Российской Федерации при разбирательстве дел в Европейском суде по правам человека и (или) привлекать в этих целях представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также российских и зарубежных адвокатов;

- вести переговоры о досудебном урегулировании дел, возбужденных против Российской Федерации;

- в случае вынесения Европейским судом по правам человека решения о выплате истцу справедливой денежной компенсации в связи с неправомерными действиями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и (или) о восстановлении нарушенного права информировать об этом указанные органы и Министерство финансов РФ, которые не позднее чем через месяц после получения извещения от Уполномоченного РФ обеспечивают исполнение решения в полном объеме;

- обеспечивать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработку соответствующих законопроектов, если исполнение решений Европейского суда по правам человека связано с внесением изменений и дополнений в федеральное законодательство;

- обеспечивать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовку проектов соответствующих нормативных правовых актов и вносить их на рассмотрение соответствующих органов государственной власти, если исполнение решений Европейского суда по правам человека связано с внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, иные нормативные правовые акты.

Кроме заявителя и заинтересованного государства в процессе может принимать участие третья сторона. В соответствии со ст. 44 Регламента это любое государство - участник Конвенции или любое заинтересованное лицо, которое в порядке п. п. 1, 2 ст. 36 (участие третьей стороны) Конвенции реализовало свое право представить письменные замечания, принять участие в слушаниях либо было приглашено туда.X

Прошение о разрешении участвовать в процессе подается в письменной форме на одном из официальных языков Суда. Оно должно быть мотивированным и должно быть подано не позднее 12 недель после того, как жалоба была доведена до сведения государства-ответчика.

Сроки могут быть продлены Председателем Палаты, если имеются веские доводы для этого.

Перечень прав и свобод, нарушение которых может быть основанием обращения. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была подписана 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. На момент принятия Конвенция включала следующие положения.X

Статья 1 регламентировала обязательства членов Совета Европы обеспечить каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определяемые в разд. 1. Первый раздел Конвенции перечислял гарантируемые государствами права и свободы. Раздел 2 предусматривал создание Европейской комиссии и Европейского суда по правам человека "для соблюдения обязательств, принятых на себя сторонами...". Третий (ст. ст. 20 - 37) и четвертый (ст. ст. 38 - 56) - определяли состав, компетенцию и основные процедуры Суда и Комиссии. Пятый раздел был посвящен остальным вопросам имплементации Конвенции и ее действию.X

Даже беглый анализ делает очевидным тот факт, что круг прав, оговоренных в Конвенции, значительно уже по сравнению с международными пактами о правах человека 1966 г. С другой стороны, если государства - участники Совета Европы являются участниками и данных пактов, то это накладывает на них дополнительные обязательства.X

В первоначальном тексте Конвенции не были закреплены следующие права и свободы:X

1) право народов на самоопределение (ст. 1 Международного пакта);X

2) обращение с лицами, лишенными свободы (ст. 10);X

3) ограничение на высылку иностранцев, законно находящихся на территории государств - участников Пакта (ст. 13);X

4) право на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решения или приговора (ч. 5 ст. 14);X

5) недопустимость вторичного осуждения или наказания: non bis in idem (ч. 7 ст. 14);X

6) запрещение пропаганды войны, а также выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20);X

7) права меньшинств (ст. 27) и др.X

Подобная ограниченность была связана с тем, что страны Совета Европы не захотели идти по пути формального декларирования того, чего не могли гарантировать в тот исторический момент. Целью была выработка цельного, юридически обязывающего документа, действие которого бы обеспечивалось эффективным контрольным механизмом.

Используя традиционные классификации конституционного и международного права, можно разбить гарантируемые Конвенцией и Протоколами права на три основные группы <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 18 - 20.

В первую включаются судебные гарантии, понимаемые в широком смысле, т.е. не только как права лица на стадии судебного разбирательства, а как все права и гарантии лица, оказавшегося в сфере юстиции и деятельности правоохранительных органов. В обобщенном виде в Конвенции это названо "право на свободу и безопасность" и "справедливое судебное разбирательство". Сюда относятся:X

- право лица в случае ареста или задержания незамедлительно предстать перед судом для рассмотрения вопроса о законности ареста или задержания;

- право лица на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания;

- запрет содержания лица под стражей без достаточных оснований в период предварительного следствия;

- запрет бесчеловечного, унижающего достоинство обращения с лицом, содержащимся под стражей;

- запрет лишения свободы за невыполнение договорного обязательства;

- право беспрепятственного доступа к правосудию;

- право на независимый и беспристрастный суд;

- гарантия равенства сторон судебного процесса и принципа состязательности;

- право на гласность судебного процесса;

- право на судебное разбирательство в разумный срок;

- право обвиняемого на защиту, включая право на назначение при отсутствии у него средств бесплатного защитника;

- право на бесплатного переводчика при невладении языком процесса;

- презумпция невиновности;

- запрет смертной казни;

- запрет повторного осуждения и наказания за одно и то же деяние (non bis in idem);

- запрет обратного действия нового уголовного закона или уголовного закона, утяжеляющего наказание;

- право на пересмотр приговора или меры наказания вышестоящей судебной инстанцией;

- право на компенсацию в случае судебной ошибки.

К категории личных прав следует отнести:

- право на жизнь;

- запрет рабства и принудительного труда;

- право на уважение частной жизни;

- право на уважение жилища;

- право на уважение корреспонденции;

- запрет незаконного прослушивания телефонных переговоров;

- запрет оглашения сведений о личной жизни лица без его согласия;

- запрет воспрепятствования подаче индивидуальной жалобы в Европейский суд;

- право на вступление в брак;

- право на уважение семейной жизни;

- равноправие супругов;

- права детей, рожденных вне брака;

- свобода мысли, совести и религии;

- право на образование;

- право на беспрепятственное пользование своим имуществом;

- запрет неправомерного отчуждения собственности.

К группе политических и гражданских прав относятся:

- свобода выражения мнения (свобода слова);

- право получать и распространять информацию;

- свобода мирных собраний и шествий;

- запрет пропаганды социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти;

- право на свободное создание ассоциаций, включая профессиональные союзы;

- право на свободные периодические выборы;

- право на свободу передвижения и выбора места жительства;

- запрет высылки государством своих граждан;

- запрет лишения гражданина права на въезд на территорию его государства;

- запрет коллективной высылки иностранцев;

- процессуальные гарантии в случае высылки иностранцев;

- гарантии в случае экстрадиции.

При анализе вопроса о том, нарушение каких прав и обязанностей может явиться поводом для обращения, необходимо кратко остановиться на системе автономных понятий, разработанных Европейским судом по правам человека, прежде всего в отношении ст. 6 Конвенции <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Самович Ю.В. Право на судебную защиту индивида в Европейском суде по правам человека. Казань, 2005.

Термин "споры о правах и обязанностях гражданского характера" применим к любому разбирательству, результат которого имеет определяющее значение для частных прав и обязанностей. Характер закона, на основании которого решается данный вопрос, и орган, на который возложены полномочия по его решению, не имеют большого значения. Если дело касается спора между частным лицом и органами публичной власти, не имеет решающего значения, в каком качестве выступали последние: как носители гражданских прав или как представители публичной власти. Соответственно, решающим для квалификации спора как спора о гражданских правах является сам характер права, ставшего причиной спора.

Постановления Европейского суда по различным делам отнесли к применимости п. 1 ст. 6 Конвенции: споры, касающиеся выдачи разрешений на принудительное отчуждение собственности; отзыв лицензий на право обслуживать клиентов алкогольными напитками на предприятиях питания; возобновление запретов на строительство; отказ в разрешении на право владеть землей сельскохозяйственного назначения, купленной на принудительном аукционе; возражения против внесения поправок в план застройки района; оспаривание выдачи разрешения на сброс отходов и мусора; отзыв разрешения на разработку песчаного карьера; дисциплинарные разбирательства, завершившиеся приостановкой разрешения на занятие медицинской практикой; разбирательство, в результате которого юрист был лишен адвокатских прав, и др. <1>X

--------------------------------

<1> См.: Джейкобс Ф.Г. Право на судебную защиту в рамках европейского законодательства // www.hrights.ru.

С другой стороны, определяя содержание термина "гражданские права и обязанности", подлежащие судебной защите, Комиссия и Суд ориентировали практиков на то, что под данное определение не подпадают:

- иски в отношении политических прав и прав на участие в управлении;

- иск психиатрического больного, временно выписанного из клиники, о постоянной выписке;

- расследование деятельности компании в рамках действующего законодательства;

- споры, касающиеся гражданства;

- право на въезд в страну;

- ходатайство заключенного о временном освобождении до суда (имеется в виду льгота, а не жалоба на незаконное содержание под стражей);

- право на работу в тюрьме (рассматривается как льгота);

- право на помилование;

- установление налоговых ставок и налоговых льгот;

- дисциплинарное производство по делам служителей культа;

- право на пользование пенсионным и страховым фондами в том случае, когда соответствующее лицо не делает взносы в эти фонды;

- получение учебными заведениями разрешения от правительства на обучение иностранных учащихся;

- дисциплинарное производство по делам государственных служащих <1>.

--------------------------------

<1> См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. С. 116.

В итоге в ходе судебной практики сформировалось несколько общих принципов, позволяющих относить ту или иную категорию к гражданским правам и обязанностям <1>:

--------------------------------

<1> Решение по делу Skarby от 28 июня 1990 г. // European Human Rights Review. Series A. N 180. P. 36.

1) должно присутствовать обоснование согласно внутреннему праву;

2) при исходе спора должны быть прямо определены права и обязанности;

3) эти права и обязанности должны иметь гражданский характер.

Следует учитывать, что практика Европейского суда продолжает накапливаться и развиваться, а следовательно, границы применения ст. 6 Европейской конвенции в отношении гражданских прав и обязанностей до конца не определены.X

Следующая область применения п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - это решение "о любом уголовном обвинении". Пункты 2 и 3 ст. 6 применимы к "каждому обвиняемому в уголовном преступлении" и в общем к "каждому обвиняемому". Эти термины относятся к одной категории, а наличие уголовного обвинения ведет к применению ст. 6 в целом.X

Понятие "уголовное обвинение" также имеет автономное значение в деятельности Суда, законодательство государства-ответчика считается условной "отправной точкой", от которой Европейский суд начинает исследование обстоятельств дела. Сталкиваясь в своей практике с уголовными обвинениями, Суд сделал выбор в пользу материально-правового толкования.

Европейский суд по правам человека определил обвинение как "официальное уведомление со стороны компетентного органа о том, что данное лицо считается совершившим уголовное правонарушение", которое "в ряде случаев может принимать форму иных мер, которые подразумевают такое утверждение и влекут за собой значительные последствия для статуса подозреваемого".

Суд установил три критерия оценки того, относится ли конкретное основание иска к уголовному обвинению <1>:

--------------------------------

<1> Решение по делу "Engel and Others v. Netherlands" от 08.06.1976 // Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 103 - 137.

1) относятся ли положения, определяющие данное преступление, согласно правовой системе государства-ответчика, к уголовному праву, дисциплинарному праву или к тому и другому одновременно;

2) характер преступления;

3) суровость наказания, которое может понести соответствующее лицо.

По поводу первого из критериев необходимо учитывать, что предоставляемые национальным правом данные носят лишь "формальный и относительный характер" и их анализ должен осуществляться с учетом общих положений внутреннего права всех договаривающихся государств.

Второй критерий является более весомым, но кроме него для установления различия между уголовной и дисциплинарной областями важное значение имеет отношение нормы к определенной группе (по профессиональному или иному признаку) либо ко всему населению в целом. Кроме того, тяжесть вменяемых в вину действий и вопрос о том, относятся ли они к общему уголовному или дисциплинарному праву, также относятся к элементам оценки в рамках второго критерия.

Наконец, в отношении третьего критерия Суд определил, что к области уголовного права относятся наказания в виде лишения свободы, кроме тех, которые не могут причинить значительный ущерб.

Следует отметить и тот факт, что, по мнению Европейского суда, ст. 6 Конвенции применима к процедуре рассмотрения дел и в конституционных судах, так как решения этих судов могут повлиять на решение спора, подпадающего под действие ст. 6.X

Не подпадают под уголовное обвинение предварительные или смежные с уголовным делом процедуры:

- решение вопроса о выдаче в судах государства, получившего запрос на выдачу;

- определение типа тюремного заведения;

- отнесение заключенного к определенной категории;

- реинтеграция в обществе досрочно освобожденных лиц;

- продление срока заключения для рецидивистов и др.

Право на судебную защиту не является абсолютным и ограничивается Европейским судом достаточно строго. В частности, общая практика Суда оправдывает ограничение доступа к суду для душевнобольных, чтобы лечащим их лицам не грозили неоправданные судебные преследования. Европейский суд счел совместимым со ст. 6 Конвенции ограничение ответственности органов, отвечающих за больных, когда речь идет о небрежности или недобросовестности, причем это ограничение сопровождается обязанностью доказать суду до начала процесса наличие существенных оснований полагать, что небрежность или недобросовестность имели место.X

Кроме того, право на доступ к правосудию в отношении уголовных обвинений ограничен в том смысле, что частное лицо не имеет права настаивать, чтобы обоснованность обвинения против него была установлена судом в случае закрытия дела или установленного компетентными органами отсутствия состава преступления.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - старейший международный договор, призванный обеспечивать права человека. Механизм защиты прав человека, созданный в рамках Конвенции, во-первых, является богатейшим источником международных судебных решений по правам человека, во-вторых, представляет собой систему "общего международного права", функционирующую в режиме преемственности и независимости и развивающуюся благодаря создаваемому Комиссией и Судом прецедентному праву (контрольные органы Совета Европы считают себя связанными прецедентом stare decisis).X

Данные качества преемственности и независимости обусловливаются тем, что страсбургские учреждения функционируют независимо от национальных судебных систем.

Конвенция задумывалась как постоянно развивающийся документ, а пополняющееся прецедентное право Европейского суда привело к значительному обогащению круга прав и свобод, изначально заложенных в Конвенции. Таким образом, с 1950 г. принятые Протоколы включили в систему Конвенции практически все гражданские права и политические свободы, а также некоторые социально-экономические права.X

Условия приемлемости индивидуальных обращений. Процедура рассмотрения индивидуальных обращений включает ряд моментов, которые представляют собой основные стадии и особенности этого механизма. Прежде всего к ним можно отнести условия приемлемости жалоб.

Статья 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что жалоба, которую Суд примет к рассмотрению, должна удовлетворять следующим требованиям:X

- в соответствии с общепризнанными нормами международного права физическим лицом должны быть исчерпаны все внутренние средства защиты, причем с момента принятия окончательного внутреннего решения должно пройти не более шести месяцев;

- жалоба не должна быть анонимной;

- жалоба не должна быть повторной (т.е. уже рассмотренной Судом или разбираемой в соответствии с правилами другой международной процедуры), если не содержит новой, относящейся к делу информации;

- жалоба не должна быть несовместимой с положениями Конвенции или представлять собой злоупотребление правом петиции.X

Правило исчерпания всех внутренних средств является общим принципом международного права, который обеспечивает вмешательство международных органов в случаях, когда национальные власти не в состоянии восстановить нарушенное право или не предоставляют справедливую компенсацию за ущерб, вызванный нарушениями права.

При определении сути "исчерпания всех средств защиты" изучение и обобщение практики Комиссии и Суда позволили сделать следующие выводы.

1. Должны использоваться все средства защиты в своем государстве, как судебные, так и административные. Бремя доказывания обратного (наличия в государстве достаточного числа таких средств и необращение к их услугам заявителя) лежит на заинтересованном государстве.

2. Перечень необходимых средств защиты определяется внутригосударственным правом, а выбор какого-либо средства из нескольких остается за индивидом (разумеется, он обязан разумно аргументировать свой выбор). В качестве внутренних средств защиты имеются в виду только общедоступные инстанции, а не те, которыми индивид может располагать в качестве привилегии. Последние Суд рассматривает как "средства экстраординарные", а потому неэффективные.

Суд также установил, что если заявитель использовал средства правовой защиты, которые явно эффективные и достаточные, то от него не требуется использовать другие, которые могут быть доступными, но, вероятно, неэффективными. Кроме того, в случае если средство правовой защиты не предоставляет даже минимальной перспективы успеха, то от заявителя не требуется его исчерпания.

3. Учитывается эффективность средств правовой защиты, предоставляемых национальным правом. Суд оценивает и тот факт, предоставил ли сам заявитель внутренним судам "возможность предотвратить или должным образом выявить нарушения, якобы допущенные против заявителя".

Средство правовой защиты признается доступным, если заявитель может его использовать в обстоятельствах конкретного дела без юридических и фактических препятствий, и оно является достаточно определенным не только "на бумаге", но и в процессе реализации, т.е. его наличие должно быть очевидным. В связи с этим в первую очередь необходимо знать, какие средства правовой защиты доступны. Ответ на этот вопрос должен быть найден на основании национального права. На государстве-ответчике лежит бремя обеспечения доступными и достаточными внутренними средствами правовой защиты, и оно в свою очередь может возражать, как было указано выше, против того, что данный заявитель не исчерпал их.

Поскольку функцию защиты прав человека прежде всего выполняют национальное законодательство и национальные суды, правило, требующее исчерпания внутренних средств правовой защиты, основывается на принципе, что "государство-ответчик в первую очередь должно иметь возможность исправить своими собственными средствами, в рамках своей внутренней правовой системы ущерб, который, как предполагается, был причинен заявителю".

4. Если Конвенция является единственным имеющимся средством правовой защиты, то заявитель обязан ссылаться на ее положения, особенно в тех случаях, когда невозможно иначе представить дело в национальных правозащитных органах.X

Несоблюдение правила исчерпания внутренних средств правовой защиты или невыполнение условия приемлемости, предусматривающего шестимесячный срок для подачи жалобы в Суд с момента вынесения национальными органами окончательного решения по делу, часто являются причинами того, что большое количество российских дел признаются Судом неприемлемыми.

В частности, при рассмотрении дела Тумилович (дело касалось, предположительно, незаконного увольнения с работы) встал вопрос, является ли жалоба в порядке надзора эффективным внутренним средством правовой защиты, которое подлежит исчерпанию в соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции. Система надзорного производства как в Российской Федерации, так и в других государствах, ранее входивших в состав СССР, является доступной и достаточно эффективной в качестве средства защиты индивидом своих прав. Должностными лицами, управомоченными опротестовывать судебные решения, приносится ежегодно значительное количество протестов, большая часть которых удовлетворяется судами, рассматривающими дела в порядке надзора. Тем не менее рассматриваемое решение по делу Тумилович однозначно говорит о том, что, по мнению Суда, которым он руководствовался и в последующих решениях, для исчерпания внутренних средств правовой защиты в Российской Федерации достаточно решения двух судебных (первой и кассационной) инстанций <1>.X

--------------------------------

<1> Решение по делу "Тумилович против Российской Федерации" // Европейский суд по правам человека и РФ: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 517.X

Преобладающая практика Суда свидетельствует о том, что требование о необходимости исчерпания всех внутренних средств защиты может не выполняться индивидом в тех случаях, когда он доказывает, что надлежащих и эффективных средств защиты не существует. Доказывание неэффективности чрезвычайно сложно, а потому Суд учитывает и сомнения относительно "бесполезности" средств национального права, возможность незнания заявителем тех или иных внутригосударственных средств защиты и т.д. и использует в каждом конкретном случае свою специфику.

Неисполнение требования об исчерпании является временным препятствием, поскольку заявление может быть вновь рассмотрено Судом после его выполнения.

Еще одно условие приемлемости жалобы, содержащееся в ст. 35, касается правила подачи заявления в течение шести месяцев после вынесения окончательного внутригосударственного решения по делу.X

Дата отсчета времени - это дата вынесения решения в открытом заседании или дата объявления решения участникам, если разбирательство было закрытым.

Ограничение в отношении шестимесячного срока применяется только при конкретных и опознаваемых событиях: например если действия государственного органа не подлежали обжалованию, то отсчет времени начинался с момента вынесения решения или выполнения действия. Если же жалоба касалась применения правовой нормы, последствия которой - длящееся во времени нарушение, Комиссия считала, что начало отсчета установить нельзя.

Требование приемлемости касается и анонимности жалоб, с которыми Комиссия сталкивалась достаточно редко. Подобные жалобы даже не регистрируются Секретариатом Суда, поскольку п. 1 (a) правила 47 (Содержание индивидуальной жалобы) Регламента Суда предусматривает, что в них должны быть указаны "заявитель, его дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес". Если отправитель указывает свой обратный адрес, то Секретариат направляет ему письмо с просьбой назвать себя. Но в случаях, когда петиция подписывается "доброжелателем", Суд отклоняет жалобу окончательно.X

Данное условие позволяет не допускать жалобы, которые подаются исключительно из политических или пропагандистских целей, хотя, возможны, конечно, случаи, когда действительно серьезно настроенный заявитель хочет оставаться неизвестным из-за страха перед возможными для него последствиями. Здесь следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 3 правила 47 (Содержание индивидуальной жалобы) Регламента Суда при подаче жалобы заявитель, не желающий предать гласности свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины необходимости отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве дел в Суде. При этом в исключительных и должным образом обоснованных случаях заявителю может быть разрешено сохранение анонимности. В подобных ситуациях, однако, жалоба не является анонимной, поскольку данные заявителя известны Суду.X

Тем не менее подобные случаи встречаются на практике: например, Комиссия отклонила жалобу, подписанную "Любитель спокойствия", поскольку она не содержала ни единого указания, позволяющего установить личность заявителя и другую необходимую о нем информацию.

Следующее условие отражает обычную норму международного права res judicata. Пункт 2 (b) ст. 35 Конвенции предусматривает, что жалоба не принимается к рассмотрению, если является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, либо является уже предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, либо не содержит новых, относящихся к делу фактов. Данное положение Конвенции применяется только в отношении индивидуальных жалоб, поскольку прямо отсылает к ст. 34.X

Исходя из формулировки рассматриваемого положения ст. 35 Конвенции жалоба, "аналогичная той, которая уже была рассмотрена Судом", также включает и жалобу, которая аналогична другой, но подается иным заявителем. Однако это условие следует толковать в том смысле, что оно направлено против аналогичных жалоб тем же самым заявителем. Было бы несовместимым с положениями Конвенции, обеспечивающими правовую защиту индивидов, если бы жалоба одного заявителя, считающего себя жертвой нарушения Конвенции, не принималась бы на том основании, что аналогичная жалоба, поданная другим заявителем, находилась в процессе рассмотрения или уже была рассмотрена. Прецедентное право Страсбургского суда показывает, что аналогичные жалобы от разных заявителей не признаются неприемлемыми на этом основании, хотя Суд, по возможности, в соответствии с правилом 43 (Объединение в одно производство и совместное рассмотрение жалоб) Регламента может объединить их в одно производство.X

Что касается толкования понятия "не содержит относящейся к делу новой информации", то Суд рассматривает в этом контексте только факты, которые не были известны на момент подачи заявления или появлялись уже после того, как Суд признавал приемлемыми те заявления, в которых поднимались вопросы уже рассмотренные, но в связи с которыми заявители оспаривали применимость новых актов судебной власти или применение действующих актов, которые вступили в силу после того, как дело было рассмотрено.

Как новую информацию Суд рассматривает исчерпание всех внутренних средств, если ранее жалоба была признана неприемлемой по этому основанию. В деле "Agneessens v. Belgium" Комиссия установила, что заявитель уже подавал жалобу и она была отклонена на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты, поскольку его дело все еще рассматривалось в тот момент в суде первой инстанции. Тем не менее впоследствии заявитель продолжил исчерпание средств правовой защиты, и в конечном счете суд кассационной инстанции вынес окончательное решение по его делу. В результате было принято решение, что "Комиссия рассматривает это как новые факты по смыслу п. 1 (b) ст. 27 Конвенции. Она, соответственно, может возобновить рассмотрение этой жалобы, когда будет подано новое заявление".X

Разумеется, оценка выполнения правила исчерпания внутренних средств защиты в качестве новых фактов возможна только при условии, что первая жалоба не была одновременно отклонена и по другим основаниям, исключающим ее дальнейшее рассмотрение.

Следующее условие, по которому жалоба могла быть признана неприемлемой, касается "несовместимости" с положениями Европейской конвенции о правах человека (п. 3 ст. 35). Это предполагает определенные сложности, поскольку любое условие неприемлемости в соответствии со ст. 35 можно назвать "несовместимым" с положениями Конвенции.X

Суд использует это определение в тех случаях, когда жалоба не соответствовала точным условиям ст. 35, находилась вне сферы действия самой Конвенции, а также если указываемые в жалобе предполагаемые нарушения прав и свобод заявителя подпадали под ст. 17 Конвенции: "Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо... лицо имеет право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение любых прав и свобод, изложенных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено в Конвенции".X

Явно необоснованная жалоба представляет собой такое сообщение, при рассмотрении которого уже на предварительном этапе явствует, что оно не относится к предоставляемой по Конвенции защите. Чаще всего это ситуации, когда не удается выявить нарушения положений самой конвенции. В деле "De Becker v. Belgium", например, было указано, что жалоба может быть признана явно необоснованной, если ее рассмотрение не обнаруживает prima facie нарушения Конвенции. Аналогичная точка зрения была высказана и в деле "Pataki v. Austria": "На данном этапе разбирательств задача Комиссии состоит не в установлении того, обнаруживает ли рассмотрение дела, поданного заявителем, фактическое существование нарушения одного из прав и свобод, гарантированных Конвенцией, а только в установлении того, исключает ли оно какую-либо возможность существования подобного нарушения".X

Ранее это основание относилось к числу самых распространенных условий неприемлемости. Практика Комиссии свидетельствовала о случаях, когда жалоба по данному основанию отклонялась после рассмотрения по существу (подобная практика подвергалась критике, так как довольно нелогично отклонять жалобу по причине "явной необоснованности" после рассмотрения по существу). Считалось, что Комиссия использовала эту формулировку как некое "последнее средство", за отсутствием лучшего варианта.

Очень большое количество жалоб было отклонено Комиссией и Судом в результате того, что они не были достаточно подкреплены доказательствами, но следует заметить, что требования, касающиеся доказывания в этой связи, неодинаковы. Заявитель должен быть готов выполнить соответствующее требование, если Суд попросит его об этом. Последний, в свою очередь, решает отдельно по каждому делу, что ему требуется для принятия решения о приемлемости.

Что касается жалоб, содержащих указания на действия и факты, которые явно не составляют нарушения Конвенции и Протоколов к ней, то необходимо заметить, что в подобных случаях не всегда представляется возможным четко отграничить необоснованность от несовместимости. Несовместимость ratione materiae имеет место тогда, когда жалоба затрагивает нарушения прав и свобод, не защищаемых Конвенцией. В данном случае жалоба полностью находится вне границ применения Конвенции и никакое дальнейшее рассмотрение не представляется возможным.X

Жалоба признается явно необоснованной, если она касается прав и свобод, гарантированных Конвенцией, но prima facie разбирательство обнаруживает, что указанные в ней действия и факты, а также представленные доказательства не могут каким-либо образом служить подтверждением предполагаемого нарушения и, следовательно, рассмотрение существа дела становится излишним.X

На такое основание, как "злоупотребление правом подачи жалобы", Суд ссылается достаточно редко, и касалось это случаев, когда заявитель не предоставлял информацию в ответ на многочисленные запросы Суда; формулировал ее в оскорбительной форме либо злоупотреблял политическим контекстом проблемы.

Тем не менее тот факт, что мотивы заявителя заключаются в своего рода рекламировании и политической пропаганде, не обязательно подразумевает злоупотребление правом подачи жалобы. В этом отношении страсбургские органы заняли довольно мягкую позицию. Так, например, Комиссия отмечала, что жалоба, предполагаемо лишенная какой-либо правовой основы и поданная с целью пропаганды, не может быть отклонена как являющаяся злоупотреблением права на подачу жалобы, если не будет установлено, что она явно основана на недостоверных утверждениях и фактах.

Следует также заметить, что не только цель, преследуемая подачей жалобы, но также и поведение заявителя во время процедуры в Суде, может привести к признанию жалобы неприемлемой на основании злоупотребления. Например, жалобы отклонялись по причине того, что заявители умышленно делали ложные заявления, пытаясь обмануть конвенционные органы, либо потому, что заявители не предоставляли необходимой информации после неоднократных запросов, либо в результате того, что заявители использовали угрозы или оскорбления в адрес страсбургских органов, отвечающего правительства или его представителей. Однако тот факт, что заявитель не предупредил Суд о возбуждении им внутригосударственных судебных разбирательств в отношении тех же самых фактов уже после подачи жалобы, не был признан злоупотреблением.

Протокол N 14 к Конвенции, принятый 13 мая 2005 г., добавляет новое условие приемлемости (п. "b" ст. 35): "Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 Конвенции, если сочтет, что в результате предполагаемого нарушения положений Конвенции или протоколов к ней права петиционера нарушены незначительно или ему не причинен существенный вред, а принцип безусловного соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует проверки жалобы по существу.X

Ни одна жалоба не может быть отклонена на этом основании, если дело заявителя должным образом не рассмотрено внутренним национальным судом".

Данный Протокол вводит субъективный критерий оценки жалоб, судьи в Страсбурге получат право самостоятельно определять важность предполагаемого нарушения для правового статуса личности и целесообразность рассмотрения дела по этому диспозитивному критерию.X

Новое условие приемлемости, введенное ст. 12 Протокола N 14 (ст. 35, § 3 (b) Конвенции), не распространяется на жалобы, признанные приемлемыми до вступления в силу Протокола. В течение двух лет после вступления настоящего Протокола в силу новое условие приемлемости может быть применено только палатами и Большой палатой Суда.X

Наконец, необходимо четко соблюдать еще два правила, которые следуют из вышеуказанных условий приемлемости, но не выделены отдельно, в связи с чем не всегда соблюдаются.

1. Государство, на действия или бездействие которого подается жалоба, должно быть участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (т.е. ратифицировавшим Конвенцию и протоколы к ней).X

2. Жалоба подается на предполагаемые нарушения прав, провозглашенных в Конвенции и Протоколах. Предметом жалобы должны быть события, за которые несет ответственность публичная власть государства-ответчика (органы законодательной, исполнительной или судебной власти).X

Процедура рассмотрения индивидуальных обращений. Индивидуальные жалобы поступают в канцелярию Суда, которая устанавливает все необходимые и первоначальные контакты с заявителем и при необходимости запрашивает дополнительную информацию. На этой стадии сторонами подаются так называемые состязательные бумаги и возможно применение предварительных судебных мер - по просьбе стороны в деле или другого заинтересованного лица либо по инициативе Палаты (ст. 39 Регламента Суда).X

Официальными языками Суда являются французский и английский (ст. 34 Регламента <1>). Однако до принятия Судом решения о приемлемости жалобы всю переписку с заявителем (или его представителем) и составление любых состязательных бумаг допустимо осуществлять на одном из официальных языков государств - участников Конвенции (в том числе на русском языке).X

--------------------------------

<1> Регламент Европейского суда по правам человека 1998 г. (с изм. и доп. на декабрь 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".X

После вынесения решения о приемлемости жалобы всякие сообщения с заявителем и представляемые им документы должны по общему правилу быть на одном из официальных языков Суда - французском или английском.

Регламент предусматривает более жесткие правила для государств - участников Конвенции: всякие сообщения и документы, представляемые государствами - участниками Конвенции, должны по общему правилу быть на одном из официальных языков Суда.X

На любой стадии разбирательства Палата может направить одного или нескольких своих членов или других членов Суда для выяснения обстоятельств на месте или собирания доказательств. Возможно привлечение независимых экспертов (ст. 42).X

Для рассмотрения вопроса о приемлемости назначается судья-докладчик. В процессе рассмотрения жалобы он вправе:

a) предложить сторонам представить в определенный срок любые фактические данные, документы или иные материалы, которые они сочтут имеющими отношение к делу;

b) определить, с учетом того что Председатель Секции сам может дать распоряжение о рассмотрении дела Палатой, будет ли жалоба рассматриваться Комитетом или Палатой;

c) готовить заключения, проекты и другие документы, которые могут помочь Палате или ее Председателю при выполнении их функций.

Кроме того, судья-докладчик может направить жалобу в Комитет, если материалы, представленные заявителем, сами по себе являются достаточными, чтобы можно было прийти к выводу о том, что жалоба является неприемлемой или должна быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.

В случае если жалоба объявляется Комитетом неприемлемой единогласным решением - решение окончательно. Если в Комитете нет единого мнения, то заявление будет рассматриваться Палатой в составе семи судей.

Палата может сразу объявить жалобу неприемлемой (такое решение является окончательным) или снять дело со слушания по основаниям ст. 43 Регламента (ст. 37 Конвенции):X

- заявитель не намерен добиваться рассмотрения жалобы;

- спор был урегулирован;

- по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.

В качестве альтернативы Палата может предложить сторонам:

1) представить любые фактические данные, документы или другие материалы, которые она сочтет имеющими отношение к делу;

2) уведомить государство-ответчика о жалобе и предложить ему представить письменные объяснения по поводу жалобы;

3) представить дополнительные письменные объяснения.

Прежде чем вынести решение по вопросу о приемлемости жалобы, Палата может по просьбе сторон или по своей инициативе провести слушания. В любом случае государство-ответчик вправе выдвинуть возражения против приемлемости жалобы в письменной или устной форме.

Решение о приемлемости жалобы носит самостоятельный характер по отношению к решению по существу дела. По общему правилу они выносятся отдельно, если Суд в порядке исключения не примет решение об ином (п. 3 ст. 29 Конвенции).X

В отличие от решения Комитета о неприемлемости жалобы или снятии дела со слушания, которое излагается заявителю в свободной письменной форме, решение Палаты, касающееся приемлемости жалобы, облекается в форму решения. Согласно ст. 56 Регламента в решении Палаты должно быть указано, принято ли оно единогласно или большинством голосов, а также изложена мотивировка (которая, впрочем, может быть изложена впоследствии). Это решение сообщается заявителю, государствам - участникам Конвенции, участвующим в данном деле, а при необходимости - третьим сторонам.X

Рассмотрение вопроса о приемлемости может быть осуществлено на любой стадии разбирательства: когда вопрос приемлемости жалобы объединен с рассмотрением по существу; когда этот вопрос иным образом связан с рассмотрением дела по существу; после того, как дело было передано на рассмотрение Большой палаты.

Если жалоба объявлена приемлемой для рассмотрения по существу, Палата или ее Председатель вправе предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства и письменные замечания. Сторонам даются одинаковые сроки для представления своих замечаний.

Палата по просьбе одной из сторон или по своей инициативе выносит решение о проведении слушания по существу дела, если она полагает, что это необходимо для наилучшего исполнения ее функций, установленных Конвенцией.X

Председатель Палаты назначает, в соответствующих случаях, письменное и устное производства. Палата может провести соответствующее слушание с выступлением сторон и возможностью привлечения к делу третьих лиц.

Статья 60 Регламента Суда предусматривает, что в письменных объяснениях по существу дела должно быть изложено требование о справедливой компенсации.X

Кроме того, данное требование может быть подано:

- в индивидуальном порядке по распоряжению Председателя Палаты;

- в специальном документе, представленном не позднее двух месяцев после вынесения решения о приемлемости жалобы.

Статья 41 Конвенции предусматривает: "Если Суд установит, что решение или мера, принятые судебными или иными органами государства, полностью или частично противоречат обязательствам, вытекающим из настоящей Конвенции, а также если внутреннее право указанного государства допускает только частичное возмещение последствий такого решения или такой меры, то решение Суда, если необходимо, должно предоставить справедливое удовлетворение пострадавшей стороне".X

Суд различает:

1) ущерб, нанесенный в результате нарушения Конвенции (материальный и моральный вред),X

2) необходимые издержки, которые заявитель вынужден был оплачивать, оспаривая нарушение своих прав в национальных судах и органах Совета Европы.

Ущерб, который предполагает "справедливое удовлетворение", должен быть прямым результатом нарушения прав, подтвержденный причинной связью.

Компенсацией охватываются только действительно необходимые расходы, к которым могут быть отнесены гонорар адвоката, проезд и проживание, проведение экспертизы, переводы, копировальные работы, почтовые расходы и др. <1>. Они не возмещаются, если не установлено, что действительно были произведены, были необходимы и разумны по сумме. Доказательства действительности расходов определяются документально.

--------------------------------

<1> Решение по делу "Wassink v. Netherlands" от 27.09.1990 // Publications of the European Court of Human Rights. Series A. N 185. P. 15.

Необходимость несения конкретных расходов трактуется Судом в широком смысле - это расходы на действия, признанные полезными для надлежащего ведения производства.

Что же касается разумности расходов с точки зрения суммы, то здесь уместно привести в пример дело Янг, Джеймс и Уэбстер, в котором Суд отметил: "Связанные с судебным процессом высокие расходы уже сами по себе представляют серьезное препятствие на пути эффективной защиты прав человека. Было бы неправильным, если бы Суд в своих решениях поощрял такую ситуацию, присуждая расходы по ст. 41. Важно, чтобы заявители не сталкивались с непомерными финансовыми трудностями, представляя жалобы по Конвенции, и Суд считает возможным ожидать от адвокатов Договаривающихся Государств, что они проявят понимание, устанавливая ставки своих гонораров".X

Суд может установить справедливую компенсацию как в случаях, когда она является единственно возможным удовлетворением заявителя, так и в ситуациях, когда возможно вернуть стороны в первоначальное правовое положение (применить restitutio in integrum).

Стороны могут обратиться в Палату и с целью дружественного урегулирования. В соответствии с п. 2 ст. 38 Конвенции переговоры о дружественном урегулировании являются конфиденциальными и не наносят ущерба доводам сторон при разбирательстве спора (ст. 62 Регламента). Никакие письменные или устные сообщения, а также предложения или уступки, сделанные в целях дружественного урегулирования, не могут быть использованы в качестве ссылок или обоснований при разбирательстве спора. Если достичь урегулирования не удается, Палата представляет свое решение.X

В исключительных случаях (если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней; если решение может быть несовместимо с ранее вынесенным Судом постановлением) к делу подключается Большая палата Суда, состоящая из 17 судей.X

Палата сама может постановить передать дело в Большую Палату, когда она не собирается следовать сложившейся практике Суда или когда затронут вопрос принципа. Такая процедура может быть принята только при условии, что ни у одной из сторон нет возражений (ст. 30 Конвенции).X

Любая из сторон в исключительных случаях (ст. 73 Регламента) может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения Палатой постановления, представить в Секретариат прошение о направлении дела в Большую палату.X

Эта процедура касается только исключительных случаев:

- в деле поднимается вопрос относительно толкования или применения Конвенции и Протоколов к ней;X

- вопрос представляет общественный интерес.

В тех случаях, когда дела передаются в Большую палату, в ее заседаниях не должен участвовать какой-либо судья, принимавший участие в первоначальных совещаниях Палаты по вопросу о приемлемости дела или по существу дела, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от государства, являющегося стороной в деле.

Коллегия в составе пяти судей Большой палаты, призванная рассматривать обращения, которые поступили в соответствии с положениями ст. 43 Конвенции, состоит из:X

- Председателя Суда. Если он не может участвовать в заседании, он заменяется заместителем Председателя Суда в порядке старшинства;

- двух председателей секций, назначаемых в порядке очередности. Если председатели секций не могут участвовать в заседании, то они заменяются заместителями председателей своих секций;

- двух судей, назначаемых в порядке очередности из числа судей, избираемых от остальных секций, для участия в заседаниях Коллегии сроком на шесть месяцев;

- как минимум двух запасных судей, назначаемых в порядке очередности из числа судей, избираемых от остальных секций, для участия в заседаниях Коллегии сроком на шесть месяцев.

В состав Коллегии из пяти судей не могут входить судья, избранный от государства - стороны по делу, или судья - гражданин государства - стороны по делу.

Решение Палаты становится окончательным, если нет дальнейшей возможности обратиться в Большую палату. Решение Большой палаты окончательно и в настоящее время имеет обязательную силу в международном праве.

Европейский суд "не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы, с тем чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции" <1>. Обязательства, которые могут быть возложены на государство непосредственно постановлением Европейского суда, сводятся к обязанности выплатить потерпевшей стороне справедливую компенсацию за причинение материального ущерба, морального вреда, а также возместить выигравшей стороне понесенные ей судебные издержки и расходы.X

--------------------------------

<1> Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. M., 2000. Т. 1. С. 21 - 22.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод государства - участники Конвенции обязуются исполнять окончательные решения Суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное решение Суда направляется Комитету министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением (п. 2).X

В рамках указанной Европейской конвенции впервые решениям международного судебного органа был придан юридически обязательный характер и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа.

Из п. 1 ст. 46 Конвенции прямо следует, что решения Европейского суда имеют обязательный характер, хотя всегда выносятся в "декларативной" форме. Они ограничиваются декларацией (объявлением) того, в чем состоит нарушение Конвенции в данном конкретном деле, но, кроме назначения денежной компенсации, не уточняют, какие меры необходимо принять для устранения выявленного нарушения.X

В ответ на выдвигающиеся заявителями ходатайства требования указать в самом решении меры индивидуального или общего характера, необходимость осуществления которых вытекает из установленного нарушения их прав, Европейский суд с неизменным постоянством отмечал, что Конвенция не дает ему такого права, и всегда строго ограничивался констатацией нарушения.X

В настоящее время является общепризнанным, что констатация Европейским судом нарушения Конвенции налагает на государство-ответчика в силу п. 1 ст. 46 четкие и определенные обязательства.X

В частности, в Рекомендациях N R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека от 19 января 2000 г. резюмируется: "Решение, в котором Суд признает нарушение прав, накладывает на государство-ответчика обязательство прекратить нарушение прав, произвести репарации по последствиям такого нарушения таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить положение, имевшее место до такого нарушения" (см. inter alia Решение Суда по делу "Papamichalopoulos v. Greece" от 31 октября 1995 г., ст. 34, сер. А 330-В). Таким образом, Суд выразил широко известный принцип международного права restitutio in integrum, который также неоднократно использовался в резолюциях Комитета министров.X

Меры индивидуального характера преследуют цель как можно более полного достижения restitution in integrum, т.е. восстановления ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции. Несмотря на то что Конвенция не содержит положений, обязывающих государств-участников предусматривать во внутреннем праве возможности пересмотра дел и возобновления производства по делу, наличие таких возможностей было, в определенных обстоятельствах, чрезвычайно важным, а в некоторых делах действительно единственным средством достижения restitutio in integrum. Европейский суд рекомендует возобновление производства в тех инстанциях, в которых Суд установил нарушения Конвенции, в особенности в случаях, когда:X

1) потерпевшая сторона продолжает испытывать влияние негативных последствий от решения национальной инстанции, которое не обеспечивает справедливой компенсации и не может быть изменено путем пересмотра или возобновления производства по делу;

2) решение Суда позволяет заключить, что:

- оспоренное решение национальной инстанции по существу противоречит Конвенции илиX

- признанное нарушение основывается на процедурных ошибках или нарушениях, имеющих такой серьезный характер, что оказывает влияние на результаты внутригосударственного разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации N R (2000) 2 от 19 января 2000 г., п. II.X

Меры общего характера, принимаемые государством для исполнения решения Европейского суда, преследуют цель предотвращения в будущем нарушений, аналогичных тем, которые уже были допущены в конкретных делах.

Комитет министров Совета Европы в рамках своей компетенции, определенной ст. 46 Конвенции, осуществляет надзор за тем, чтобы принятые меры соответствовали выводам, содержащимся в решении Европейского суда.X

Протокол N 14 добавляет к ст. 36 Конвенции новый § 3, который предусматривает, что во всех случаях рассмотрения дела Палатой или Большой палатой Специальный уполномоченный по правам человека при Европейском суде по правам человека может представить письменные комментарии и принять участие в слушаниях.X

С момента вступления настоящего Протокола в силу в апреле 2010 г. его условия должны применяться ко всем жалобам, ожидающим рассмотрения Судом, а также ко всем постановлениям, исполнение которых находится под наблюдением Комитета министров.X

1.4. Юридическая сила и исполнение

постановлений Европейского суда по правам человека

Согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда по правам человека носят обязательный характер для государств, являющихся сторонами в деле.X

В Резолюции N 1268 "Об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека", принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы в 2002 г., подчеркивается, что "исполнение в надлежащем порядке постановлений Суда государствами - членами Совета Европы имеет принципиальное значение для сохранения нынешнего высокого авторитета Суда".

Статья 32 Европейской конвенции создает почву для обладания прецедентной значимостью постановлений Европейского суда. Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что толкование какой-либо статьи (в основном материально-правовых норм) Конвенции, данное Судом, превращается в составную часть данной статьи и поэтому носит юридически обязательный характер. Сущность данных прецедентов для национальных судов заключается в том, что суды должны применять их в делах, схожих с делами, рассмотренными ранее Европейским судом. Национальные законодательные и судебные органы должны учитывать их в правотворческом процессе, а также в процессе применения Конвенции. При рассмотрении прецедентов Европейского суда в качестве толкований положений Конвенции они представляют исключительную значимость, поскольку становятся составной частью Конвенции. В настоящее время материально-правовые нормы Конвенции применяются в порядке их толкования Европейским судом, т.е. национальные правоприменительные органы, применяя Конвенцию, должны учитывать постановления Европейского суда, толкования и правовые позиции, сформированные в прецедентном праве.X

В сущности постановления Суда носят декларативный характер. Это подтверждает и сам Суд в своих многочисленных постановлениях.

В целом для выполнения обязательств, согласно ст. 46 Конвенции, выбор и использование средств, предусмотренных внутригосударственной правовой системой, в первую очередь решается самим государством.X

Например, в Постановлении Европейского суда от 13 июня 1979 г. по делу "Маркс против Бельгии" Суд отметил, что "решение Суда носит в основном декларативный характер и использование средств для исполнения решения предоставляется на усмотрение государства-ответчика".X

Кстати, необходимо отметить, что Суд некомпетентен давать конкретные указания государству-ответчику. Полагаем, что это одна из его слабых черт.

Европейский суд принимает двоякого рода постановления по существу дела: в первом виде постановлений Суд довольствуется заявлением о правонарушении и данный вид постановления носит декларативный характер. Однако это вовсе не означает, что декларативное постановление Суда не определяет принудительного обязательства для государства, являющегося стороной по делу. В некоторых случаях постановления декларативного характера возлагают на государство-ответчика больше обязательств, нежели постановления, предусматривающие справедливую компенсацию. Декларативные постановления возлагают на государство, выступающее стороной по делу, обязательства по устранению правонарушения, восстановлению нарушенных прав и, по мере возможности, восстановлению прежнего положения (restitutio in integrum).

Во втором типе постановлений Суд возлагает на государство-ответчика обязательство по выплате справедливой компенсации потерпевшей стороне. Справедливая компенсация отражает в себе моральный вред, материальный ущерб и судебные расходы.

В соответствии со ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право соответствующего государства допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. Это в основном означает то, что Суд возлагает на государство обязанность по выплате морального и (или) материального ущерба потерпевшей стороне. Однако Суд может и не налагать подобное обязательство на государство; в некоторых случаях само провозглашение Судом факта нарушения прав считается достаточно справедливой компенсацией. Например, в Постановлении Суда от 15 ноября 1996 г. по делу "Чахал против Соединенного Королевства" Суд отметил, что объявление правонарушений является достаточным для выплаты морального вреда.X

Исходя из прецедентного права Суда можно отметить, что Суд в некоторых своих постановлениях определил sui generis вид справедливой компенсации. Так, в Постановлении по делу "Тарвердиев против Азербайджана" (от 26 июля 2007 г.) Суд в связи с нарушением ст. 6 Конвенции возложил на государство обязанность по исполнению решения национального суда в качестве справедливой компенсации. В части постановления относительно применения ст. 41 Конвенции было отмечено, что наиболее приемлемая форма справедливой компенсации в связи с нарушением ст. 6 Конвенции заключается, по возможности, в быстром обеспечении нарушенных прав заявителя при соблюдении требований ст. 6. Суд постановил, что правительство должно обеспечить соответствующими средствами исполнение решения национального суда от 20 августа 2001 г. Этим Суд возложил на государство обязанность исполнения решения национального суда.X

Необходимо отметить, что заявитель должен указать в своем заявлении требование о компенсации. Неслучайно в п. 5 формуляра официального обращения в Суд заявитель согласно ст. 41 Конвенции должен указать общее требование по справедливой компенсации. Согласно ст. 60 Регламента, если заявитель желает, чтобы ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии со ст. 41 Конвенции в случае, если Суд придет к выводу о наличии нарушения его прав, гарантируемых Конвенцией, заявитель должен заявить конкретные требования в связи с этим. В противном случае Суд может не назначить справедливую компенсацию. Например, в деле "Рябых против Российской Федерации" (Постановление от 24 июля 2003 г.) Суд в соответствии со ст. 41 Конвенции отказал в присуждении справедливой компенсации в связи с тем, что заявитель не выдвинул требования о справедливой компенсации в установленный Судом срок.X

Сумма компенсации определяется Судом. В случае, когда Суд решает, что сам факт провозглашения правонарушения является достаточным для возмещения морального ущерба, пошлины и расходы, связанные с делом, выплачиваются потерпевшей стороне. В большинстве случаев справедливая компенсация определяется в виде различных денежных сумм. Компенсация должна быть выплачена в течение трех месяцев. При просрочке платежей по истечении трехмесячного срока и до момента выплаты устанавливается процентная ставка. Размер пени по выплате компенсации устанавливается в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка и плюс еще три процента.

Таким образом, основная цель справедливой компенсации заключается в справедливой выплате ущерба (как материального, так и нематериального характера), нанесенного истцу в результате правонарушения, при невозможности ликвидации последствий вреда иными способами. Компенсация предоставляется Европейским судом не во всех случаях, а лишь в "необходимых случаях", и определение данной необходимости зависит от соображений самого Суда.

Исполнение постановлений. В соответствии со ст. 46 Конвенции, именуемой "Обязательная сила и исполнение постановлений", Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами.X

Обязательство исполнения постановления Европейского суда относится ко всем соответствующим компетентным органам государства-ответчика. Постановления Европейского суда обязательны для государственных органов, в том числе и для судов.

Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением.

Как видно, функция надзора за исполнением постановлений Суда возлагается непосредственно не на Суд, а на Комитет министров.

После передачи постановления в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции Комитету министров данный вопрос незамедлительно включается в повестку дня. Комитет министров осуществляет надзор по трем направлениям: во-первых, надзор за исполнением выплаты потерпевшей стороне компенсации (при просрочке платежей также и процентов) со стороны государства-ответчика в случае вынесения Судом решения, связанного с выплатой справедливой компенсации; во-вторых, надзор за проведением индивидуальных мер по восстановлению государством нарушенных прав, прекращению правонарушения в случае его продолжения, его устранению, восстановлению прежнего положения; в-третьих, надзор за проведением общих мер, направленных на предотвращение аналогичных правонарушений в будущем (так называемая превентивная деятельность государства-ответчика для надлежащего исполнения постановления Суда).X

Выплата денежной компенсации. В случае если постановление связано только с выплатой справедливой компенсации после выплаты компенсации государством-ответчиком потерпевшей стороне, функция Комитета министров по исполнению постановления считается завершенной. Компенсация выплачивается из бюджета государства-ответчика.

Бывший судья Европейского суда профессор В. Туманов верно оценивает ст. 41, предполагающую выплату справедливой компенсации как единственную "санкцию", предусмотренную Конвенцией. Именно поэтому она носит императивный характер и налагает на государство, выступающее стороной по делу, обязанность по выплате непосредственно потерпевшей стороне компенсации, установленной Судом, за нанесенный моральный и материальный ущерб.X

Индивидуальные меры. К индивидуальным мерам, принимаемым государством-ответчиком, по исполнению постановления, вынесенного Европейским судом против него, в основном относятся меры, осуществляемые соответствующим государством после принятия Судом постановления в случаях высылки с территории государства иностранных лиц в нарушение положений Конвенции (например, выдача разрешения иностранцам на возвращение обратно в страну, из которой они были выселены, признание их права на жилище в данной стране и т.д.; освобождение от заключения арестованного в нарушение положений Конвенции лица после принятия Судом постановления и снятие с него судимости; пересмотр судебного дела; помилование заявителя и связанные с этим иные меры индивидуального характера).X

В Резолюции Комитета министров от 23 июля 2001 г. "О нарушении свободы выражения мнения в Турции: индивидуальные меры" указывается, что "обязательство исполнения постановлений Суда, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Конвенции, также подразумевает прекращение нарушения и меры по устранению его последствий".X

В некоторых случаях соответствующее государство, не дожидаясь постановления Суда по существу, принимает индивидуальные меры, направленные на обеспечение restitutio in integrum, т.е. в этом случае речь идет не о влиянии существующего окончательного постановления Суда, а о воздействии обращения в Европейский суд и ожидаемого возможного постановления.

Одной из эффективных индивидуальных мер, направленных на исполнение постановлений, является пересмотр судебного дела после вынесения постановления Европейского суда. В рекомендации Комитета министров "О пересмотре некоторых дел или восстановлении производства на национальном уровне в результате постановления Европейского суда по правам человека" (2000) также отмечается, что пересмотр судебного дела является наиболее эффективным средством для восстановления restitutio in integrum. В деле "Пйерсак против Бельгии" Суд отметил, что обновление национального судебного процесса является наилучшим способом для обеспечения restitutio in integrum.

Если индивидуальные меры, осуществляемые государством, не приводят к восстановлению нарушенных прав заявителя, то Комитет министров продолжает надзор за исполнением и через каждые шесть месяцев обращается с запросом в соответствующее государство.

Общие меры. Исполняя конкретное решение Суда, государство должно также принимать и меры общего характера. Это исходит из обязательства государства по приведению в соответствие с Конвенцией национального законодательства и административной практики, а также по предотвращению аналогичных нарушений в будущем. Государство, принимая общие меры по исполнению постановления, устраняет причины, приведшие к правонарушению. Специфическая черта общих мер, отличающих их от индивидуальных, состоит в том, что эти меры выходят за пределы конкретного постановления и требуют от государства осуществления мер, не связанных с конкретным индивидом. К общим мерам в основном можно отнести усовершенствование законодательной системы, правоприменительной практики, приведение внутригосударственных законодательных актов в соответствие с Европейской конвенцией, правовыми стандартами Совета Европы, принятие новых законов в области прав человека, проведение судебно-правовых реформ, публикацию постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди компетентных государственных структур и т.п.X

В Резолюции Комитета министров от 26 июня 2001 г. в связи с делом "Матевс против Соединенного Королевства" было отмечено, что "обязательство по исполнению постановления Суда включает в себя принятие эффективных мер общего характера по предотвращению новых, аналогичного характера нарушений, выявленных Судом".

Постановления Европейского суда служат не только для разрешения дел, находящихся в его производстве, но и для интерпретации норм Конвенции, их сохранения и развития.X

Если причиной правонарушения, объявленного Европейским судом, является применение того или иного национального законодательного акта, то в таком случае государство-ответчик должно принимать законодательные меры в целях обеспечения исполнения постановления Суда. В противном случае оно будет считаться не исполнившим обязательство, взятое на себя в соответствии со ст. 46 Конвенции.X

Однако если государство не принимает необходимых законодательных мер либо не торопится их принимать, национальный внутригосударственный акт (т.е. акт, послуживший нарушению права) не должен применяться национальными судами. В этом случае национальный суд, ссылаясь на соответствующее постановление Европейского суда, руководствуясь принципом примата международного права, должен отказаться от применения национального акта, нарушившего право лица, даже если он находится в силе.

На практике в некоторых случаях Комитет министров в процессе надзора за исполнением постановления Суда сам дает рекомендации соответствующему государству по проведению законодательных мер в целях обеспечения исполнения постановления. К примеру, Комитет министров в резолюции по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" отметил, что до проведения необходимых изменений в законодательстве государства-ответчика должна быть обеспечена эффективность внутригосударственных правовых средств защиты.X

В некоторых случаях постановление Европейского суда делает необходимым внесение в конституцию изменений или дополнений. Например, после вынесения ряда постановлений против Турции в Конституцию данной страны были приняты дополнения, предусматривающие верховенство международных договоров по правам человека, стороной которых выступает государство по отношению к национальным законодательным актам.

К общим мерам относятся также публикация постановлений Европейского суда на официальном языке государства-ответчика и их распространение среди соответствующих государственных структур. В 2002 г. Комитетом министров Совета Европы была принята рекомендация под названием "Публикация и распространение текста Европейской конвенции по правам человека и прецедентного права Европейского суда по правам человека в государствах-членах", придающая этому особое значение.

Необходимо отметить, что назначение конкретных сроков государству-ответчику для проведения соответствующих мер (как индивидуальных, так и общих), т.е. для исполнения постановления, не входит в компетенцию Комитета министров.

Однако необходимо отметить, что систематическое неисполнение соответствующим государством постановлений Суда, непроведение законодательных или административных мер в связи с фактом правонарушения, противоречащего Конвенции, и другие подобные случаи, имеющие периодический характер и приводящие в основном к нарушению основных прав и свобод человека, может привести к неблагоприятным для государства последствиям. А это в основном связано с обязательствами данного государства, взятыми на себя перед Советом Европы, в соответствии с его Уставом. К примеру, есть такие строгие санкции, которые предусмотрены не Конвенцией, а Уставом Совета Европы.X

В соответствии со ст. 1 Устава одной из целей Совета Европы является защита прав и свобод человека. Статья 3 объявляет, что каждый член Совета Европы должен признавать принцип, в соответствии с которым все лица должны пользоваться правами человека и основными свободами. Статья 8 Устава наделяет Комитет министров полномочием по приостановлению членства любого государства, грубо нарушающего положения ст. 3. Однако на практике еще не встречалось случая исключения какого-либо государства из состава Совета Европы за неисполнение постановлений Суда.X

Говоря об исполнении постановлений, с сожалением необходимо отметить и случаи их неисполнения. Иногда это связано в целом с возражением государства против постановления. Например, Турция отказалась от исполнения Постановления Суда от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции" и обосновала это тем, что она не несет ответственности за действия независимого государства Турецкая Республика Северный Кипр. Однако Комитет министров вынес ряд резолюций по доказательству обязательной силы данного постановления для Турции. Наконец, в 2003 г., после выплаты Турцией материальной и моральной компенсации заявителю, Комитет министров прекратил надзор за исполнением данного постановления.X

Таким образом, если информация об исполнении постановления, полученная от государства, полностью удовлетворяет Комитет министров (т.е. постановление исполнено), он принимает завершающую дело резолюцию. В резолюции указывается, что после ознакомления с полученной от правительства соответствующей информацией и после убеждения в выплате потерпевшей стороне компенсации, установленной Судом в соответствии с п. 2 ст. 46 Конвенции, Комитет министров полагает, что он исполнил возложенную на него п. 2 ст. 46 Конвенции обязанность. Если полученная от правительства информация не удовлетворяет Комитет министров, т.е. если государство-ответчик не выплатило потерпевшей стороне сумму компенсации, установленную Судом, либо не приняло других необходимых мер, исходящих из постановления, в этом случае Комитет министров принимает промежуточную резолюцию и объявляет о повторном обращении к данному делу.X

Оценивая законодательные меры, принятые государством-ответчиком, Комитет министров пользуется консультативными услугами Генерального директората по правам человека и правовым вопросам, являющегося одной из структур аппарата Совета Европы. Именно Директорат дает заключение о том, может ли Комитет остановить надзор за исполнением постановления Суда в связи с проведением государством-ответчиком общих, и в особенности законодательных, мер.

В то же время необходимо отметить, если заявитель посчитает, что постановление Суда частично либо полностью не исполнено, он может в этой связи обратиться в Комитет министров. Комитет в свою очередь обращается к государству-ответчику и предлагает ему представить свои замечания, связанные с этим вопросом.

Протокол N 14 к Конвенции от 13 мая 2004 г. предусматривает некоторые изменения в процессе исполнения постановлений. В соответствии с Протоколом, если Комитет министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления препятствует проблема толкования постановления, он вправе передать данный вопрос на рассмотрение Суда для вынесения им постановления относительно толкования. Решение о передаче вопроса на рассмотрение Суда требует большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета. Если Комитет министров считает, что государство-ответчик отказывается исполнять окончательное постановление по делу, в котором оно выступает стороной, он вправе после направления официального уведомления этой стороне и принятия решения большинства голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос о проверке нарушения государством-ответчиком обязательства, вытекающего из п. 1 ст. 46. Если Суд устанавливает факт нарушения п. 1 ст. 46, он передает дело в Комитет министров для рассмотрения мер, подлежащих принятию.X

В связи с Протоколом N 14 были приняты новые правила от 10 мая 2006 г., регламентирующие порядок осуществления надзора за исполнением постановлений Европейского суда. В соответствии с новыми правилами государство-ответчик должно информировать Комитет министров не только о принятых мерах, связанных с постановлением, вынесенным в отношении него, но и о планируемых мерах.X

Таким образом, исполнение постановлений Европейского суда обязательно для государства, выступающего стороной по делу, и государство обязуется принять необходимые меры для их исполнения. В некоторых случаях в числе причин, повлекших неисполнение постановлений государствами, можно указать политические, законодательные, финансовые, социальные и другие причины.

Правовые последствия постановлений и их воздействие на национальное право. Хотя обязательства, вытекающие из окончательных постановлений Европейского суда, не обладают силой erga omnes, их обязательная сила выходит за пределы конкретного дела, т.е. постановление, принятое в отношении одного государства, должно быть учтено не только им, но и другими государствами, которые не должны в дальнейшем допускать аналогичных нарушений. Для этого, а также для уменьшения потока жалоб в Суд национальные органы, в особенности суды, должны учитывать прецедентное право Европейского суда и непосредственно применять Европейскую конвенцию. В силу того что Европейская конвенция по своей международно-правовой природе является самоисполняемым международным договором, для ее непосредственного применения национальными органами не существует каких-либо препятствий.X

В целом можно отметить несколько направлений воздействия на национальное право постановлений Европейского суда. Первое. Это обязательства, взятые на себя государством-участником в соответствии с Конвенцией. Например, в соответствии со ст. 1 Конвенции государства-участники обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, закрепленные в Конвенции. Или же в соответствии с п. 1 ст. 46 государства-участники обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Второе. Это политическая ответственность государств перед Советом Европы в случаях периодического нарушения конвенционных норм. Третье. Это добровольное выполнение мер, вытекающих из постановления Суда и необходимых для исполнения, например проведение соответствующих реформ в законодательной сфере и т.д. В этом случае постановление Суда выступает основой, дающей толчок к проведению определенных реформ соответствующим государством, либо постановление Суда в некоторых случаях помогает преодолению пробелов в национальном праве.X

Справедливую компенсацию, предусмотренную ст. 41 Конвенции, можно оценить в качестве косвенного воздействия Суда на национальное право соответствующего государства. Государство, против которого выносится постановление, полагает, что подобные постановления могут быть вынесены и по другим, схожим по характеру делам. А это может создать для государства определенные финансовые проблемы. Однако это вовсе не означает то, что государство, обязанное постановлением Суда выплатить определенную сумму компенсации, производит в обязательном порядке законодательные изменения, связанные с соответствующим правонарушением. Порой государство ограничивается исключительно выплатой денежной компенсации потерпевшей стороне и не производит соответствующие изменения в законодательстве, логично следующие из постановления Суда, либо не торопится их производить. Например, после вынесения Судом в 1979 г. Постановления по делу "Маркс против Бельгии" в связи с нарушением ст. ст. 8 и 14 Конвенции Суд в 1991 г. вынес идентичное по содержанию Постановление по делу "Вермэйер против Бельгии", также связанное с нарушением ст. ст. 8 и 14 Конвенции. Таким образом, Бельгия в течение 12 лет не торопилась производить изменения в национальном законодательстве, однако впоследствии соответствующие изменения были внесены.X

Еще одно средство воздействия Суда на национальное право обосновывается в п. 2 ст. 46. Во многих случаях данная процедура приобретает характер обязательства соответствующего государства перед Советом Европы по приведению в соответствие с Конвенцией национального права. А это выражается в соответствии национального права нормам Конвенции. Это отчасти связано с тем, что конституции государств - членов Совета Европы провозглашают ратифицированные международные договоры составной частью национальной законодательной системы. В этой связи необходимо отметить, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также ратифицированные международные договоры, конституции и другие законодательные акты многих государств, в том числе обычное право, считаются источниками внутригосударственного права. Так, к примеру, в соответствии со ст. 55 Конституции Франции ратифицированные международные договоры обладают приматом по отношению к внутригосударственным законодательным актам. В соответствии со ст. 10 Конституции Италии правовая система Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права. В соответствии со ст. 25 Основного закона Федеративной Республики Германии нормы общего международного права являются составной частью правовой системы ФРГ. Они несколько превосходят внутригосударственные законы и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с п. II ст. 148 Конституции Азербайджанской Республики международные договоры, участницей которых является Азербайджанская Республика, - неотъемлемая составная часть системы законодательства Азербайджанской Республики.X

Таким образом, постановления Европейского суда прямо или косвенно в той или иной степени оказывают воздействие на национальное право, в результате чего на внутригосударственном уровне принимаются соответствующие меры, как законодательные, к примеру принятие соответствующего закона либо принятие изменений в соответствующий акт и др., так и иные, например изменения в судебной практике, эффективная имплементация Конвенции в национальную правовую систему и др.X

1.5. ОБСЕ: основные механизмы защиты прав человека

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающейся проблемами безопасности <1>. В состав Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе входят 55 государств-участников: это все европейские государства, пять бывших среднеазиатских республик Советского Союза, а также США и Канада.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Гарипов Р.Ш. Региональная коллективная безопасность на примере ОБСЕ. Казань, 2009.

Отличительными особенностями ОБСЕ являются широкий состав ее участников; всеобъемлющий и основанный на сотрудничестве подход к безопасности; специальные инструменты предотвращения конфликтов; устоявшаяся традиция открытого диалога и формирования консенсуса, а также развитая схема сотрудничества с другими международными организациями.

ОБСЕ отличает присущий только ей всесторонний подход к обеспечению безопасности, в том смысле, что он охватывает три измерения безопасности: человеческое, военно-политическое и экономическое/экологическое, в силу чего ОБСЕ занимается широким кругом проблем, связанных с упрочением безопасности, включая права человека. Важную роль в работе Организации играет ее обширная оперативная сеть миссий на местах.

Человеческое измерение в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе подразумевает взятые на себя государствами-участниками обязательства обеспечивать полное уважение прав человека и основных свобод, соблюдать принцип верховенства закона, способствовать утверждению принципов демократии и в этой связи создавать, укреплять и защищать демократические институты, а также атмосферу терпимости на Европейском континенте.

Государства - участники ОБСЕ взяли на себя целый ряд обязательств в сфере защиты прав человека. В период с 1990 г. Организацией были учреждены различные институты и механизмы, призванные обеспечивать соблюдение этих обязательств, в частности: Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ); Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ); Представитель по вопросам свободы средств массовой информации; а также миссии и другие виды присутствия на местах.

Обязательства в области человеческого измерения ОБСЕ уникальны тем, что они выходят далеко за рамки традиционной защиты прав человека и основных свобод и включают в себя содействие верховенству закона и строительству демократических институтов. Нормы ОБСЕ действуют в отношении всех государств-участников, так как все решения принимаются на основе консенсуса, ни одно государство-участник не вправе утверждать, что какие-то обязательства его не касаются. И хотя с точки зрения международного права документы ОБСЕ не носят юридически обязательного характера, поскольку речь идет в основном о намерениях, тем не менее с политической точки зрения такие договоренности в рамках ОБСЕ все же имеют некоторые преимущества.

Обязательства в области человеческого измерения, как и другие принятые в рамках ОБСЕ, уходят своими корнями в Заключительный акт Хельсинкского совещания. Задумывавшееся сначала как комплекс общеполитических ориентиров, которыми государства должны руководствоваться в отношениях с собственными гражданами, человеческое измерение претерпело определенную эволюцию, в результате которой в него были включены конкретные обязательства, а также механизмы их реализации.X

Подписание Хельсинкских соглашений в августе 1975 г. явилось одним из краеугольных событий в истории СБСЕ, в дальнейшем ОБСЕ, открывшее путь свободному потоку информации в Восточную Европу и создавшее условия для более свободного путешествия в другие страны и более широкого принятия международных норм в области прав человека <1>. Положения, содержащиеся в Заключительном акте, устанавливают, что государства-участники "будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии" <2>.X

--------------------------------

<1> См.: Куин Фредерик. Права человека и ты: основные документы Организации Объединенных Наций, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документы Совета Европы о правах человека. Варшава, 1999. С. 9.

<2> См.: Заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству от 1 августа 1975 г. "Во имя мира, безопасности и сотрудничества в Европе", состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г. М., 1975.X

Дополнительные к этим положениям обязательства вошли в так называемую третью корзину (сотрудничество в гуманитарных и других областях). В ее контексте государства-участники выразили убежденность в том, что развитие связей в области культуры и образования, более широкое распространение информации, контакты между людьми и решение гуманитарных проблем будут содействовать укреплению мира и взаимопониманию между народами. В интересах достижения этой цели были сформулированы 25 конкретных норм, касающихся широкого спектра вопросов, включая воссоединение семей, свободу поездок, улучшение условий для туризма, улучшение распространения, доступа и обмена информацией, а также развитие сотрудничества и обменов в области культуры и образования. Фиксация этих обязательств была одним из главных достижений Хельсинкского процесса. Никогда ранее права человека и основные свободы не были предметом прямых переговоров между Востоком и Западом. ОБСЕ увязало улучшение отношений между государствами-участниками с соблюдением прав человека в этих государствах, приравняв тем самым по важности права человека к основополагающим нормам международных отношений, таким как суверенное равенство и территориальная целостность государств.

В конце 70-х годов гражданами СССР и стран Восточной Европы были сформированы независимые группы контроля над реализацией Заключительного акта. Так, например, 12 мая 1976 г. на пресс-конференции, созванной академиком А. Сахаровым, было объявлено решение о создании Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР (Московская Хельсинкская группа). Однако в 1982 г. эта организация прекратила свою работу из-за арестов и вынужденной эмиграции практически всех ее членов. Ее деятельность возобновилась лишь в 1989 г. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гарипов Р.Ш. Хельсинкский Заключительный акт: тридцать лет существования документа // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию г. Казани "Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном мире". Казань, 2005. С. 56.

Обязательства и руководящие принципы, изложенные в Хельсинкском Заключительном акте, которые с течением времени приобрели характер международных обычных норм, продолжали развиваться в ходе дальнейших встреч в рамках СБСЕ. Особое значение с точки зрения человеческого измерения имели Мадридская (1980 - 1983) и Венская (1986 - 1989) встречи.X

Сейчас встречам в рамках дальнейших шагов пришли на смену двухнедельные совещания по рассмотрению выполнения, посвященные человеческому измерению, которые созываются в Варшаве в те годы, когда не проводятся встречи ОБСЕ на высшем уровне, а также конференции по обзору, созываемые накануне встреч на высшем уровне.

На Венской встрече в рамках дальнейших шагов (1986 - 1989 гг.) было решено созвать Конференцию по человеческому измерению СБСЕ, с тем чтобы рассмотреть положение дел в этой области. Конференция была проведена в три этапа - в Париже (1989 г.), Копенгагене (1990 г.) и Москве (1991 г.). Копенгагенский и московский этапы завершились принятием документов, содержащих новые обязательства по человеческому измерению.

Копенгагенский документ 1990 г. (Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ) был первым подобным документом, в котором столь подробно рассматривались вопросы человеческого измерения. Он до сих пор остается важнейшим сводом обязательств по человеческому измерению, принятых в рамках СБСЕ. В нем провозглашается, что защита и обеспечение прав человека являются одной из главных целей правительственных структур и что их признание лежит в основе свободы, справедливости и мира. В документе зафиксирован ряд прав человека и основных свобод, ранее никогда официально не подтверждавшихся в контексте СБСЕ (например, право на мирные собрания и демонстрации, право на мирное использование своей собственности, права ребенка). В данном акте содержатся также далеко идущие положения относительно защиты статуса национальных меньшинств. Кроме того, документом была расширена сфера охвата человеческого измерения путем включения в нее обязательств, касающихся выборов.X

Очередной вехой в развитии обязательств СБСЕ по человеческому измерению стал Документ Московского совещания 1991 г. Конференции по человеческому измерению СБСЕ, который стал существенным вкладом в человеческое измерение. Три главные части документа, касающиеся соответственно укрепления механизма по человеческому измерению, верховенства закона и обязательств в области прав человека, дополнили и усилили Копенгагенский документ.X

В целом Московское совещание ознаменовалось ясным намерением ускорить процесс создания новой Европы. Она виделась как континент, основанный на демократии и плюрализме, где главенствует верховенство закона и где уважаются и развиваются права человека и основные свободы <1>. В Документе говорится, что обязательства, принятые в области человеческого измерения ОБСЕ, являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств-участников, и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства. Данный принцип был подтвержден на Хельсинкской встрече на высшем уровне в 1992 г. и на уровне министров в Копенгагене в 1997 г.X

--------------------------------

<1> См.: Кофод Мартин. Московское совещание по человеческому измерению // Московский журнал международного права. 1992. N 2. С. 42.

Кроме того, Московский документ усилил человеческое измерение путем введения в него ряда новых обязательств (таких, как оказание поддержки демократически избранному правительству страны, в которой происходит попытка государственного переворота или фактический переворот, защита прав человека в период действия чрезвычайного положения).X

Таким образом, к началу 1990-х гг. у ОБСЕ имелся подробный набор обязательств по человеческому измерению и детально разработанный комплекс механизмов, предназначенных для стимулирования и контроля за выполнением этих обязательств. Однако дальнейшие события, такие как распад Югославии и дезинтеграция Советского Союза, побудили государства-участники пересмотреть роль ОБСЕ в области человеческого измерения.

Одним из аспектов данного процесса было создание ряда институтов, призванных содействовать выполнению обязательств по человеческому измерению и наблюдению за их выполнением. Основным институтом в этой области стало Бюро по свободным выборам, учрежденное в 1990 г. и впоследствии преобразованное в Бюро по демократическим институтам и правам человека. Был также учрежден пост Верховного комиссара по делам национальных меньшинств для рассмотрения тех аспектов человеческого измерения, которые связаны с защитой лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Наконец, в 1998 г. был учрежден пост Представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации.

В задачи Бюро по демократическим институтам и правам человека входит: содействие проведению демократических выборов, в частности путем наблюдения за избирательным процессом; практическая помощь в утверждении демократических институтов и прав человека, укреплении гражданского общества и верховенства закона; участие в раннем предупреждении и предотвращении конфликтов, в частности путем наблюдения за выполнением обязательств по человеческому измерению; выполнение функций контактного пункта ОБСЕ по вопросам, касающимся народности рома и синти <1>; подготовка журналистов и наблюдателей ОБСЕ, следящих за положением в сфере прав человека и проведением выборов.

--------------------------------

<1> См.: Ежегодный доклад о деятельности за 2004 г. Вена, 2005. С. 116.

Верховный комиссар по делам национальных меньшинств осуществляет функции превентивной дипломатии, его цель состоит в выявлении и содействии скорейшему устранению межэтнической напряженности, способной поставить под угрозу мир, стабильность или отношения между государствами - участниками ОБСЕ. Верховный комиссар анализирует ситуации, возникающие в связи с национальными меньшинствами, и принимает меры по разрядке напряженных ситуаций на возможно более раннем этапе. Путем проведения консультаций и подготовки рекомендаций он побуждает стороны к выбору неконфронтационного пути. Он обеспечивает раннее предупреждение и в соответствующих случаях срочные действия в отношении связанных с проблемами национальных меньшинств напряженных ситуаций, которые потенциально способны перерасти в конфликт в регионе ОБСЕ и требуют к себе пристального внимания. В рамках мандата ОБСЕ Верховный комиссар может проводить работу конфиденциально и действовать независимо от всех сторон, непосредственно вовлеченных в такие напряженные ситуации.

Верховный комиссар по делам национальных меньшинств выполняет двоякую задачу: во-первых, пытается сдержать и разрядить напряженность и, во-вторых, выступает в качестве дозорного, в обязанности которого входит сигнализировать ОБСЕ обо всех случаях, когда уровень напряженности грозит возрасти настолько, что он не сможет сдерживать ее дальнейший рост имеющимися в его распоряжении средствами. Он вправе самостоятельно принимать решение о том, где именно и в какой момент вмешаться в ту или иную ситуацию. Для перехода к действию Верховному комиссару не требуется ни санкции директивных органов ОБСЕ (например, Постоянного совета), ни разрешения соответствующего государства. Такая независимость Верховного комиссара чрезвычайно важна для оперативности его работы. Для того чтобы Верховный комиссар мог действительно эффективно выполнять свою посредническую роль, ему также крайне важно во всех случаях сохранять непредвзятость. В силу деликатности проблем, которыми ему приходится заниматься, он не может себе позволить встать на ту или иную сторону.

Бюро Представителя по вопросам свободы средств массовой информации было создано для наблюдения за положением дел в области СМИ в государствах-участниках и оперативного реагирования на случаи серьезного нарушения принятых в рамках ОБСЕ принципов и обязательств, касающихся свободы выражения своего мнения и свободы средств массовой информации.

Кроме того, государства-участники решили расширить сферу действия принятых ранее обязательств по человеческому измерению, распространив их на ряд новых проблемных областей. Сюда входят агрессивный национализм, расизм, шовинизм, ксенофобия и антисемитизм, тяжелое положение проживающей в Европе народности рома и синти, миграция (особенно в странах СНГ), роль средств массовой информации в демократическом обществе и гендерные вопросы <1>.

--------------------------------

<1> См.: OSCE Handbook. Third Edition. Published by the Secretariat of the Organization for Security and Co-operation in Europe. Vienna, 2002. P. 105.

Человеческое измерение стало также неотъемлемой частью деятельности ОБСЕ на местах, что позволило Организации играть более активную роль в утверждении прав человека и основных свобод во всем регионе ОБСЕ. Человеческое измерение, построенное на принципах ОБСЕ, получило сильный импульс развития в связи с изменением политической обстановки в Восточной Европе и Средней Азии. В результате проведения ряда совещаний государствами-участниками были заложены основы единой системы ценностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крайкемайер А. На пути к единой системе ценностей в рамках СБСЕ // Московский журнал международного права. 1993. N 3. С. 76.

Среди документов, принятых в рамках ОБСЕ, необходимо отметить Хартию европейской безопасности (Стамбул, 1999 г.), где наряду с вопросами безопасности упоминается и человеческое измерение. В Хартии подтверждается, что уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона занимает центральное место в принятой ОБСЕ всеобъемлющей концепции безопасности. Особо выделяются защита и содействие осуществлению прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам; вопросы гражданства; запрещаются пытки, а также жестокие и бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения, этнические чистки и массовые изгнания.X

Также в документе упоминается защита прав женщин и детей: "Мы обязуемся сделать обеспечение равенства между мужчинами и женщинами неотъемлемой частью своей политики как на уровне наших государств, так и в рамках Организации. Мы будем принимать меры по ликвидации всех форм дискриминации женщин и детей, а также сексуальной эксплуатации и всех форм торговли людьми. Мы будем также совершенствовать и осуществлять меры по обеспечению прав и интересов детей-беженцев и детей, перемещенных внутри государства. Мы будем изучать пути недопущения принудительного или обязательного рекрутирования для использования в вооруженных конфликтах лиц младше 18-летнего возраста" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хартия европейской безопасности ОБСЕ // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Под ред. В.А. Карташкина и Е.А. Лукашевой. 2-е изд. M., 2002. С. 829.

И если прошедшие десятилетия можно охарактеризовать временем определения, то настоящий период можно назвать временем реализации, т.е. периодом интенсивного внедрения международных принципов прав человека во внутригосударственное законодательство и отслеживания их добросовестного соблюдения и выполнения. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе принадлежит важная роль в реализации этих принципов.

1.6. Европейская социальная хартия и проблемы защитыX

экономических и социальных прав человека

Одним из важнейших достижений на Европейском континенте после Второй мировой войны явилось принятие международно-правовых норм по защите основных прав и свобод человека.

Вслед за созданием в 1949 г. Совета Европы это выразилось в принятии 4 ноября 1950 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая была направлена на защиту гражданских и политических прав человека в государствах, входящих в Совет Европы.X

Универсальные международно-правовые нормы по защите гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека появились, как известно, только в 1966 г.

А что касается международно-правовой защиты социальных и экономических прав европейских граждан в рамках Совета Европы, то договор об этом был подписан в Турине 18 октября 1961 г. в виде Европейской социальной хартии.X

Если в соответствии с Уставом Совета Европы на государство-участника возложена обязанность ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то такая обязанность в отношении Европейской социальной хартии в ее Уставе не предусмотрена.X

Хартия закрепила защиту прав европейских граждан в экономической и социальной сферах.X

Долгое время Хартия находилась в тени Европейской конвенции. Внезапно возникший интерес европейских государств к забытой Хартии объясняется процессами европейской интеграции, а также вступлением в Совет Европы новых членов, стоявших перед жесткими экономическими преобразованиями, грозящими массовой безработицей, обеднением широких слоев населения.X

Совет Европы приступил к масштабной реформе Хартии, направленной на устранение свойственных ее системе недостатков и обновление ее содержания <1>. Хартия была дополнена тремя протоколами:X

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Геворкян А.Т. Европейская социальная хартия и ее реформа // МЖМП. 2002. N 2. С. 107 - 126.

- от 5 мая 1988 г. - Протокол N 1, предусматривающий новые права в социальной области;X

- от 21 октября 1991 г. - Протокол N 2, которым внесены изменения в контрольный механизм Хартии;X

- от 9 ноября 1995 г. - Протокол N 3, устанавливающий систему подачи коллективных жалоб.X

Совершенствование Европейской социальной хартии только этими протоколами не завершилось, ибо к началу XXI в. она была полностью пересмотрена и открыта для подписания 3 мая 1996 г. Новая, пересмотренная Европейская социальная хартия вступила в силу перед началом нового столетия - 1 июля 1999 г. По существу, она включила все те изменения, которые претерпела Хартия в редакции 1961 г., и, более того, закрепила новые права в области труда, в особенности в отношении женщин и детей, а также в других социальных и экономических сферах.X

Ряд государств Европы остались членами прежней Хартии и Дополнительных протоколов к ней, а другие непосредственно ратифицировали пересмотренную Хартию 1999 г., которая со временем заменит Хартию 1961 г.X

Из 47 стран - участниц Совета Европы к 2010 г. 28 ратифицировали пересмотренную Хартию, 13 государств - Хартию 1961 г., а шесть стран - Лихтенштейн, Монако, Россия, Сан-Марино, Черногория и Швейцария - не ратифицировали ни изначальную, ни пересмотренную Хартию.X

Следует подчеркнуть, что каждое государство при ратификации Хартии обязано указать о принятии ее в полном объеме или определенного числа обязательств. При этом Хартия устанавливает обязательный минимум обязательств, которые должны быть приняты государством-участником, - пять статей из семи, которые защищают наиболее важные права человека:X

- право на труд (ст. 1);X

- право на объединение (ст. 5);X

- право на заключение коллективных договоров (ст. 6);X

- право на социальное обеспечение (ст. 12);X

- право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13);X

- право семьи на социальную, юридическую и экономическую защиту (ст. 16);X

- право трудящихся-мигрантов и их семей (ст. 19).X

В пересмотренной Европейской социальной хартии минимум обязательных к принятию статей был увеличен до шести, ибо число защищающих наиболее важные права человека в экономической и социальной сферах увеличилось еще на две статьи.X

Как и любой международный договор, Европейская социальная хартия требует от государств-участников строгого выполнения своих обязательств, принятия внутригосударственных законодательных мер по обеспечению ее положений. И тем не менее она содержит соответствующий контрольный механизм, позволяющий обеспечивать соблюдение европейскими государствами своих обязательств по Хартии. К началу XXI в. в международно-правовой практике государств разработано множество форм и методов международного контроля, которые способствуют достижению эффективности международных норм в различных отраслях международного права, в том числе в сфере защиты прав и основных свобод человека <1>.X

--------------------------------

<1> Более подробно о формах и методах международного контроля см.: Валеев Р.М. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003.

В отличие от Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм Европейской социальной хартии занимает довольно скромное место <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Дженис Марк, Кей Ричард, Дредли Энтони. Европейское право в области прав человека. М., 1997; Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000; Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека. Екатеринбург, 1998.

Соблюдение обязательств, содержащихся в Хартии, подчинено международному контролю на основании докладов, представляемых участниками Хартии через равные промежутки времени. Промежуток составляет два года для положений "основных статей и четыре года - для остальных" <1>.X

--------------------------------

<1> Европейская социальная хартия: Справочник. М., 2000. С. 31.

Такая же система контроля предусмотрена и в пересмотренной Хартии.X

Как ранее было подчеркнуто, Туринский протокол к Европейской социальной хартии от 26 октября 1991 г. внес определенные изменения в процедуру контроля. С принятием данного Протокола в осуществлении контроля за соблюдением Хартии участвуют:X

- Европейский комитет по социальным правам. Он состоит из девяти экспертов (предполагается довести до 15), избираемых Комитетом министров. В состав Комитета входит также наблюдатель из Международной организации труда. Комитет, изучив доклады государств-участников, дает юридическую оценку с точки зрения соответствия национального законодательства и практики государств обязательствам по Хартии.X

Комитет проводит восемь заседаний в год. Срок полномочий членов составляет шесть лет. В ходе изучения докладов государств-участников Комитет может проводить встречи с их представителями;

- Правительственный комитет, состоящий из представителей государств - участников Хартии. В его работе принимают участие с правом совещательного голоса наблюдатели двух международных организаций предпринимателей и двух европейских профсоюзов. Правительственный комитет вправе также пригласить двух представителей международных неправительственных организаций, имеющих консультативный статус в Совете Европы по вопросам, по которым они являются наиболее компетентными.X

Правительственный комитет на основании заключения Европейского комитета по социальным правам производит отбор нарушений, допущенных государством - участником Хартии, которые излагаются в докладе, представляемом Комитету министров. В соответствии со ст. 4 Туринского протокола Правительственный комитет должен провести мотивированный отбор тех ситуаций, по которым, по его мнению, следует принять рекомендации в отношении каждого государства - участника Хартии.X

На основе своих выводов о том, как применяется Хартия в целом, Правительственный комитет вносит предложения Комитету министров с целью проведения исследований по отдельным социальным вопросам и по отдельным статьям Хартии, которые, возможно, нуждаются в обновлении.X

Если Европейским комитетом по социальным правам представлены отрицательные заключения, то Правительственный комитет проводит голосование по каждому отрицательному заключению. Вначале проводится голосование по вопросу о том, следует ли направить соответствующему государству рекомендацию (большинством в 2/3 подавших голосов). Если за рекомендацию не получено большинство голосов, Комитет проводит голосование по вопросу о том, следует ли соответствующему государству направить предупреждение (большинством в 2/3 поданных голосов).

Если Комитет не предлагает ни рекомендаций, ни предупреждений, он обязан аргументировать в своем докладе Комитету министров собственные выводы;

- Комитет министров. Это заключительное звено в системе международного контроля за соблюдением Европейской социальной хартии.X

Он состоит из министров иностранных дел государств-участников. В случае отсутствия министр может быть заменен заместителем или каким-либо членом правительства, а также высокопоставленным дипломатом.

Комитет министров на основании подготовленного Правительственным комитетом доклада, к которому прилагаются заключения Европейского комитета по социальным правам, принимает резолюцию, завершая таким образом каждый контрольный цикл.

Рекомендации Комитетом принимаются большинством в 2/3 голосов, участвующих в голосовании.

Следует отметить, что доклады государств - участников Хартии представляются Генеральному секретарю Совета Европы через равные промежутки времени на основе специальных вопросников. Существует три вопросника:X

- для Европейской социальной хартии 1961 г.;X

- по Дополнительному протоколу 1988 г.;X

- по пересмотренной Хартии.X

Доклад должен содержать обстоятельный ответ на перечисленные вопросы. Копия доклада должна быть направлена профсоюзам и организациям предпринимателей, имеющим статус наблюдателей в Правительственном комитете, а также может быть направлена и в национальные неправительственные организации.

ЕКСП может принять по докладу положительное или отрицательное заключение, а также отложить рассмотрение в случае недостаточности информации.

Правительственный комитет может выносить предупреждения государствам, не соблюдающим Хартию или не предоставляющим информацию.X

Если по отрицательному заключению государству - участнику Хартии выносится предупреждение, то оно должно принять меры по приведению своего законодательства и практики в соответствие с положениями Хартии. В случае невыполнения государством своих обязательств в ходе следующего контрольного цикла Комитет министров может принять в отношении такого государства рекомендацию.X

Контрольный механизм Европейской социальной хартии кроме представления государствами-участниками периодических докладов в соответствии с Протоколом к ней от 9 ноября 1995 г. предусматривает подачу коллективных жалоб (Протокол вступил в силу 1 июля 1998 г.).X

С коллективными жалобами могут обращаться:

- международные организации предпринимателей и профсоюзов, участвующих в работе Правительственного комитета;

- международные неправительственные организации, имеющие консультативный статус в Совете Европы;

- национальные организации предпринимателей и профсоюзов.

Кроме того, каждое государство может путем заявления Генеральному секретарю Совета Европы разрешить неправительственным организациям выступать против него с коллективными жалобами. Такое заявление сделала Финляндия <1>.

--------------------------------

<1> Европейская социальная хартия: Справочник. С. 67.

Жалоба подается в письменном виде. Она должна содержать предусмотренные в протоколе сведения.

Вначале коллективные жалобы рассматриваются Европейским комитетом по социальным правам, который должен сначала решить вопрос об их приемлемости на основании указанных в Протоколе критериев.

ЕКСП составляет доклад для Комитета министров, содержащий заключение о выполнении государством - участником Хартии, на которого поступила жалоба, обязательств по Хартии.X

Комитет министров на основании доклада ЕКСП принимает резолюцию, а при необходимости направляет рекомендацию государству, на которое была подана жалоба.

Правительственным Комитетом составлен перечень неправительственных организаций, полномочных подавать коллективные жалобы. На день вступления в силу Протокол N 3 (1/VII - 1998 г.) в перечне 45 неправительственных организаций.

Европейская социальная хартия обязывает государства-участники организовать надлежащий внутригосударственный контроль за соблюдением Хартии. В частности, в ст. 20 она предусматривает, что "каждая сторона должна располагать системой трудовой инспекции".X

Таким образом, контрольный механизм Европейской социальной хартии в отличие от Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. не накладывает на государства-участники юридических обязательств, а основывается на системе представляемых государствами докладов и рекомендаций со стороны контрольных органов Хартии.X

Эффективность осуществления Европейской социальной хартии по существу всецело зависит от ратификации Хартии 1961 г., ее протоколов или пересмотренной Хартии 1996 г. всеми европейским государствами, а затем добросовестного соблюдения принятых обязательств путем принятия национальных законодательных актов и надлежащего практического их осуществления.X

20 мая 2009 г. Государственная Дума РФ приняла Закон "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г.", ранее подписанной от имени РФ в Страсбурге 14 сентября 2000 г. Для России она вступила в силу 16 июня 2009 г.X

В соответствии с положениями Хартии Россия приняла обязательства в отношении 19 статей из 31 статьи, в том числе шести статей из девяти обязательных: право на труд; право на объединение; право на коллективные переговоры; право детей и молодежи на защиту, право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту; право на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола.X

Из трех оставшихся обязательных статей (ст. ст. 12, 13 и 19) ст. 13 (право на социальную и медицинскую помощь) не ратифицирована, а ст. 12 (право на социальное обеспечение) и ст. 19 (право мигрантов и их семей на защиту и помощь) ратифицированы не в полном объеме. Ратификация их требовала от России дополнительных финансово-экономических обязательств и значительной работы по приведению ее законодательства в соответствие с нормами международного права.X

Ратификация Российской Федерацией Европейской социальной хартии (пересмотренной) обеспечит гражданам России дополнительные гарантии защиты их социальных и экономических прав.X