29. Бытие, материя, субстанция.

«Бытие» – одно из центральных понятий философии. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла от вопроса о существовании мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств.

Бытие представляет собой многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-веществен­ному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфич­ность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каж­дая форма бытия должна быть понята как исторически разви­вающаяся и изменяющаяся.

Рассматривая вопрос о формах бытия, необходимо указать на то, что существуют различные классификации. Согласно мнению отече­ственного исследователя В.П. Тугаринова, понятие «бытие» означает просто существование в мире неживой природы, в органическом мире оно приобретает новое опреде­ление – жизнь, в обществе есть реальный процесс жизнедея­тельности людей. Это действительно три великих рода бытия, которые сосуществуют и взаимодействуют, не теряя тем не ме­нее своего сущностного различия. В эволюции всеобщего уни­версума, необратимом процессе бытия мира они следуют друг за другом.

В первом разделе «Науки логики» Гегеля, в «Учении о бы­тии», мыслитель выделяет три формы бытия, оговаривая при этом, что они суть первые и вместе с тем самые бедные, т.е. самые абстрактные. Бытие содержит в себе три ступени: ка­чество, количество, меру. Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определённость, так что нечто пере­стает быть тем, что оно есть, когда оно теряет своё качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию, безразличная для него определенность. Так, например, дом остается тем, что он есть, будь он больше или меньше, и красное остается красным, будь оно светлее или темнее. Третья ступень бытия, мера, есть единство первых двух – количественное качество. Все вещи имеют свою меру, т.е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они велики или малы. Вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении ко­торого, при дальнейшем увеличении или уменьшении, вещи пе­рестают быть тем, чем они были.

В современной исследовательской литературе анализируют­ся четыре основные формы бытия. В качестве первой формы выделяется бытие процессов природы и вещей, произведённых человеком. Иными словами, первая форма бытия охватывает со­бой естественную природу и вторую очеловеченную природу. Вторая форма охватывает собой бытие человека. Третья форма – бытие духовного, которое делится на индивидуализированное ду­ховное (то, что в субъекте) и объективированное духовное (вне-индивидуальное). Четвертая форма бытия – бытие социальное, которое распадается на бытие отдельного человека в природе и истории и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность – основные формы бытия.

Философское понимание бытия природы связано с приня­тием того, что природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности. Эта форма бытия природы существовала до, существует вне и не­зависимо от сознания. Природа в целом бесконечна в пространстве и во време­ни, она, эволюционируя и изменяясь, была, есть и будет. Эта уникальная особенность не присуща отдельным вещам, состо­яниям и процессам природы. Их бытие сменяется их небыти­ем. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существо­вание и уступает место небытию – это вовсе не означает пре­кращение бытия природы в целом. Природа объектив­но реальна и первична (в том смысле, что без неё невозможна жизнь и деятельность человека вообще).

Однако первая форма бытия – природа – включает в себя не только естественную природу, но и вторую антропологическую, очеловеченную природу. В предметах второй природы опредмечены труд и зна­ния человека, они предназначены для выполнения функций в жизнедеятельности людей и потому изначально целесообразны, в то время как развитие природы подчине­но естественно-исторической закономерности и не терпит пред-заданности и заранее поставленной цели. Бытие пред­метов второй природы представляет собой единство природно­го материала и опредмеченного духовного (идеального) содер­жания, опредмеченной деятельности и социального предназна­чения. Затрагивая вторую форму бытия – бытие человека, необхо­димо обратить внимание на то, что первичной предпосылкой су­ществования человека является жизнь его тела. В мире вещей человек существует как тело, а следовательно, находится в зави­симости от законов жизни, циклов развития и гибели организ­мов, циклов природы. Чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу.

Мыслители многих времен и народов искали связь между те­лом человека и его стремлениями, переживаниями, духовными исканиями. Детерминация бытия человека со стороны его духа уникальна. Ибо эгоизм телесных потребностей очень часто пе­рекрывается жертвенностью. Человек оказывается в состоянии контролировать и регулировать свои потребности, удовлетворяя их не просто в соответствии с естеством, но в соответствии с ис­торически закреплёнными нормами и идеалами.

Общественное бытие понимается как материальная жизнь об­щества, связанная с производством материальных благ, и те от­ношения, в которые люди вступают в процессе этого производ­ства. Общественное бытие как материальные отношения людей к природе и друг к другу возникает вместе со становлением че­ловеческого общества и существует относительно независимо от человеческого сознания. Ос­нову общественного бытия составляет социально-производствен­ная коллективная деятельность общественного индивида. По структуре общественное бытие представлено реалиями повсе­дневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. К наиболее значимым чертам общественного бытия отно­сятся его определенность, единство единичного, особенного и всеобщего, а также историчность.

В переводе с латыни «материя» означает вещество. В древнегреческой философии активно использовалось эти­мологическое понимание материи, с материей связывали пред­ставление о первовеществе, из которого состояли все про­чие вещи. Материя представала как субстрат всего возникаю­щего. Как известно, у Фалеса это – вода, у Анаксимена – воз­дух, у Гераклита – огонь. Среди плеяды древних философов выделяется Анаксимандр, для которого материя, или первовещество, – это не конкретное, чувственно данное тело, а некоторая неопреде­лённая изменяющаяся сущность – апейрон. У атомистов ма­терия приобретает вид дифференцированного субстрата. В атомистической теории Демокрита, Эпикура, Лукреция Кара материя как субстрат всех вещей предстает в виде совокуп­ности атомов. Они различны по форме, величине, весу, но неделимы и неуничтожимы. Их разные конфигурации объясня­ют многообразие объектов.

Реставрируя древнегреческое учение о материи, можно встретиться с обилием родственных терминов. «Архе» – на­чало – соответствует латинскому аналогу «принципиум». «Стоихенон» – стихия или корень – соответствует латинс­кому «элементум». Но именно термин «хюле» (hyle), преобра­зовавшись в ходе исторического развития через латинский аналог в «materia», дал название новой категории. Слово «хюле» первоначально обозначало «лес», «дерево» т.е. то, что является топливом, строительным материалом. Это и побу­дило Аристотеля сделать понятие «хюле» одним из основ­ных понятий своей философии. Однако для него материя (hyle) – это только всеобщая возможность предметного многообразия, форму и действительное существование ко­торому придает активное духовное начало «морфе», или форма. И хотя в онтологичес­кой концепции Аристотеля явно ощущается дуализм мате­рии и формы, он никогда не приписывает «хюле» самостоя­тельной реальности – реально материя существует лишь в соединении с формой.

В средневековую философию аристотелевское представ­ление о материи перешло в значительно преобразованном виде. Средневековые теологи использовали мыслительное на­следие Аристотеля и, в частности, заимствовали его идею о «морфе» (форме). Ей был отдан приоритет, она стала рассмат­риваться как духовное начало. Такая интерпретация позво­лила провозгласить наличие чистых форм без материи – это боги, духи, ангелы, бессмертные человеческие души.

Философы эпохи Возрождения, не являясь последователь­ными материалистами, были, однако, едины в оппозиции сред­невековому спекулятивному мышлению. Идея формы как са­мостоятельного активного начала исчезает, материя понима­ется как нечто, имеющее реальное, а не только потенциаль­ное существование. Идея сотворения ма­терии отрицается, материя провозглашается вечной, движе­ние понимается как результат действия природных сил.

В механистическом материализме Нового времени в ос­нову определения материи кладется не понятие материала, а понятие главных и неизменных свойств, общих для всех материальных предметов. Философы Нового времени вос­производят на новом уровне методологическую установку, реализованную в античности. Они расуждают о материи с точки зрения единичного, особенного и непременно конк­ретно-чувственно данного, но не первовещества, а перво-признака.

Во второй половине 19 в. исследованиями Фарадея и Макс­велла были установлены законы изменения качественно новой, по сравнению с веществом, формы материи – электромагнит­ного поля. В конце 19 – на­чале 20 в. последовала целая серия открытий: радиоактивно­сти, сложности химических атомов и др. Эти открытия положили начало новейшей революции в естествознании. Но одновременно в физике возник кризис механистического понимания материи, механистической кар­тины мира. В ситуации отождествления материи с атомом и в связи с последующим обнаружением его способности к распаду ряд физиков, в том числе и Э. Мах, и А.Пуанкаре, пришли к выводу об «исчезновении материи». Методологическая несостоятельность этого вывода заключалась в отождествле­нии материи как философской категории с учением о её фи­зическом строении.

Существует несколько структурных уровней материи. С точки зрения современной науки, в структуру материи на уровне неживой природы входят элементарные частицы, все виды физических полей (магнитное, электромагнитное, гравитационное и т.д.), физический вакуум (особое состояние материи, где происходят сложные процессы появления и исчезновения элементарных частиц), атомы, звезды, молекулы, макротела, планеты, планетные системы, галактики (совокупность взаимосвязанных планетных систем и звезд), системы галактик, Метагалактика (система взаимодействующих скоплений галактик).

Живая природа имеет два уровня: биологический и социальный. На биологическом уровне в структуру материи входят нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК), белки (до-клеточный уровень жизни), клетки и одноклеточные организмы, многоклеточные организмы (растения и животные), популяции (совокупность особей одного вида, длительное время занимающие определённое пространство и воспроизводящие себя в потомстве), биоценозы (совокупность популяций, населяющих данный участок суши, воды и находящихся в определённой связи между собой и окружающей средой), биосфера (глобальная система жизни, образованная в результате взаимодействия биоценозов). В рамках биосферы возникает человек и человеческое общество. На социальном уровне в структуру материи входят семья, классы, расы, нации и т.д.

В иерархии структурных уровней материи человек зани­мает центральное мес­то, его появление есть закономерный итог эволюции материи. Ещё в античности Протагором был высказан тезис: «Че­ловек есть мера всех вещей». От него берёт своё начало ант­ропологизм как мировоззренческая установка, полагающая в качестве эталона шкалу человеческих ценностей при освое­нии мироздания. Наблюдаемые человеком уровни организа­ции материи осваиваются с учётом естественных условий жизнеобитания людей, т.е. с учётом наших земных законо­мерностей.

Классическим в диалектическом материализме считается определение материи, данное В. И. Лениным: материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Понятие субстанции (от лат. – сущность, то, что лежит в основе) служит для обозначения полностью самообусловленного бытия. В категории субстанции зафиксирована идея абсолютного начала, первоосновы, которая для своего обоснования не требует ничего другого. Субстанция самодостаточна. И это выра­зил Бенедикт Спиноза в словах «causa sui» – «причина самое себя»: «Под субстанцией я разумею то, что существует само по себе и существует само через себя, то есть то, представления чего не нуждаются в другой вещи, из которой оно могло образоваться».

Спиноза определияет суб­станцию одновременно и как природу, и как Бога, отожде­ствив два этих понятия. Он полностью раство­рял Бога в природе, стремился к его натурализации и устра­нению собственно теологического содержания. В этом состо­ял его пантеизм.

Проводимую Спинозой идею натурализации субстанции по­следовательно развивал Гольбах. Он перенёс все субстанцио­нальные определения на природу и только на природу. «При­рода есть причина всего; она существует благодаря самой себе; она будет существовать и действовать вечно; она – своя соб­ственная причина».

Поскольку субстанция есть первопричина, все в себя вклю­чающая и не предполагающая никакого иного основания или условия для себя самое, она исключает возможность любого, не­зависимо от нее существующего образования. Применение понятия субстанции во множественном числе невозможно. Определению этого понятия противоречит идея о множественности субстанций, так как при наличии двух или не­скольких претендующих на подобный статус образований ни одно из них таковым не является. В этом состоит парадокс суб­станциональности.

Именно проблемы, связанные с обсуждением содержатель­ного потенциала этой древнейшей категории, резко обостри­ли противоречия монизма и дуализма. Если дуализм (от лат. –двойственный) исходил из признания двух начал, монизм от­стаивал приоритеты единоначалия. Монизм (от греч. – один, единственный) выступал как способ рассмотрения многообра­зия явлений мира в свете единой основы. Разными философс­кими направлениями эта первооснова могла трактоваться по-разному и даже представлять взаимоисключающие начала, т.е. мыслиться как материальной, так и духовной. В подобных слу­чаях монизм приобретал либо материалистическую, либо иде­алистическую окраску. Однако сама основа всегда выступала как единая и единственная. В этом и состоял критерий монис­тических воззрений.

Когда термин «дуализм» в начале 18 в. был введён в фило­софский обиход немецким философом X. Вольфом, тот и не подозревал, на сколько веков продлится нескончаемый спор между монистами и дуалистами. Декарт различал две суб­станции: духовную и телесную, что формировало установку дуализма.

Если же мыслитель увлекался и сущностей, положенных в основу мироздания, насчитывалось не две, а более, то в та­ком случае его позиция оценивалась как плюралистическая. Сам термин «плюрализм» (от лат. – множественный) был так­же предложен X. Вольфом в 1712 г. Классическим примером плюрализма считается монадология Лейбница, согласно ко­торой мир состоит из бесчисленного множества духовных на­чал.

С категорией «субстанция» соседствует понятие суб­страт (от позднелат. – подстилка, основа), которое толку­ется как самый нижний и фундаментальный слой реально­сти. Такой основой в атомистических учениях древности выступали атомы. Всякий конкретный субстрат выражает специфическую определённость тех или иных формообра­зований, их качественную неоднородность. В современном по­нимании, субстратом известных физических процессов высту­пают элементарные частицы и фундаментальные взаимо­действия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитацион­ное). Субстратом социальной жизни является че­ловек, целесообразная деятельность которого лежит в осно­ве всех социальных изменений.

Вслед за Э. И. Ильенковым субстанцию определяют как объективную реальность, рассматриваемую со стороны её внутреннего единства, безотносительно ко всем тем беско­нечным многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; как материю в аспекте единства всех форм её движения, всех возникаю­щих и исчезающих в этом движении различий и противопо­ложностей.