54. Доминанты и детерминанты общественной жизни.

Единство природного и социального в общественном развитии. Эволюция природы предшествует возникновению и развитию общества. Природа рассматривается как некая предыстория общества. Понятно, что при таком подходе внимание неизбежно концентрируется на вопросе об отличии общества от природы, на выявлении своеобразной грани, которая отделяет природу от общества. При таком подходе, далее, неизбежно определённое понимание роли природы в общественной жизни как особой внешней среды, некоторой предпосылки. Не случайно в учебных пособиях по историческому материализму роль природы в жизни общества столь долго отождествлялась с ролью географической среды, народонаселения. Иначе говоря, природные факторы рассматривались как нечто, лежащее за пределами общества, внешнее ему. Из этого противополагания природы и общества вытекало довольно упрощённое противопоставление природы и общества в духе признания их своеобразного соперничества. Современная наука исходит из той предпосылки, что человек целостен, все грани его бытия одинаково необходимы, ущербность любой из них одинаково губительна для него. Отсюда вытекает, что природная жизнь человека находится не за пределами его сущности, а представляет собой её неотделимую составляющую. Поэтому и трактовать социальную сущность человека в духе отсечения его природного бытия или признания этого бытия чем-то низким или малозначащим в принципе неверно. А мир материальных вещей, предметов, материальных систем, созданный человеком своим трудом, разумом и волей, – это без всяких изъятий и оговорок природный мир, поскольку вещи созданы из природного субстрата.

Природное в социальной сфере общества. Поскольку человек есть природное существо, то и весь мир социальных общностей, включающий в себя отношения, контакты, связи и т.п. людей, не может не носить на себе печать природного. Однако, помимо этой общей характеристики природного, в социальной области имеются и более конкретные специфические модификации природного в различных типах общностей. Например, совершенно очевидно, что природное начало является одним из фундаментальнейших основ семьи как социальной ячейки общества. Можно и нужно оценивать семью и как хозяйственную единицу общества, и как механизм подготовки трудовых ресурсов и их первичной социализации, можно видеть и ценить в семье родство душ и мощность нравственных скреп, связывающих людей, – всё это будет совершенно справедливо и соответствует действительности. Но если при этом выносить за скобки семьи природные узы, связывающие людей, или даже отводить этим узам как бы подчинённое, второстепенное место, то образ семьи как микросоциальной общности неизбежно окажется искажённым.

Проблема ноосферы. Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума. У истоков концепции ноосферы – работы великого русского учёного В. И. Вернадского (1863-1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идёт о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении её закономерностями. В результате она всё больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в её процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает. На основе использования энергии и вещества природы, практического применения её законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», т.к. предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует своё воздействие на природу, что не всегда оказывается для природы положительным. Здесь встаёт проблема экологического кризиса.

Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый характер. Они исторически менялись. Сначала люди просто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов, рек, морей и т.д. На этой основе развивались охота, рыболовство, приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия. Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось. Однако, увеличивая свою власть над природой, люди попадали во всё большую зависимость от неё. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Перейдя к массовому применению паровых машин и двигателей внутреннего сгорания, люди попали в прямую зависимость от наличия в их странах полезных ископаемых, прежде всего угля и нефти. В дальнейшем всё большее потребление электроэнергии в промышленных, бытовых и иных целях многократно увеличило зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей – угля, нефти, газа, водных и других источников энергии. В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во всё большую зависимость от неё как источника удовлетворения потребностей людей и самого производства. Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная, всечеловеческая экологическая проблема. Сущность современной экологической проблемы заключается в глобальном изменении природной среды существования человечества, в быстром уменьшении её ресурсов, в ослаблении восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества.

К основополагающим факторам развития общества относится народонаселение, олицетворяющее естественный процесс воспроизводства и развития человеческого рода. Наличие необходимого количества населения – это благоприятный фактор развития общества. Ведь люди выступают в качестве его основной производительной силы, носителей знаний, навыков, умений, а также нравственных и эстетических качеств, позволяющих решать проблемы общественной жизни. В то, же время при избытке населения возникают проблемы безработицы, нехватки продовольствия и т.п. Решать эти проблемы бывает очень сложно.

Критика неомальтузианства. В своё время английский экономист и священник Т. Мальтус (1766-1834) сформулировал закон динамики народонаселения, в котором попытался выразить соотношение роста населения и возможностей его обеспечения средствами питания. Он исходил из того, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – в арифметической прогрессии, т.е. существенно отстаёт от роста народонаселения. Отсюда делались выводы о возможном мировом голоде и гибели человечества вследствие перенаселения планеты. Неомальтузианство, обновлённый вариант мальтузианства; в обыденном представлении – отказ от детей в браке. Зародилось в конце XIX в., в виде т. н. неомальтузианских обществ, лиг, союзов и т. п. Если «классическое мальтузианство» полностью отрицает воздействие социальных факторов на народонаселение, то в неомальтузианстве это воздействие признаётся, но приравнивается к воздействию биологических факторов. В своих практических рекомендациях неомальтузианство выделяет в первую очередь биологическую сферу воспроизводства людей и отодвигает на задний план мероприятия по преобразованию экономики, подъёму уровня жизни населения, выражающих социальную сторону этого процесса. Современные ведущие демографы США оценивают воздействие на биологический механизм рождаемости как «основной элемент» стратегии, программ по отношению к населению мира, на деле игнорируя необходимые общественные преобразования.