51. Происхождение и сущность общества.

Социум как надорганическая реальность, связь и соподчинение социального и природного. Поскольку человек целостен, отсюда вытекает, что природная жизнь человека находится не за пределами его сущности, а представляет собой её неотделимую составляющую. Поэтому и трактовать социальную сущность человека в духе отсечения его природного бытия или признания этого бытия чем-то низким или малозначащим в принципе неверно. Однако, без материально-предметной культуры, которая является и средой обитания человека, и средством и продуктом его жизнедеятельности, существование и функционирование человеческого общества невозможно. Каков же характер этой материальной культуры с точки зрения рассматриваемой нами диалектики природы и общества?

Любая материальная вещь, любой предмет, сделанный человеком, создается из природного вещества. Именно природа в её бесконечном богатстве и разнообразии форм является той кладовой, из которой человек черпает всё. Так что в любой созданной человеческим трудом, разумом и волей вещи заложен именно природный субстрат, Маркс подчёркивает его неустранимость, в определённой степени вечность. Получается, что «вторая природа» создана трудом человека, в этом её особенность. Но это обстоятельство ни в малейшей степени не колеблет её природную сущность. При любых преобразованиях в ней, связанных с человеком, она ни в малейшей мере не теряет своих природных характеристик, вплетения в мир природных закономерностей. Так что трактовать «вторую природу» в духе некоторого «ослабления» природного начала было бы просто неверно.

Природное в социальной сфере общества. Поскольку человек есть природное существо, то и весь мир социальных общностей, включающий в себя отношения, контакты, связи и т.п. людей, не может не носить на себе печать природного. Природное начало является важным составным компонентом всей социальной сферы общества (например, национально-этнические общности).

Социальные и философские проблемы антропосоциогенеза. Выделение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Ведь речь идёт об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается «творческая эволюция» совершенно особого типа. Предыстория человечества по сей день остаётся такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. И дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело ещё в новых и новых открытиях, порой совершенно обескураживающих, парадоксальных, которые колеблют теории, ещё недавно казавшиеся стройными и убедительными. Неудивительно, что современные научные представления о становлении человека покоятся в основном на гипотезах. Более или менее достоверными можно считать лишь общие (но как раз философски значимые) контуры и тенденции этого процесса.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo Sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое (специальные методы, используемые в процессе открытия нового) воздействие.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся «писаная история». Важнейшая черта антропосоциогенеза – его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, «сначала» возник труд, «потом» общество, а «ещё позднее» – язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

Тема «духа – души – тела». Рассматривая традиционные понятия антропологии: «тело», «душа», «дух», одни отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, сознание является функцией мозга человека, а душа – это выдумка идеалистов и богословов. Однако, по представлениям философов (во всяком случае, их подавляющего большинства) всех времен и народов, человек обладает душой. Анализируя психику, сознание, мы, по существу, анализируем феномен души, тем самым, продолжая традицию всей истории философско-психологической мысли. Душа приобретает форму индивидуального субъекта. Но в то же время, бесспорно, что душа находится в теле, она осуществляется в теле, и тело есть предел её осуществления. Понятие «дух» обычно употребляется как синоним сознания.

Эволюционизм. Эволюционная теория – учение о развитии живой природы, разработанное гл. обр. английским естествоиспытателем Дарвином (1809-1882), который обобщил результаты многовековой селекционной практики, достижения биологии, геологии и палеонтологии. Гл. материальными факторами эволюции живых существ, по Дарвину, являются изменчивость, наследственность, а главный движущий фактор – отбор (в домашних условиях – искусственный, в природе – естественный). В ходе борьбы за существование, к-рая происходит в изменяющихся условиях внешней среды, из живых существ выживают и дают потомство лишь наиболее приспособленные. Естественный отбор постоянно совершенствует строение и функции организмов, которые от природы несовершенны, вырабатывает приспособленность организмов к среде. Э. т. впервые дала научное объяснение многообразию биологических видов, их развитию, легла в основу совр. биологии. В конце 19 – нач. 20 вв. появился социальный дарвинизм, которому было свойственно сведение закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных индивидов. Общественное развитие согласно социальному дарвинизму имеет конфликтный и противоречивый характер. Представители: Мальтус, Спенсер.

Трудовая теория. Известна в марксистском варианте, но не сводится к нему. Сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления орудий труда, создал человека, а в последствие и общество. В ходе трудовой деятельности рука становится более свободной, одновременно развивается мозг, достигается сплочение людей и потребность что-то сказать и быть понятым. Недостаток трудовой теории состоит в том, что невозможно ответить на вопрос, почему человек стал трудиться, и почему это привело к превращению его в человека из обезьяны.

Антропный принцип или антропологизм – философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию. И утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о мире, поскольку Вселенная хорошо приспособлена к человеку и является источником его существования. Этот принцип в философии ввёл и обосновал Фейербах, у которого он стал основой критики религии и идеализма. В России антропологический принцип отстаивал Чернышевский. Категория «человек» нередко противопоставляется категориям «общество» и «природа».

Теория Б. Н. Поршнева содержит попытку преодоления затруднений трудовой теории, объяснения перехода от биологической эволюции к социальной. Поршнев возвращается к идее о недостающем переходном звене, называя им семейство прямоходящих высших приматов – троглодитов. От обезьян они отличались прямохождением, а от людей – отсутствием речи и соответствующих образований в коре головного мозга. Они не были охотниками, занимались трупоедением – отсюда их неприспособленность к освоению туш крупных травоядных и дальнейшая биологическая адаптация в виде изготовлений орудий труда. В эволюции от австралопитеков до неандертальцев разрастался головной мозг вследствие того, что постепенно возникала речь в её суггестивной функции вынужденного общения.

Понятие общественной архаики как первобытного общества и как фундаментальных характеристик общественной жизни. Первобытное общество (общинно-родовое, родовое), охватывает эпоху от появления первых людей до возникновения государства. Характеризуется коллективным трудом и потреблением. Основной ячейкой первобытного общества, по мнению большинства ученых, был материнский род, который сменила при патриархате большесемейная, а затем соседская община. Развитие производства и общественного разделения труда привели к возникновению частной собственности, индивидуального хозяйства и распаду рода, выделению зажиточной верхушки, превращавшей в рабов сначала военнопленных, затем обедневших соплеменников, что вызвало появление социальных групп и государства. «Первобытное человеческое стадо» – условное название начального этапа первобытного общества, его дородовой стадии, относящейся к эпохе древнего палеолита. Период становления человека и общества. Переход от «стада» к роду завершает сложение человеческого общества.

Проблема интегративного субъекта общественной жизни. Отношения ч-ка к обществу – это внутренне глубоко противоречивый процесс, представляющий собой единство слитности и растворённости человека в обществе и в то же время отстранённости человека от общества. Процессы объективации и субъективации человека в обществе взаимосвязаны: с одной стороны, человек предстаёт как непрерывно воплощающий себя и свои силы в разнообразных формах жизни общества, выходя за пределы своего Я. С другой стороны, он столь же непрерывно воспроизводит себя как субъекта, как уникальный феномен, соединяющий в себе природные, социальные и духовные качества в индивидуальном сочетании.