8.4. Новые ошибки зрительного внимания:

≪слепота к повторению≫ и ≪слепота к изменению≫

Особую роль внимания в создании и удержании динамического

отображения отдельных зрительных объектов и целостной ситуации

подчеркивают еще два феномена функциональной слепоты к

объектам и событиям в зрительном поле —неспособности человека

воспринять ясно различимые объекты и события, на которые не

было обращено внимание [см. 255]. В предыдущих главах рассматривался

ряд явлений, связанных с пропуском зрительных объектов

по причине повышенной нагрузки на внимание: это ≪слепота по

невниманию≫ (гл. 5) и ≪мигание внимания≫ (гл. 7).

Предметом дальнейшего разговора станут явления ≪слепоты к

повторению≫ и ≪слепоты к изменению≫. Одно из них с очевидностью

имеет объектную природу, другое же, вероятнее всего, носит

пространственный характер или связано с ограничениями в построении

отображения целостной картины окружающей действительности.

332

8.4.1. Исследования и модели ≪слепоты к повторению≫

Эта ошибка зрительного внимания, как явствует из названия,

представляет собой затруднение в обнаружении и/или опознании

повторяющегося зрительного объекта (например, буквы, слова

или рисунка). К примеру, читая текст или даже пытаясь его отредактировать,

мы часто не замечаем повтора определенного слова.

Специально для того, чтобы такие повторы замечались, в компьютерных

текстовых редакторах они автоматически выделяются (например,

подчеркиваются красной волнистой линией), наряду со

словами, содержащими орфографическую ошибку. Это подчеркивание

позволяет непроизвольно привлечь внимание к повторному

появлению слова, которое иначе проходит незамеченным.

В условиях быстрой смены зрительных стимулов (см. разд. 7.3.1)

эффект ≪слепоты к повторению≫ проявляется как неспособность

человека заметить появление второго целевого стимула, одинакового

с первым целевым стимулом (допустим, когда и тот, и

другой оказываются буквой ≪А≫ или словом ≪окно≫). Именно в

этой форме эффект ≪слепоты к повторению≫ был описан в середине

1980-х гг.

Как нередко случается в психологии, это явление было обнаружено

в работе, где ставились совершенно иные задачи. X. Интрауб

и М. Поттер в одном из неопубликованных пилотажных исследований

зрительной кратковременной памяти предъявляли испытуемым

последовательности картинок, о которых те должны были отчитаться

[см. 224]. Психологи случайно заметили, что, если какая-то картинка

появляется в ряду дважды, испытуемые обычно пропускают

в отчете второе ее появление. Название же этому феномену дала в

1987 Г. Н. Кэнвишер [224], которая и взялась первой его изучать.

Феномен ≪слепоты к повторению≫, как и многие другие недавно

описанные явления невнимания, имеет прообраз в истории

психологии. В 1908 г. основатель венгерской экспериментальной

психологии Паль Раншбург (1870—945) описал сходный эффект,

названный его именем: пытаясь з а п о м н и т ь и воспроизвести

ряд стимулов, среди которых есть повторяющиеся элементы, человек

чаще всего делает ошибки в воспроизведении именно этих

элементов. Однако эффект ≪слепоты к повторению≫ не сводится к

эффекту Раншбурга. ≪Слепота≫ исчезает, если интервал между

двумя появлениями повторяющегося стимула составляет больше

половины секунды. Испытуемый способен заметить повторение и

и том случае, когда скорость предъявления стимулов невысока.

На каком этапе переработки информации происходит сбой,

влекущий за собой ≪слепоту к повторению≫? Эффект не зависит

от того, как в точности выглядят повторяющиеся объекты. Например,

когда задача заключается в опознании изображений предметов,

возникновение ≪слепоты к повторению≫ не зависит от угла

333

зрения, под которым они предъявляются: человек может не заметить

изображения собаки, если за полсекунды до этого видел ту

же самую собаку, повернутую к нему другим боком.

Следовательно, ≪слепота≫ возникает на более высоком уровне

переработки информации, чем зрительное кодирование отдельных

признаков сходных объектов. Исследователи полагают, что

это уровень, на котором строится целостный образ объекта, но

еще не выявляется его значение, —иными словами, не осуществляется

привязка отображения данного объекта к соответствующей

семантической единице в системе долговременной памяти.

≪Слепота к повторению≫ в работе со словесной информацией отсутствует,

когда в качестве второго критического стимула-слова

используется синоним первого стимула или соответствующее ему

слово на иностранном языке, известном испытуемому. К такому

выводу привели исследования с участием испытуемых-билингвов,

в равной степени владеющих английским и испанским языками.

Х.Альтарриба и Э.Солтано [102] получили ≪слепоту к повторению

≫ для тех слов, которые пишутся одинаково по-английски и

по-испански (допустим, sector или region). По отношению же к

словам, которые пишутся по-разному, но имеют одно и то же

значение (например, ≪работа≫: trabajo по-испански и work по-английски),

слепоты не наблюдалось.

На основании чего психологи связывают ≪слепоту к повторению

≫ со сбоями в работе механизма внимания! Вывод о решающей

роли внимания позволили сделать результаты экспериментов

Н. Кэнвишер [226]. Испытуемым быстро последовательно предъявлялись

буквы белого цвета, среди которых появлялись три цветные

буквы. Задача состояла в опознании этих букв с последующим

отчетом о них. Если две буквы из этого набора повторяли друг

друга, по отношению ко второй наблюдалась ≪слепота к повторению

≫. Но если цветная буква повторяла один из отвлекающих стимулов

в том же самом ряду (одну из букв, на которые испытуемый

не должен был обращать внимания), ≪слепота≫ исчезала, и испытуемый

успешно отчитывался обо всех трех целевых стимулах.

К сходным выводам склоняют и результаты экспериментов с

одновременным предъявлением объектов. Н. Кэнвишер и ее коллеги

[227] на короткое время предъявляли испытуемым две цветные

буквы, которые вслед за этим немедленно маскировались.

Перед испытуемыми ставилась задача отчитаться либо о названиях

этих букв, либо об их цвете. Решение задачи ухудшалось, когда

буквы были одинаковы по тому измерению, которое подлежало

отчету. Но повторение признака, о котором испытуемого не просили

отчитаться, на выполнение задачи не влияло. Если же отчету

подлежали оба измерения (и цвет, и форма букв), то повторение

по любому из этих измерений могло вызвать ≪слепоту к повторению

≫ в отношении второй буквы (табл. 8.1).

334

Таблица 8.1

Признак, о котором

необходимо отчитаться

Признак, по которому буквы одинаковы

Цвет Форма

Цвет + -

Форма - +

Цвет и форма + +

Примечание: Знаками ≪+≫ и ≪-≫ обозначено наличие или отсутствие ≪слепоты

к повторению≫ в каждом из условий.

Правдоподобное объяснение феномена ≪слепоты к повторению≫

дает гипотеза обособления ≪опознавательных знаковпредложенная Н. Кэнвишер и разработанная ее коллегами [225;