7.2. Альтернативные подходы к зрительному поиску

Как и после выхода в свет модели ранней селекции Д. Бродбента,

сразу же после публикации основных положений теории

интеграции признаков начали появляться факты, которые противоречили

идее строго последовательного поиска зрительных объектов

по сочетанию признаков. В результате Э.Трейсман была вынуждена

модифицировать свою модель. Вместе с тем появились и

новые модели зрительного поиска на ее основе.

7.2.1. Критика теории интеграции признаков: экспериментальные

данные и теоретические альтернативы

Наметить спектр подходов к пониманию зрительного поиска

нам поможет рассмотрение тех экспериментальных фактов, которых

не могла объяснить теория интеграции признаков.

В о-п е р в ы х, оказалось, что в отдельных случаях скорость поиска

целевого объекта, заданного сочетанием признаков, тоже не

I;Iвисит от общего количества стимулов в наборе. Например, как

показали Кен Накаяма и Джеральд Силверман [273], это верно

для сочетания таких признаков, как цвет и глубинный план (≪близкие

≫, ≪далекие≫ объекты). Еще один пример пары признаков целевого

стимула, приводящих к феноменальному ≪выскакиванию≫

лого стимула, —сочетание его направления движения с цветом

л ибо с формой. Пмгер Маклеод и его коллеги [264] получили эффект

≪выскакивания≫ целевого стимула, давая испытуемым задачу

поиска движущегося крестика среди движущихся ноликов и

неподвижных крестиков. Эффект сохранялся даже тогда, когда

направление движения стимулов было непредсказуемо.

Во-вторых, ≪эффект выскакивания≫ наблюдается для таких

сочетаний признаков, по которым целевой и отвлекающие стимулы

различаются достаточно явно. Например, одна и та же длин-

1 Это положение впоследствии было подвергнуто серьезной критике психо-

пошми и нейрофизиологами, которые заговорили не о пространственной, а об

иЛы-ктной природе внимания. Частично с этой критикой согласилась и сама

'(Трейсман (см. разд. 8.3.5).

273

ная красная линия среди длинных зеленых и коротких красных

линий может субъективно ≪выскочить≫ (рис. 13, а на цв. вкл.),

тогда как среди длинных оранжевых и красных линий чуть меньшей

длины она будет выявлена только в результате последовательного

поиска (рис. 13, б на цв. вкл.).

Для объяснения подобных фактов Э.Трейсман пересмотрела

механизм поиска в рамках своей теории. Она предположила, что

если объекты сильно различаются по ключевым признакам, в зрительной

системе может развиться активное торможение тех мест

на главной карте, где располагаются отвлекающие стимулы, со

стороны карт кодирующих их признаков. Если в нашем примере

будут подвергнуты торможению все места, где есть короткие линии

и линии зеленого цвета, то положение целевого стимула окажется

единственным местом, не затронутым процессами торможения.

В результате этот стимул станет своего рода ≪фигурой на

фоне≫, и произойдет его феноменальное ≪выскакивание≫. Экспериментальные

данные, подтверждающие эту гипотезу, были получены

Э.Трейсман и Ш.Сато [368].

Альтернативное объяснение изложенной группе фактов дает

позднеселективная теория сходства, предложенная Дж. Дунканом

и Г.Хамфрисом [164]. Согласно этой теории, в основе ≪эффекта

выскакивания≫ лежат не процессы торможения, характерные для

моделей раннего отбора, а процессы дополнительной активации

отображений стимулов.

Дж. Дункан и Г.Хамфрис не проводят жесткой границы между

поиском объектов по одному признаку и по сочетанию признаков,

характерной для теории интеграции признаков. Напротив,

они предлагают рассматривать единый континуум эффективности

поиска: от наиболее явно отличимых объектов, заданных отдельным

признаком, до объектов, заданных сложным сочетанием

признаков. Скорость поиска в этом континууме определяется

степенью сходства между целевым стимулом и отвлекающими

стимулами.

Процесс поиска, согласно теории сходства, имеет три стадии.