4.5. Нейрофизиологические методы изучения внимания

и их место в психологических исследованиях

Вопрос об ≪автографах≫ внимания в работе головного мозга

переносит нас в область междисциплинарных исследований внимания.

Зачем психологу может понадобиться обращение к нейрофизиологии?

Источником какого рода данных о природе и механизмах

внимания она может стать? Более того, как психологу следует

поставить себя в отношении данных нейрофизиологии? Для одного

исследователя они могут выступить в качестве ≪истины в

последней инстанции≫, задавая логику анализа, согласно которой

психические процессы функционируют в точности так, как

ведет себя мозг. А для другого станрпг только одним из факторов,

которые вносят вклад в подтверждение или опровержение следствий

той или иной психологической теории.

Современная нейрофизиология позволяет не только проверить

результаты экспериментально-психологических исследований с

использованием объективных методов, но и получить новые результаты,

недоступные психологии, в частности по причине закрытости

соответствующих процессов от сознания —как, например,

в том самом случае, когда испытуемый не может отчитаться

о предъявленных ему стимулах.

Рассмотрим в качестве примера поставленный выше вопрос об

отборе: на каком из этапов переработки информации он происходит

при решении поставленной задачи? Ответы испытуемого в

психологическом эксперименте —обычно результат совместного

функционирования и ранних, и более поздних стадий переработки

информации. Если ненужная информация ≪отфильтровывается

≫, то где именно? Если вводится некоторое экспериментальное

воздействие (к примеру, увеличивается количество отвлекающих

стимулов или количество альтернативных вариантов ответа), на

ранние или поздние этапы переработки оно влияет? К сожалению,

по отчетам испытуемого не всегда можно однозначно ответить

на эти вопросы, например: испытуемый просто начинает чаще

ошибаться, а почему —неизвестно. В таких случаях требуется объективная

регистрация хода переработки информации в нервной системе,

позволяющая установить, где именно ответ мозга на целевой

стимул усиливается, где продвижение информации о нем

прекращается, если испытуемый не дает ответа, и т.д.

Начиная с рубежа XX и XXI вв. в большинстве исследований

перцептивного внимания эффективно сочетаются эксперименталь-

но-психологические и нейрофизиологические методы. Психологические

лаборатории все чаще оборудуются энцефалографами и

томографами, а психологи учатся ≪читать≫ показатели работы мозга.

Для исследователя, который использует методы нейрофизиологии,

важно иметь представление не только об их возможностях,

но и об их ограничениях.

Среди методов регистрации активности головного мозга в ответ

на внешние воздействия в исследованиях внимания наиболее

распространены электроэнцефалография ____________с регистрацией вызванных

потенциалов, магнитоэнцефалография, позитронно-эмиссионная

томография и функциональное магнитно-резонансное картирование.

В исследованиях внимания животных, прежде всего приматов,

нередко применяется метод записи ответов отдельных нейронов

коры головного мозга на предъявленный стимул. Сходные исследования

внимания с использованием так называемой микроэлектродной

техники проводится и на человеке во время операций на

головном мозге [61].

В последние годы часто используется метод, связанный уже не

•с регистрацией активности мозга, а с воздействием на отдельные

его зоны в ходе решения познавательной или двигательной задачи

посредством магнитных полей —так называемая транскраниальная

магнитная стимуляция. Остановимся вкратце на особенностях

каждого из упомянутых методов.