9.2.3. Экспериментальные факты в поддержку теории

единых ресурсов и проблема неспецифичности интерференции

Теоретические представления Д. Канемана потребовали от него

проведения особого рода экспериментов. Еще на начальных этапах

становления психологии как науки распределение внимания изучалось

посредством предъявления человеку так называемых двойных

задач [см. 197], в которых испытуемый вынужден одновременно

выполнять два вида деятельности: например, складывать в столбик

трехзначные числа и декламировать стихи. Психолог оценивает,

насколько выполнение задач в условиях их совмещения ухудшается

по сравнению с отдельным выполнением каждой из задач.

Поскольку Д. Канемана интересовал не сам факт распределения

≪ресурсов внимания≫, а тонкости политики их распределения,

он использовал особую модификацию этого классического

метода —методику вторичной зондовой задачи. В ней одна делается для испытуемого главной, первичной: например, за ее

выполнение платят больше денег или, если ситуация эксперимента

близка к игровой, набавляют больше баллов. Ошибки в

выполнении этой задачи, напротив, наказываются. Эти поощрения

и наказания влияют на цели и установки испытуемого и ведут

к установлению приоритета первичной задачи блоком ≪Текущие

намерения≫. Зондовая задача нужна для того, чтобы ≪прощупать≫

количество ресурсов, которые остаются у испытуемого неиспользованными

при условии их полномасштабного расхода на решение

первичной задачи.

Согласно модели Д. Канемана, чем больше требования к ограниченному

≪умственному усилию≫ испытуемого со стороны основной

задачи, чем больше ресурсов внимания должно быть направлено

на ее решение в данный момент времени, тем меньше

ресурсов будет оставаться на решение вторичной задачи (рис. 9.3).

Следовательно, тем хуже эта задача будет выполняться.

Если бы вклад умственного усилия всегда соответствовал требованиям

со стороны решаемых задач (см. штрих-пунктирную линию

на рис. 9.3), такая закономерность не наблюдалась бы. Однако

357

/Гипотеза неограниченных ресурсов:

/ вклад = требованиям

Запас ресурсов,

доступных для решения

вторичной задачи

Усилие, прилагаемое

к решению основной

задачи

Усилие, требуемое для решения основной задачи

Рис. 9.3. Соотношение количества ресурсов внимания, затрачиваемых на

первичную и на вторичную задачу: чем больше ресурсов требуется на

решение первичной задачи, тем меньше ресурсов остается на решение

вторичной задачи

в действительности вклад ресурсов возрастает до определенного

уровня и останавливается, лишая испытуемого возможности решать

дополнительные задачи (это отражено в расхождении между

нижней и верхней линиями на рис. 9.3). При повышении требований

предельный вклад ресурсов может увеличиваться (это выражено

в динамике верхней, ≪ограничивающей≫, линии, которая

иначе представляла бы собой прямую, параллельную оси абсцисс),

однако не беспредельно. И как только требования к ≪ресурсам

внимания≫ со стороны основной задачи возрастут настолько, что

дальнейший вклад ресурсов будет невозможен, сначала будет остановлено

решение вторичной задачи, а потом, если умственного

усилия все еще будет недоставать, и основной.

Эти предсказания модели Д. Канемана были подтверждены результатами

его эксперимента, в котором испытуемые решали две

задачи.

•В основной задаче испытуемому предъявляли на слух четыре

цифры (со скоростью одна цифра в 1 с), и 1 —2 с спустя он должен

был ответить вслух такой же последовательностью цифр, каждая

из которых отличалась от предъявленной на единицу. Например,

если испытуемый слышал последовательность ≪5 7 2 4≫, то

ожидался ответ ≪6 8 3 5≫. Безошибочное решение этой задачи оплачивалось.

•Зондовая задача, решаемая одновременно с основной, заключалась

в опознании целевого стимула (например, буквы ≪А≫)

среди ряда букв, последовательно предъявляемых в одном и том

же месте экрана со скоростью пять букв в 1 с. Как только испытуемый

замечал целевую букву, ему следовало нажать на кнопку.

Целевой стимул мог появиться в любой из моментов решения

основной задачи:

358