395]. Даже если мы решаем единственную задачу, например хотим

всего лишь сорвать яблоко с яблони, мы вправе ожидать

≪перекрестных помех≫ со стороны всех остальных яблок, которые

находятся в поле зрения. Отбор одного из яблок необходим во

избежание интерференции в направлении действия. Точно так же,

решая задачу вторения одного из сообщений в условиях дихотического

предъявления (см. разд. 5.1.1), испытуемый должен ≪допустить

≫ до управления процессом речепорождения только один из

каналов. Иначе задача не будет решена, поскольку второе сообщение

тоже дает все основания для того, чтобы его повторять.

Поэтому приоритет в управлении действием изначально отдается

сообщению, которое поступает по релевантному каналу.

Таким образом, идея многоканальности переработки информации

в целом разрешает проблему ≪ограниченных ресурсов≫

системы переработки. Ограничений не будет, если каждое из осуществляемых

действий получит собственный ≪канал≫ вплоть до

достижения цели. Напротив, они будут наблюдаться, если несколько

действий претендуют на один и тот же канал.

Направление когнитивной психологии, развивающее идею о

том, что познание может быть представлено как система независимых

и непроницаемых друг для друга каналов или ≪модулей≫ с

определенными функциями, получило название модульного подхода.

Его ведущим пропагандистом стал американский философ

и психолог Джерри Фодор, который в 1983 г. выпустил книгу

≪Модульность психики≫.

Яркий пример таких ≪модулей≫ переработки информации для

А. Оллпорта —раздельный анализ информации о пространственно^

расположении объекта и его содержательных характеристиках

в зрительном восприятии человека и приматов1. В их головном

1 В разд. 7.1.2 был рассмотрен еще один пример: в теории интеграции признаков

Э.Трейсман подобные независимые ≪модули≫ отвечают за анализ отдельных

физических признаков зрительных объектов [370].

401

мозге для этих двух видов информации есть отдельные проводящие

пути: вентральный и дорзальный (см. разд. 8.2). Канадский

нейропсихолог М.А.Гудейл и его коллеги [189] исследовали пациентов

с локальными поражениями участков каждого из этих

путей. Оказалось, что пациент с синдромом Балинта (см. разд. 8.3.2),

возникающим при поражении дорзального пути, легко может

опознать и назвать любой предъявленный ему предмет, но испытывает

трудности, когда предмет необходимо взяты Нарушены и

направление движения в сторону предмета, и установление соответствия

между размером предмета и положением пальцев. Пациент

с зрительной предметной агнозией, при которой поражение

мозга локализовано в зрительной затылочной или затылочно-ви-

сочной коре, напротив, затрудняется в опознании и назывании

предмета, но с легкостью может направить и организовать свои

движения и взять этот предмет. Напрашивается вывод: две системы

могут работать более или менее независимо друг от друга. Следовательно,

когда необходимо одновременно выполнять несколько

действий, эти действия будут сочетаться успешнее, если одно

из них исходно адресовано системе ≪восприятия для опознания≫,

а другое —системе ≪восприятия для действия≫.