I. Выбор тех структур и процессов переработки, которым будут

выделены ресурсы ( к у д а именно они будут направлены).

355

II. Дозирование ресурсов ( с к о л ь к о именно ресурсов будет выделено

на тот или иной ≪вид деятельности≫).

Процесс распределения Д. Канеман сравнивает с работой домашней

электросети. Виды деятельности или процессы переработки

информации предстают при этом как электроприборы, каждый

из которых имеет определенную мощность, т.е. требует определенного

количества энергии в единицу времени. Но если прибор

подключен к сети и некоторое количество электроэнергии выделено

на его питание, это количество более не будет изменяться,

пока электроэнергии достаточно. Однако в таком виде модели недот

стает оснований для распределения ресурсов внимания. Поэтому

Д. Канеман добавляет в нее еще три блока, которые определяют

как общий уровень активации, так и уделение доступных ресурсов.

В о - п е р в ы х , их выделение должно подлежать законам непроизвольного

внимания. Познающий субъект должен быть готов

выделить необходимое количество ресурсов для переработки информации

о внезапных и движущихся объектах, для ответа на

собственное имя и на прочие типы значимых стимулов, которые

в свое время подробнейшим образом описал Э.Титченер (см.

разд. 2.1.4). Д. Канеман вводит в свою модель блок постоянных детерминант,

отвечающий за немедленное уделение ресурсов внимания

жизненно значимым стимулам.

Во-вторых, человек может произвольно обращать внимание

на объекты, события или собственные мысли в соответствии со

своими целями и установками: к примеру, попытаться разглядеть

в толпе выходящих из поезда людей своего знакомого, которого

пообещал встретить. Некоторые из пассажиров могут быть ярко

одеты, другие громко переговариваются друг с другом, но встречающий

обратит внимание прежде всего на того, кого ждет. Значит,

модель должна содержать и соответствующий блок, где будут

храниться наши текущие намерения. *

Наконец, в-т р е т ь и х, распределение ресурсов невозможно без оценки требований к ресурсам внимания со стороны возможных

видов деятельности. Как только суммарный запрос к ресурсам

выходит за пределы доступного, снабжение ресурсами одного из

видов деятельности прекращается. Однако, как мы отметили выше,

повышение ≪требовательности≫ ситуации может привести и к некоторому

повышению количества ресурсов внимания и уровня

активации. В быту мы нередко говорим о подобных ситуациях, что

сначала нам было трудно справляться с задачей, но потом удалось

обрести ≪второе дыхание≫.

Весь этот сложный механизм свидетельствует о том, что внимание

не сводится к количеству активации, доступному для решения

познавательных задач. В свою очередь доступную активацию

ни в коем случае не следует уподоблять некой субстанции

вроде воды или бензина. Как остроумно выразился один из аме-

356

риканских нейрофизиологов, многие исследователи склонны представлять

ресурсы внимания как ≪мозговой сок≫, количество которого

в мозгу можно измерить с помощью мензурки и поделить на

части. При такой субстанции понадобился бы гомункулус —маленький

человечек, который отслеживал бы распределение этих

ограниченных ресурсов (см. разд. 4.2.4). В противовес такому упрощенному

представлению модель Д. Канемана работает как слаженный

механизм, в котором на уделение некоторого количества физиологической

активации организма, доступной для переработки

информации, влияет целый ряд факторов.