Глава 123

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ИВОЛГИНСКОГО ГОРОДИЩА*

Иволгинское городище является наиболее изученным памятни­ком хуннской археологической культуры на территории Российской Федерации. Оно расположено примерно в 7 км к югу от г. Улан-Удэ. По форме городище представляет собой неправильный пря­моугольник со сторонами примерно 200 на 300 м. С трех сто­рон городище было защищено фортификационными сооружениями (4 вала и 3 рва между ними), с четвертой примыкало к реке.

Городище было открыто в 1926 г. В. В. Поповым. В раз­ные годы его исследовали Г. П. Сосновский, А. П. Окладников, В. И. Шилов, А. В. Давыдова, С. С. Миняев, В. И. Ташак. Однако наибольший вклад в изучение памятника внесла А. В. Да­выдова. В течение 12 полевых сезонов, с 1949 по 1974 г., под ее руководством были осуществлены крупномасштабные раскопки на городище. В ходе археологических работ было вскрыто около 1/10 части общей площади памятника, исследовано более 50 жилищ, а также много хозяйственных и прочих сооружений. Кроме этого в 1955-1956 и 1958-1959 гг. А. А. Давыдовой был исследован синхронный городищу могильник, в котором ученые обнаружили 216 захоронений жителей городища. Материалы данных раско­пок опубликованы практически полностью (Давыдова, 1985; 1995;

Социальная структура населения Иволгинского городища // Актуальные проблемы дальневосточной археологии ( I руды ИИАЭ ДВО РАН. Т. XI). Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 235 — 263.

212

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

1996), что дает возможность не только решать спец>Ц1Ические археологические проблемы (классификация и типология инвентаря, вопросы хронологии и датировки, культурная принадлежность и т. д.), но и реконструировать различные стороны хозяйственной, социальной и духовной жизни.

В этой связи немаловажное значение имеют вопросы: какое место занимали оседлые населенные пункты в структуре Хуннской империи и каков был статус их населения? Мнения специалистов на этот счет существенно расходятся. Одни полагают, что хунну не были чистыми кочевниками, а представляли полукочевой этнос. По мнению других авторов, городища заселялись в основном им­мигрантами или пленниками из оседло-земледельческих обществ.

Исследование хозяйства населения городища показало, что его жители занимались земледелием, оседлым животноводством и ре­меслом, обеспечивали кочевников-скотоводов результатами своей деятельности. По всей видимости, это были не хунну, а иные эт­нические группы, чей быт и хозяйство традиционно связывались с оседлым образом жизни (Крадин, 1999).

Проблема социального строя населения Иволгинского городи­ща была рассмотрена в работах А. В. Давыдовой (1982; 1985. 30-34; 1996: 26-30). На основе различий в погребальном об­ряде неразграбленных захоронений она выделила пять социальных групп у мужчин и четыре группы у женщин.

В настоящей работе делается попытка снова обратиться к дан­ной проблеме, но с учетом, во-первых, более расширенной источни-ковой базы (кроме материалов Иволгинского могильника исполь­зованы также материалы из раскопок городища) и, во-вторых, с привлечением современных компьютерных методов исследования. Предварительные результаты этой публикации были включены в текст диссертации автора (Крадин, 1999) и апробированы в ряде научных докладов.

Методология и методика исследования

В социологии социальная структура в самом широком смысле понимается как "каркас", "скелет" общества, обеспечивающий гар­моничное сочетание всех его частей, которые составляют единое

_Глава 11. Социальная структура населения Иволгинского... 124

целое. Социальную структуру обычно описывают либо в рамках функционалистской методологии — как совокупность функцио­нально важных, значимых для общества позиций и институтов, либо в категориях социального неравенства — как совокупность иерархи­ческих общественных связей, отражающих положение отдельных ин­дивидов и групп) (Сорокин, 1990; Мертон, 1992; Фролова, 1995; Волков, Мостовая, 1998; Парсонс, 1998; Смелзер, 1998 и др.).

Нельзя сказать, что данные подходы взаимоисключают друг друга. Скорее, в соответствии с принципом "дополнительности Н. Бора они лишь отражают разные стороны одной и той же реальности. И функциональная интеграция, и неравенство оди­наково важны для функционирования общества. В то же время функциональный характер деятельности с большим трудом может быть прочитан в археологических источниках (это не означает, что археологам не следует заниматься поисками в данном направле­нии). Поэтому вполне понятно стремление археологов обратиться к тем показателям социальной структуры исследуемого общества, которые хорошо представлены в материалах раскопок — размерам могил и надмогильных конструкций захороненных лиц, отличиям в разнообразии и количестве сопроводительного инвентаря. Все это дает возможность реконструировать социальную стратификацию исследуемого народа.

Под социальной стратификацией в социологии принято по­нимать положение людей и групп в социальном пространстве по отношению к другим индивидам и группам. Согласно одной из классических дефиниций, социальная стратификация — это разде­ление некоей совокупности населения на отдельные группы в опре­деленном иерархическом порядке (Сорокин, 1990: 302). Социаль­ная стратификация отражает существующее в обществе разделение обязанностей, прав, власти и привилегий. В социологии она обычно отслеживается по таким признакам, которые поддаются измерению и корректному сравнению друг с другом (доход, наследственный статус, образование, профессия, вероисповедание, возраст, пол и т. д.). Есть подобные признаки и в археологических материалах. Однако археологический источник — это особая категория, требу­ющая определенной исследовательской методики. Для того чтобы перевести зашифрованную в нем информацию в репрезентативные

214

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

для социологического анализа данные, необходимы специальные методические процедуры.

В настоящее время существуют различные методики анализа социальной структуры по данным археологии {Массой, 1976; Бу­нятян, 1981; 1982; 1985; Добролюбский, 1982; Алекшин, 1986; Генинг и др., 1990; Афанасьев, 1993а; 19936; Мошкова, 1994; 1997; Васютин, 1998 и др.). Все это дает надежную базу для проведения аналогичных исследований на материале погребальных памятников хуннской археологической культуры.

Конкретная методика исследования предполагает необходи­мость целого ряда последовательных операций. На первом эта­пе проводится собственно археологическая источниковедческая процедура создания матрицы формализованного описания. Затем производится половозрастной анализ и выявляются признаки, ха­рактерные для возрастной и тендерной дифференциации. После этого исследуются по отдельности совокупности мужских, женских и детских захоронений, выявляются признаки, значимые для тех или иных кластеров. На последнем этапе осуществляется интерпре­тация полученных результатов.

Для выявления признаков, значимых для тех или иных половоз­растных и общественных групп, использовался факторный анализ. Данный метод позволяет обнаруживать скрытые факторы, объяс­няющие связи между выбранными признаками {Федоров-Давы­дов, 1987: 174 — 180). Для вычленения социальных групп внутри однородных половозрастных групп применялся кластерный анализ. Этот метод предназначен для разбиения какого-либо множест­ва на заданное или неизвестное число классов на основании не­которых критериев сходства-различия {Федоров-Давыдов, 1987: 180-189).

Список признаков

При составлении списка признаков был учтен имеющийся опыт отечественных исследователей в этой области {Генинг, Борзунов, 1975; Бунятян, 1981; 1985; Генинг и др., 1990; Афанасьев, 1993: Мошкова, 1994; 1997 и др.). Была разработана классификация погребального обряда хуннской археологической культуры Забай­

_Глава 11. Социальная структура населения Иволгинского... 125

калья. Высшую таксономическую ступень в этой классификации занимает категория совокупностей признаков. Было выделено пять таких категорий: I. Надмогильные сооружения. II. Погребальное сооружение. III. Останки погребенных. IV. Сопроводительный ин­вентарь. V. Жертвенная пища.

Категории совокупностей признаков включают несколько сово­купностей признаков, которые, в свою очередь, состоят из отдель­ных признаков. Признаки могут быть простыми (т. е. недели­мыми; они либо присутствуют, либо отсутствуют) или сложными (т. е. делимыми на более дробные категории).

I. Категория "надмогильные сооружения" включает следую­щие совокупности признаков:

I. 1. Высота насыпи

Собственное значение (в метрах).

I. 2. Шорма насыпи

1. Сложная форма (А).

2. Квадратная, прямоугольная (В).

3. Круглая, овальная (С).

4. Захоронение без насыпи (N). I. 3. Площадь насыпи

Собственное значение (в квадратных метрах). I. 4. Детали конструкции

1. Состав насыпи (А — земля, В — земля и камни).

2. Дромос (0 — нет, 1 — есть).

3. Сложная каменная конструкция (перегородки и пр.) (0 — нет, 1 — есть).

4. Другие детали (0 — нет, А — ровик, В — вал).

5. Перекрытие над гробом (0 — нет, Y — каменное, В — бре­венчатое).

I. 5. Тризна

1. Кости животных (0 — нет, 1 — мало, 2 — несколько особей).

2. Посуда (0 — нет, 1 — один сосуд, 2 — два и более).

3. Следы огня (0 — нет, 1 — мало, 2 — много). I. 6. Количество погребений

1. Количество погребений (0 — нет, 1 — одно, 2 — два и более).

126

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

II. Категория "погребальное сооружение" включает следую­щие совокупности признаков:

II. 1. Тип погребального сооружения

2. Гроб в двойном срубе (А).

3. Гроб в срубе (В).

4. Гроб (С).

5. I робовище из слегка подтесанных лесин (D).

6. Каменный ящик (Е).

7. Яма (F).

8. Не определено (X).

II. 2. Да ина погребального сооружения

Собственное значение (в метрах).

II. 3. Ширина погребального сооружения

Собственное значение (в метрах).

II. 4. Глубина погребального сооружения

С обственное значение (в метрах).

II. 5. Детали конструкции

1. Шелковая драпировка (0 — нет, Y — есть).

2. Золотые украшения гроба (0 — нет, Y — есть).

3. Подстилка под гробом из хвойных веток и шишек (0 — нет, Y — есть).

III. Категория "останки погребенных" включает следующие совокупности признаков:

III. 1. Количество погребенных в могиле

Количество костяков (0 — нет, 1 — одно, 2 — два и более). III. 2. Ориентировка

(N, NNO, NO, NOO, О, SOO, SO, SSO, S, SSW, SW, SWW, W, NWW, NW, NNW, X - сидя).

III. 3. Половозрастная характеристика

1. Мужчина (М).

2. Женщина (W).

3. Ребенок (СН).

4. Смешанное погребение — взрослый и ребенок (МСН -мужчина и ребенок, WCH ~~ женщина и ребенок).

5. Не определено.

IV. Категория "сопроводительный инвентарь" включает еле дующие совокупности признаков: