Глава 12. Степная Бурятия в составе Хуннской империи 151

гинского могильника. Данный факт предполагает возможность существования определенной эксплуатации жителей поселений и городищ (для межэтнической эксплуатации кочевниками земле­дельческих поселений совсем необязательно создание государс­тва). В то же время нельзя забывать, что в среде низших соци­альных групп Ханьской империи бытовало мнение о привольном образе жизни иммигрантов в среде кочевников. Единственная проблема заключалась в опасности быть пойманным китайскими пограничниками во время побега.

Скорее всего в Хуннской державе существовал достаточно ши­рокий спектр отношений между кочевниками и земледельцами. Это могли быть как поселения пленников-рабов, так и населенные пункты, жители которых имели статус полувассальных данников, обязанных поставлять номадам определенное количество земле­дельческой и ремесленной продукции, или даже общины земле­дельцев, поддерживавшие дружеские экономические и торговые связи с кочевой частью населения степной империи при условии общего военного и политического доминирования кочевников. Од­нако в том и ином случаях оседлые земледельческие поселения и городища играли важную роль в экономической структуре Хуннс­кой кочевой империи.

Более полную информацию о соотношении номадных и земле­дельческих групп в хуннском обществе можно получить на основе анализа погребальных памятников. В качестве методологии для изучения общественной дифференциации по археологическим ис­точникам принята идея о возможности рассмотрения власти как формы социальной энергии (Adams, 1975). С этой точки зрения величина власти связана с масштабом контроля над источниками энергии (продуктивные ресурсы, военная добыча, товарооборот и др.), накопителями энергии (склады, у номадов — стада, сокро­вищницы и пр.) и контролем над перераспределением энергетичес­ких потоков. Исходя из этого можно заключить: чем выше был статус индивида при жизни, тем богаче был опущенный с ним в могилу инвентарь (одежда, украшения, оружие, предметы быта, пища, символы власти, импортные товары). Однако, поскольку многие элитные погребения древности ограблены, надо согласиться и с теми исследователями, которые полагают, что такой критерий,

151_/У. Н. Крадин. Кочевники Евразии

как количество энергии, затраченной при возведении погребальных сооружений, как правило, коррелируется с рангом умершего, объ емом его власти при жизни (Binforcl, 1971; Массой, 1976; Добро-любский, 1978 и др.).

Таким образом, погребальный обряд может служить до­статочно надежным источником для получения информации о социальной дифференциации в исследуемом обществе. Однако процедуре выделения социальных рангов должен предшествовать половозрастной анализ погребений и останков захороненных. Это обусловлено неравным статусом мужчин и женщин (что должно отражаться и в погребальной обрядности), а также существова­нием в архаическом обществе процедур специфических инициа­ции, без прохождения которых переход в иной, более значимый социальный статус не представлялся возможным (Бунятян, 1985; Афанасьев, 1993 и др.).

Методика исследования предполагает необходимость проведе ния ряда последовательных операций.

1. Выделение особенностей погребального обряда, составление списка признаков, ввод информации в компьютерную базу данных (для этих целей была использована специализированная программа

STATISTICA 5.0 for WINDOWS).

2. Выявление факторов, значимых для возрастного деления со вокупности.

3. Разделение совокупности на взрослые и детские погребе ния.

4. Выявление факторов, значимых для полового деления мас­сива взрослых погребений.

5. Разделение совокупности на мужские и женские захороне ния.

6. Изучение отличий в погребальном отряде в пределах од нородных половозрастных групп и интерпретация неопределенных погребений.

7. Выявление существенных факторов, связывающих те или иные внутригрупповые кластеры с различными категориями сопро водительного инвентаря.

8. Интерпретация полученных результатов.

Для выявления признаков, значимых для тех или иных поло