Глава 17. Трансформация бурятского скотоводства... 205

на развитии седентеризационных процессов, нескотоводческих ук­ладов, рыночной ориентации хозяйства, сокращении смертности, распространении грамотности и т. д. К началу XX в. население выросло почти в два раза и достигло 36 тыс. человек. Если в 1850 г. было не более 80 оседлых хозяйств, то в 1911 г. таковых уже стало более 650. Началась механизация труда, главным об­разом касающаяся сенокошения. В противоположность монголам агинские буряты все время заготавливали корм на зиму, и к кон­цу XIX столетия сенокошением занималось около 70% бурятских домохозяйств.

В советское время бурятское скотоводческое хозяйство под­верглось еще более активному вовлечению в процессы индустри­ализации. Можно выделить несколько этапов модернизационных процессов в Агинских степях. Во время гражданской войны и в период становления советской власти численность населения и ко­личество животных несколько сократились. В процессе коллекти­визации индивидуальные хозяйства были объединены в колхозы, начались преследования богатых скотовладельцев. Ге, кто не смог мигрировать в Монголию или Китай, были репрессированы. Архив­ных данных, относящихся к этому времени, очень мало.

С 1930-х гг. началась крупномасштабная коллективизация-Скотоводов объединяли в колхозы, но при этом большинство бу­рят продолжали жить в юртах и пасти скот небольшими группа­ми. Отрицательный эффект оказало слияние небольших колхозов в крупные хозяйства, что привело к увеличению нагрузки на паст­бища. В то же время процессы индустриализации сделали ското­водческое хозяйство более стабильным. Все это привело к общему удвоению поголовья животных по сравнению с дореволюционным временем. Правда, в период Великой Отечественной войны коли­чество животных резко сократилось из-за масштабных заготовок мяса для фронта. В 1950-х гг. в результате селекции была выве­дена новая тонкорунная порода овец, что позволило переориен­тировать хозяйство на производство высококачественной шерсти. Общее поголовье увеличилось почти в пять раз и достигло 900 тыс. животных. Переизбыток мелкого рогатого скота со временем привел к увеличению нагрузки на пастбища. Овцы быстрее, чем

348___________ „ //. //. Крадин. Кочевники Евразии_______

Глава 18. Складывание патронажно-клиентных отношении... 349

природные условия Агинских степей очень благоприятны для оби­тания копытных. Это дает возможность осуществлять их круглого­дичный выпас, а своеобразный пересеченный рельеф, привязанный к долинам Онона и Аги, позволяет находить источники питья и убежища от непогоды (Крадин, 2000).

Частной собственности на землю у агинских бурят до 1917 г. не существовало. Земли находились в общинной собственности. 1 [ользование пастбищами было свободным по праву иервозахвата (Крюков, 1895: 103; Асалханои, 1963: 169-170, 173) в пределах той или иной административно-территориальной группы (оулуков), а сенокосные угодья находились в общинной собственности и дели­лись на пайки "по числу душ и разряду казенных и общественных сборов" (НАРБ, ф. 131, on. 1, д. 98: 10-11; ф. 267, on. 1, д. 6: 12—13, 131 — 132). Даже накануне революции отношение "инород­цев" к земле юридически определялось как 'неразделенное владе­ние" (НАРБ, ф. 131, он. 1, д. 635: 66).

Согласно архивным источникам и материалам переписи 1897 г., у агинских бурят существовали многообразные формы неравенства и эксплуатации, в том числе саунпые и клиентные отношения (Дом-ханов. 1954: 311 315). Богатые скотовладельцы использовали труд бедных. 1 1екоторые хоринские и агинские богатеи имели так много скота, что они. по словам посещавших их кочевья русских, "считали лошадей оврагами — загоняли животных в распадок, поскольку в нем могло одновременно поместиться определенное количество животных (Козьмин. 1934: 14)

I ем не менее число богатых скоювладельцев у агинцев было невелико. Согласно статистическим данным, на 1908 г. (с учетом общего ухудшения условии существования агиппев) было только 0,3% хозяйств, насчитывавших свыше 300 лошадей. Процент хо­зяйств, имевших большое количество других видов животных, лак же весьма мал. 1 ак, только у 2% хозяйств было 500 овец. Лишь в 1,31% хозяйств было более 100 голов крупного рогатого скота, и всего в 0,01% хозяйств количество единиц рогатого скота превы­шало 300 ('1АЭ. 1911: 276). Это даст основание- предположить, что не более 2% хозяйств может быть отнесено к богатым. В го же время большинство скотоводов имели количество животных, позволявшее им с трудом сводить концы с концами, примерно

пережитка . а вследствие внутренних потребностей тех или иньь групп (F'Jsenstadt, Roniger. 1984).

В традиционных обществах кочевников-скотоводов патронажно клиентные отношения также широко распространены. В силу неста­бильности, зависимости номадного хозяйства от природно-клима тических условий, а также существования в обществах кочевников частной собственности на скот в их среде всегда были люди, не имевшие достаточного количества животных для самостоятельного существования. По этой причине они были вынуждены вступать в отношения системы "патрон — клиент' с более обеспеченными владельцами скота.

Выделяются две основные формы патронажно-клиентных отно шении у кочевников-скотоводов. Первая форма неравенства, когда богатый скотовладелец отдавал бедному пастуху скот па выпас, получила в отечественной литературе название саун от одноимен ного казахского термина, обозначающего это явление. Помимо от­дачи скота на выпас существовал второй канал формирования за­висимости — работа в семье "патрона" в качестве клиента, батрака, наемного работника, неполноправного сородича и пр. (Шахматов. 1962: / оумоеков. 1971; Перший. 1973; Марков. 1976; Khazano\. 1984; Масанов. 1984; 1993; Крадин. 1992 и др.).

В советской антропологии патронажпо-клиептные отношения v кочевников было принято называть "патриархально-феодальными в соо1ветствии с бытовавшими тогда представлениями о господстве у номадов феодализма (подробнее о данной дискуссии см.: Map ков. 1976; 1998; Перший, 1976; Коган, 1981; Халиль Исмапл 1983; Khazanov, 1984; Gellner, 1988; Попов, 1986; Крадин, 1987. 1992. 2001; Масанов, 1995 и др.).

Агинские буряты представляют собой особую группу, которая была выделена в отдельную административную единицу в степном Забайкалье еще в первой половине XIX в. В ее состав вошли представители ряда родов хори-бурят, кочевавших со своими ста дами по тучным долинам рек Онона и Аги. На большей части данной территории устойчивый снежный покров зимой не обра зуется, а многие травы после окончания вегетации остаются на корню, сохраняя при этом достаточно высокие кормовые качества 1 1оэто.му, несмотря на низкую продуктивность открытых пастбищ

350

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

20,7% хозяйств были вынуждены искать дополнительные источ ники существования, из них у 2,9% был только один какой-либо вид животных, а 5,7% хозяйств не имело скота вообще (там же,

226, 276).

В советский период богатые скотовладельцы были объявлены эксплуататорами и репрессированы. В процессе складывания кол хозной системы у бурят, занимавшихся скотоводством в Забайка лье, была осуществлена коллективизация индивидуальных ското водческих хозяйствуй все стада домашних животных перешли под контроль государства. В результате было установлено формальное равенство. Это, конечно, не означает, что все имели одинаковое количество скота и другого имущества. Одни жили чуть лучше, другие — чуть хуже. Это было связано с различными причинами, но в немалой степени и с успехами в трудовой деятельности. В це лом, когда народное хозяйство было восстановлено, уровень жиз ни в Агинском автономном округе стал достаточно высоким. 1а кое положение было обусловлено закупочными ценами на овечью шерсть. По словам многих информаторов, руно считалось едва ли не "'золотым", и они с ностальгией вспоминают это время.

После 1991 г. ситуация резко изменилась. В результате поли тики приватизации скотоводческое хозяйство агинских бурят ока залось в глубоком кризисе. Начиная с этого времени возродилась частная собственность на скот. Часть скотоводов выделилась ь самостоятельные фермерские хозяйства. Обследуя эти хозяйства на территории степей Ононского левобережья в 2001 г., удалось зафиксировать весьма интересную ситуацию. У многих фермеров а также у колхозных чабанов, которые раньше согласно государе твенным нормативам должны были пасти скот единолично, появи лись так называемые помощники. Нередко ими становились лица без определенного места жительства, бывшие заключенные, пен сионеры и безработные из соседних районов, люди с некоторыми психическими отклонениями, дальние родственники, не имеющие своего жилья и твердого заработка. Они пасут скот своего работо дателя, за что он дает кров, кормит и одевает их. Иногда присуте твует негласное соглашение о выплате заработной платы деньгами или скотом/приплодом.

_Глава 18. Складывание патронажно-к.\иентных отношений... 351

Можно выделить два варианта таких отношений. В первом случае помощник живет вместе с хозяином и выполняет наиболее непрестижные и трудоемкие виды деятельности. Данная форма отношений типологически сопоставима с клиентеллой. Во втором случае сам работодатель живет в селе, тогда как все дела на сто­янке ведет нанятый им помощник. Если он имеет семью, то по до­говоренности с хозяином может привезти ее на ферму (стоянку).

Для иллюстрации опишем одну из таких стоянок. Ее хозяин, по национальности бурят, сам живет в селе. На стоянке расположены дом, техника, зимняя кошара и хотон для скота. Из животных имеются 82 головы крупного рогатого скота, 6 овец, 11 свиней, кобыла с жеребенком. Все животные принадлежат работодателю. Семья работников, русских по национальности, состоит из семи человек (родители, четверо малолетних детей и племянник шес­тнадцати лет). Они пасут животных, следят за скотом, изготав­ливают сметану и творог, которые хозяин периодически вывозит на продажу. Семья работников одета очень бедно, что говорит о низком уровне жизни. Они приехали из Борзинского района Чи­тинской области. Причина переезда — отсутствие работы в родном совхозе (мужчина работал там механизатором, а его жена — дояр­кой). Для выживания выращивают рядом со стоянкой картошку и овощи. Взрослые на вопросы об условиях работы по найму от­вечают с нежеланием. Удалось установить, что хозяин стоянки обещал одеть детей к школе (возможно, во время учебного года им придется жить в интернате или в доме хозяина), несколько раз в течение года завозил на стоянку продукты (макароны, крупы, соль, сахар и т. д.), а также обещал через год дать 3 — 4 головы скота. И это, вероятно, все.

Работодатели характеризуют данные отношения как благоде-тельство. Один из них во время интервьюирования прямо назвал их проявлением степного гостеприимства. Работники стараются уйти от ответа, однако чувствуется их боязнь говорить на данную тему. Даже внешне видна разница в статусе между работодателями и их помощниками. Последние, как правило, одеты в старую, поношен­ную одежду, многие из них не имеют среднего образования, для них характерна очень низкая самооценка. Ряд лиц употребляют или употребляли наркотики, имеют физические недостатки, стра-

352

Н. Н. Крадин. Кочевники Евразии

дают психическими и иными расстройствами. Среди них есть люди, отсидевшие в тюрьме, которым некуда возвращаться. Многие из них принадлежат не к бурятскому, а к русскому этносу. Они все время в работе и не присутствуют во время праздничного ужина в честь почетного гостя — антрополога. Они также не участвуют в беседах исследователя с информаторами, а при вступлении с ними в контакт для получения сведений видишь в их глазах постоянный страх. В данных случаях налицо восстановление патронажных свя зей, подобных классическим "саунным отношениям у кочевников.

Можно ли считать подобные отношения эксплуататорскими.-1 На этот счет в ходе дискуссии о "кочевом феодализме" были высказаны два противоположных взгляда. С точки зрения много численных сторонников существования у кочевников "патриархаль но-феодальных отношений — это, безусловно, форма угнетения кочевыми феодалами "трудящихся масс". Согласно представленп ям критиков данной ортодоксальной парадигмы, подобные отпо шения имели нефеодальную и нередко взаимовыгодную для обеих сторон природу.

Очевидно, что было бы ошибочным идеализировать отношения систем!)] "патрон - клиент и усматривать в них либо только K.\ai совыи антагонизм и эксплуатацию, либо только взаимовыгодны, связи I 1о всей видимости, так называемые "саунпые' отношения * кочевников (в широком смысле этого термина) представляли собой широкий спектр отношении, на одном полюсе которых паходилнс механизмы безвозмездной взаимопомощи между родственниками, и соплеменниками, а на другом — отношения доминирования и яг. пая эксплуатация малоимущих кочевников богатыми скотовладель нами Между этими полюсами существовало большое количее мв разнообразных промежуточных вариантов.

В то ж-- время необходимо иметь в виду, что тезис о перв>> бытнол1 равенстве и отсутствии в догогударственную эпоху экгплл атапии - это кабинетный миф. Обращение к исследованиям социо антропологов, а также к работам специалистов по социобиоловнв показывает, что тезис об отсутствии в первобытности неравенств.• и эксплуатации - это очень серьезное заблуждение, от которе го давно пришло время отказаться. Неравенство и доминирова ние присутствуют в сообществах животных. Поскольку количеств